Рецензия на книгу Пассажир от neveroff
Гранже - открытие месяца. Не без претензий и недостатков, но его книги читаются с неизменным затягиванием внутрь сюжета.
Но этот раз детектив основан на психиатрическом отклонении - эффекте пассажира без багажа, также известном как Романическая амнезия. Это означает такой вид амнезиии, при котором к человеку память якобы возвращается, но на самом деле - не его, а придуманная. Например, слесарь Вася забыл, что он слесарь Вася, а думает, что он академик Петр Иваныч. Не выдает себя за - а именно уверен. Может рассказать про жену этого академика (которой не существует), имеет какие-то "воспоминания" о биографии и т.д.
Весьма редкое явление, кстати, я специально поискал в Интернете.
Но в данном романе такая амнезия превращается чуть ли не в эпидемию. Начинается все с того, что некому психиатру Матиасу Фреру приходится лечить бугая, у которого каждый день - новая личность. А потом Фрер понимает, что в мире вообще все не так, как он думал до этого дня...
В это же время в разных городах Франции происходят убийства бродяг и бомжей. В принципе, ничего примечательного: наш мир жесток. Но этим трупам неизвестный убийца придает вид мифологических существ - Минотавра, Икара, Урана... Убийства из книжки мифов Древней Греции - это страшно, но читать страшно увлекательно. Ну, обожаю я мифы, что поделать...
И вот наш доктор Фрер и нестандартная, но уже, честно говоря, заштампованная полицейская Анаис Шатле идут по следу, каждый раз натыкаясь на что-то совершенно необыкновенное. Такую месье Гранже спираль закрутил - мама дорогая! Как в кино "Эффект бабочки", только еще интереснее.
А главный плюс - темп книги: забег на длинную дистанцию со скоростью Олимпийских финалистов. Притом что начало даже в какой-то степени размеренное.
Но, как я говорил изначально, роман не без недостатков.
1. Невероятно огромный запас везения у главного героя. Уже на грани Джеймса Бонда. Вот это смущало сильно.
2. Финал хороший, но мог быть отличным, если бы не "добренький" писатель.
2. На мой взгляд такую благодатную тему как мифы стоило описать мощнее. Вот когда дошли до сказания "Орфей и Эвридика" было круто - с персональным адом, в который надо спускаться, с детальной прорисовкой тяжести испытания и т.п. В остальных случаях - только констатация факта, обычный символизм. Мне бы хотелось влияния мифологической истории на текст, эмоции через призму лабиринта и нити Ариадны, растопленного воска, ненависти Урана к детям, большее раскрытие прототипа-Кроноса в реальной жизни и так далее.
Многие говорят, что этот роман у Гранже лучший. Посмотрим что будет дальше, но пока "Багровые реки" для меня лидируют.
Мне, кстати, Анаис совершенно не понравилась. Раздражала даже.
А ещё я заметила повторения фраз в текста. Одно хорошо запомнилось - "прочесали частым гребнем". Повторилось раза три в середине почти подряд, а потом больше не было. Какая-то ещё фраза повторилась подряд. Как будто автор нашёл интересную фразу и так она ему понравилась, что решил повставлять.
@anastasia_roja, о, про гребень я даже хотел в минусы написать и забыл! На третий раз уже раздражало. Не знаю только это штамп автора или переводчика.
Из-за Анаис я и считаю, что Багровые реки лучше. Она такая вся крутая, что аж никакая...
Мне лишь сначала полицейская показалась интересной, но чем дальше, тем всё меньше хотелось читать главы про неё :/
@neveroff, с такими как Анаис я не могу общаться вообще)) я могу выглядеть грубиянкой, невоспитанной, но не могу пересилить себя)
@ottovi, не скажу, что читать про нее неинтересно, но она явно не соответствует тому уровню, на который настраивает автор...
@anastasia_roja, тем более ее поведение неестественно, т.к. это не ее сущность.