Рецензия на книгу Сияние от pum_pumoff
Посредственный из меня был бы студент злобного факультета, если бы я не начала свое обучение с рецензии на самое страшное из всех когда-либо вышедших из-под машинки "короля ужасов" (я, простите за вольную подробность, буквально сед и обоссат) и из всех в литературе, с которыми мне довелось познакомиться (теперь даже дважды), произведение - роман "Сияние".
Высоко-высоко в горах размещена обитель зла. С первого взгляда это старинный и среднепафосный отель. При ближайшем рассмотрении - уютный филиал ада: с призраками, скелетами в номерах и чем-то немного похожим на ламповую атмосферу 1408. За всем этим делом надо очень внимательно присматривать зимой, чтобы не дай боже эта чертова табакерка не сложилась под натиском непогоды. И вот именно сюда в качестве смотрителя нанимается молодой семейный мужчина Джек, у которого серьезные проблемы (какие и сколько узнаете сами). Естественно, он включает в игру свою супругу и их удивительного пятилетнего малыша (что с малышом не так - тоже сами давайте). И все, пристегивайтесь крепче, пейте валерьянку и вскрикивайте.
Не будет неожиданностей, не будет лихих поворотов сюжета, не будет присущей Кингу сумасшедшей динамики. Только сплошная психологическая соковыжималка. Мистер Стивен так плавно нагоняет дым, что когда ты замечаешь отсутствие всего интерьера в своей избе-читальне, уже поздно. Шкура дыбом стоит, хочется покрикивать и скулить. Звать мамочку и просить остановиться. Но совсем невозможно перестать читать.
Персонажи (особенно Джек) - просто космос. Они настолько живые и настоящие, с их абсолютно реальными переживаниями из детства, неудачами, сомнениями и страхами, положительными и (самое главное, ахахахаха) отрицательными сторонами, что веришь в эту историю до последней точки, хотя понимаешь, что подобного в мире, где корабли бороздят просторы вселенной, быть не может. Минусы (на мой взгляд) - совсем немного смазанная Венди (жена), которая показалась не до конца раскрытой, и очень уж смышленый с избыточным для пятилетки словарным запасом (не уверена до конца, детей видела только на картинках) Дэнни (сын). Поэтому пару буквально раз ловишь себя на зародышах сомнений. Но все с лихвой перекрывает Джек. Мать моя женщина. Самое страшное в романе не буки в шкафах, а то, как рассудок покидает абсолютно адекватного в начале мужика, словно песок ссыпается через маленькую дырочку в мешке. Вот где жуть. Эта метаморфоза настолько тебя приковывает к себе, что просто дух захватывает. Именно поэтому никому и никогда не нужно смотреть экранизацию Кубрика. Отдельно от романа - пожалуйста, если читали - не вздумайте.
Ну и вишенка на торте - всегдашний увлекательный, красочный и сочный язык автора, с необычными оборотами и такими колкими сравнениями, что не в бровь, а сразу в нос. Невозможно за это Кинга не любить. Читать всегда сплошное удовольствие. Мне так особенно.
Итого: у Кинга и не только прочитано достаточно, жутиков вообще в избытке, но если меня разбудят в три часа ночи призраки и спросят, что самое страшное из прочитанного я могу порекомендовать - осеню себя крестным знамением и посоветую "Сияние".
Да, 1408 своей атмосферой тоже немного Сияние напомнил. Вообще люблю книги о "живых" помещениях)
А у Кубрика Джек уже псих изначально, да?
Ахаха, если меня в три часа ночи разбудят призраки, я тоже им Сияние посоветую))) Огромное впечатление книга произвела
@rina_rot, "Сияние" было, как мне кажется, наброском для 1408. Если подходить с точки зрения живого помещения, конечно же. У маэстро часто так, он заденет какую-нибудь тему, а потом посвятит ей (уже проработанной) другой роман.
@littlemermaid, да, как мартовский заяц. Тут беда даже не в Николсоне, уверена, что он смог бы воплотить кинговского Джека. "Художник", мне кажется, просто так видел. У Кубрика видение своеобразное, конечно.
@pum_pumoff, жалко конечно, основную фишку на корню подрубил( если в книге Джек постепенно с катушек сьезжал, то чем тогда он весь фильм занимался, просто крушил все подряд что ли? Терроризировал домочатцев?
Мне реально интересно, фильм то вы запретили смотреть))
@littlemermaid, не, ты (можно же на ты, да?) посмотри, но там когда видишь этот безумный блеск еще на собеседовании, то прям отрывает жоп.
Фильм картинкой и "спецэффектами" берет. Эти шаблонные (уже) близняшки Грейди.
Я честно полчаса всего вынесла. Венди - тупая домохозяйка, которая заглядывает в рот. Джек - психопат и тиран. Дэнни - вообще мебель. Зато галлоны крови и "бу"-эффекты.
Кубрик - особенный. Я ему две вещи никогда не прощу - "Заводной апельсин" и "Сияние". Да и вообще желания что-либо у него смотреть больше нет.
Если ты, как и я, думаешь, что "Сияние" - апогей ужаса (вот перечитала для Академии и "Доктора сна", поняла, что прошли годы, а все равно страшно аж кричи), то у Кубрика это херня какая-то. Но в отрыве - признанный (культовый прям) психологический триллер, говорят.
@pum_pumoff, да, конечно, можно на ты)
Понятно все с кубриковским Сиянием) Смотреть не буду) Не хочу опять ловить свою горящую опу на подлёте к Марсу от «неправильной» экранизации, очень много уже такого опыта)
ну если реально так страшно, то тоже почитаю. Хотя я как-то не планировала Кинга читать в ближайшее время...
@loki, а ты разве не читала? Про старушку из ванной не ты говорила, что боялась?
На самом деле совсем не страшная книга)) Но у Кинга я и не вспомню такого, чтобы посчитал ужасами.
@neveroff, фильм смотрела)
@loki, ааа. Но фильм отвратный. Худшая экранизация в истории кинематографа. В основном благодаря актрисульке.
Вообще, чтобы окончательно сказать "я не люблю Кинга" тебе надо Сияние осилить обязательно. С этой книги начался мой интерес к нему. Может и твои весы чет другое покажут))
Мне даже жаль, что уже читала и рецензировала, такая прелесть в списках зря на меня любуется...
@neveroff, я его смотрела в 11 лет, мне тогда было все равно)))
С книгу да, все же почитаю. Закончу только 2, что сейчас читаю
@nuta2019, я решила совместить приятное с полезным: перечитала для Академии и хоть смогу теперь запылившееся уже продолжение почитать.
@pum_pumoff, я уже читала и продолжение)
Все кто читал так плюются с экранизации, что все больше сомневаюсь стоит ли портить впечатление от фильма чтением книги, а то вдруг тоже заплююсь :D
@nuta2019, и как? Просто ощущения, без спойлеров, пожалуйста.
@vishenka, тут сложно. Я хочу поставить эксперимент на мужчине своем: сначала ему дать посмотреть, а потом почитать. Приглашаю в фокус-группу. :)
@pum_pumoff, мне понравилось по большей части. Уже не помню недостатков, одно скажу точно, читала не как продолжение, а как отдельный роман, в котором просто старые персонажи появляются для антуража. Ну, Кинг такое любит))) того же Дика Холлорана я несколько раз встречала.
@vishenka, ну, тут ключевое, что тебе кино понравилось. Поэтому результаты могут быть неожиданными. Знаю тех, кто читал после фильма, но им всем кино не очень было. Так что чисто из спортивного интереса было бы прикольно если бы ты прочитала))
@nuta2019, в Оно как минимум он есть, ага))
@pum_pumoff, @neveroff, а я кстати как-то даже пыталась начать читать, но что-то пошло не так, я уже не помню даже что :D
@nuta2019, понятно. Спасибо. Раскидаюсь с Академией этого курса - возьмусь, пока память свежа.
@vishenka, мочь бросить Кинга - это сила воли. =D
@pum_pumoff, для меня кстати нет) я у него только некоторые произведения люблю, но поняла, что по большей части это все же не мой автор)
@vishenka, у меня старый друг терпеть Кинга не может. Плюется и называет его "недописателем, пересценаристом" и "купленным карандашом". Ох, такие у нас споры были, до криков. =D
@pum_pumoff, ну я спорить точно ни с кем не собираюсь))) у каждого свои вкусы и пристрастия в литературе))
@vishenka, согласна и поддерживаю.
Надеюсь, что доберешься и книга понравится больше фильма. =Р