Рецензия на книгу Идиот от Nyut

ну вот, наконец)
вообще, пока мы с тобой не начали говорить об идиоте, я не особо останавливал внимание на юморе... Возможно, для меня Достоевский, который шутит, не что-то такое...запредельное)) А генерал с собачкой из газетной истории..зачет)
ты так и вынуждаешь спросить - ну и что ты скажешь про НФ?)

Как здорово, что ты наконец стартовала, да ещё и как - с Достоевским)) Прям даже настроение поднялось, к тому же рецензия такая бодрая! А ты случайно не смотрела "Даун Хаус"? - очень занятное видение "Идиота", хочу перечитать и пересмотреть именно в этом виде.

Давно хочу прочесть, а все руки не доходят) А вот "Бесы" читала, очень понравились, советую не забывать про них и тоже прочесть)

@liu, да, старт был долгим)) Даун Хаус не смотрела, надо попробовать - что-то веселое, судя по всему

@dpakoshka, понравились? И не утомили? это замечательно!

@psycho, Саша, не могу сказать, что она меня притягивает, вижу ее иначе, не так, как ты. тяжело с ней очень: не настолько, чтоб как Рогожин, но достаточно - чтобы как князь

@Nyut, на любителя, конечно, но весело, гротескно и при этом со всей серьезностью) Попробовать сто́ит)

@liu, к первому комментарию: приятно слышать, что поднялось настроение)
ко второму: оттенить и перенести в наше время - мне любопытно...

Достоевский с юмором? Надо брать)) у меня он ассоциируется с тленом и безысходностью. Наверное поэтому я за него не берусь после школы.

@Nyut, не утомили)

@ekaterin_a, сама не поверила. а не писал ли он фельетоны? надо покопаться в истории литературы

У меня, видимо, сочувствие перекрыло рецепторы юмора)) Надо бы перечитать, хотя уже вряд ли на этом курсе успею

@Nyut, ясно, понятно)
у меня еще будет вопрос..как ты расцениваешь обмен крестиками?

@psycho, две души, понявшие друг друга, заболевшие вместе, практически заразившие друг друга. Глубже не читается. А для тебя это что?

@cupy, мне уж тоже хочется перечитать. чувствую - многие детали за сюжетом упущены, а поговорить с Достоевским хочется

@psycho, а у тебя нет ощущения, что все это один человек, вся книга? понятно, что откаждой книге такое сказать можно, но здесь это очень сильно почувствовалось

@psycho, и вот с этим человеком мне вполне хорошо)

Почему-то хочется продлить размышления о книге цитатой из следующей:
«Каждый рано или поздно обнаруживает, что мужчин на свете не так уж много.»

Заблудившийся автобус
Джон Стейнбек

Не очень с ней согласна, но Читай! Идиота об этом думается волей-неволей

@Nyut, по поводу крестиков я не знаю, вот и спросил тебя) и, к слову, об одном человеке в книге, у меня такого тоже нет. Скорее Рогожина и Мышкина вижу как 2 обрывка, которые должны быть частью одного. В конце книги, они идут по разные стороны дороги, но идут в одну сторону...
Самый мерзкий для меня персонаж - Ганя) У Рогожина была харизма))

цитата у тебя какая-то..грустная)

@psycho, ну просто в этой книге нет мужских образов, за которыми хочется понаблюдать. Рогожин мне раньше харизматичным казался, а в этот раз сильно меньше. Больше на сумасшествие похоже. Все они люди без личных границ - рогожин, князь, НФ. Аглая меньше. А эти трое как одно целое кубарём и разлетелись.
Ганя - да, но в общем никакой.
Лизвета Прокофьевна - на первом месте в итоге))

@psycho, мысли вслух: поменялись они крестиками, и понесли крест друг друга, князь точно был с Рогожиным до конца

@Nyut, так все верно..если бы книга была про "светлых мужичков, она не была бы у меня в топе)) Это тебе к Карамазовым. Почти уверен, Алешка тебе понравится..

@psycho, не могу сказать, что я их там искала, светлых мужичков, но раз женские образы разбирала, то невольно про мужские задуматься пришлось.
Посмотрим - теперь мне помню, читала ли Карамазовых: то ли бросила в середине, то ли опять все стерлось и за памяти)

@psycho, вообще от Достоевского не жду «мужиков»)) может, у Стейнбека они есть? поищем))

@Nyut, вот к слову об этом, о крестиках.. раз они обменялись. Князь виноват в смерти? по твоему мнению..)

@Nyut, я у Стейнбека не особо много читал..но из того, что читал..мужиков там больше))

@psycho, такого и близко не думаю. А ты думаешь, виноват?

@psycho, про Стейнбека - значит, я на верном пути)) у меня первый опыт

@Nyut, в свое плохое настроение, мне думается Да. Но так, на деле, он же такой добрый парень, что с него взять..) Увез бы ее и все..Смена культурного климата и тд

@psycho, она бы с ним не поехала на свою беду

@Nyut, оно и верно. Потому вина его относительна, не в поступках, а в первопричине..
Вот тебе НФ, с одной стороны невинный князь, с другой - грешник. А душа мечется..
Мне кажется, НФ бы могла поехать с Алешей..но это, совсем другая история

@psycho, мои долги накапливаются)) как я теперь без Алёши?!

@psycho, Грешник - это Рогожин?

Это и моя любимая книга! Точнее, одна из)) Обожаю психологизм Достоевского, то, как он описывает, раскрывает своих персонажей.

@Nyut, ну да, а кто же?) разговаривал помню с одной пожилой женщиной..она так ярко высказывалась о нем..называла мерзавцем)) Вот так и говорила - меррзавеЦц.
Читай Алешку..это почти как Мышкин 2.0

@psycho, а думаешь, НФ не могла определиться между ними?

@Nyut, не совсем..она просто не хотела тащить необстрелянную душу за собой.
Вообще, эта девушка, в разное настроение, читается по-разному..
И она чертовски тяжело открывается, как персонаж
а ты так ее и не охарактеризовала)

@psycho, про необстрелянную согласна. считала себя недостойной. И любила.
С этой девушкой все непросто - то она кажется сумасшедшей, как говорил князь, то капризным ребёнком, то таинственной незнакомкой. Мне вдвойне сложно, потому что она у меня вызывает беспокойство. Но чем больше ты о ней спрашиваешь, тем больше проникаюсь к ней, представляю, как в те времена история ее отношений с Тоцким социально и морально ее убивала

@Nyut, беспокойство..не от того ли, что она непредсказуема?)

@psycho, да, может что-то выкинуть, и все от неё зависят. Рогожин, видимо, не вынес тоже чего-то в этом роде

@Nyut, да Рогожину вообще тяжело носить приходилось)