Рецензия на книгу Искра жизни от lerochka

@rina_rot, именно из-за темы книги не смогла дочитать в прошлогодний Бк и сорвала Бк полностью. Но я всё же сделала это из-за тебя и для тебя)

а ты читала Человек ли это? Автор - сам бывший заключенный концлагеря, и рассказывает про все изнутри. И про внутреннюю иерархию, и про то, как выжить, соблюдая правила игры. Мои розовые очки про то, что такая беда должна сплотить людей, попавших в нее, разом упали.

@bedda, нет, не читала. Ты хочешь сказать, что второй пункт моей рецензии это так и было?

@lerochka, именно) Конечно, санаторием все равно это не становилось. Но суть в том, что каждый думал только о том, как спастись. Всякие высокие понятия типа благородство и т.п. не очень способствуют выживанию. Отсюда, видимо, и название книги. Кстати, хорошая)

@bedda, обалденная книга Человек ли это. Мощная. Самое интересное, что я ее читал с подачи Лерочки. ))

@lerochka, и второй и третий пункт относительно к так и было. Германия большая. И ту часть, где этот лагерь, освободила армия США. Что здесь такого?

А вот первый пункт это уже твое тонкое чувство: единственная книга Ремарка, в которой написано то, в чем он не участвовал и не был свидетелем.

@lerochka, хвалю! Спасибо, что ради меня сделала это!

Итак, кто это сделает ради меня ещё, а?)))) И желательно, чтоб вам ещё и понравилось;)

@neveroff, как это с ее подачи, если она ее не читала?))

@bedda, это магия!:D

@bedda, @neveroff, я так понимаю книга в Лингвистическом факультете была?)

@neveroff, про Америку. Я не исключаю её участия в войне. Но всю книгу герои ожидали помощи исключительно только от Америки, а в адрес России, наоборот, был негатив.
Прочитала теперь про то, что Ремарк сестре посвятил и написал книгу по историческим документам, не побывав в концлагерях. Когда читала, всё время было ощущение, что автор совершенно не был там. Те, кто писал на своём опыте с другими эмоциями писали - до мурашек

@bedda, возьму книгу на весеннее майское чтение. С этой темой концлагерей не была знакома и очень удивилась встретив в этой книге. То, что каждый за себя и за свою жизнь готов пойти на всё, это да. Но вот такие подстройки и иерархии, где для фашистов всё равно были все одинаковыми...

@rina_rot, просто новогоднее настроение совершенно не было созвучно с темой книги, от того и впечатления возможно такие.

@lerochka, да, это, кстати, ты верно подметила. Ты можешь быть командиром в своем курятнике, но для хозяйки ты такая же курица, которая пойдет на суп.

@bedda, Лера была моим деканом в самом первом потоке Академии. ))

@lerochka, ну, наверное, это их право - ожидать помощи оттуда, откуда кажется более вероятным. Не забудь, что СССР само было под Германией, а США - нет. Тут чисто психология. Боязнь мести.

@lerochka, про Россию не скажу, а вот в некоторых книгах у него есть достаточно приятные герои - русские эмигранты

@neveroff, ну, да. С такой позиции я это не рассматривала.

@rina_rot, ты знаешь, это вторая книга Ремарка и думаю, что я с ним закончила) Слишком уж грустные у него книги

@lerochka, ну и ладно.)

Не очень понимаю, почему вы удивляетесь иерархии. Она же есть в любом обществе, а тем более, в таких условиях

@loki, я удивляюсь иерархии среди заключенных, которые для фашистов все равно были на "одно лицо"

@lerochka, ну вот в тюрьме тоже для охранников все на одно лицо, но иерархия же есть

@loki, тюрьма и концлагерь это совершенно разные вещи. Хотя бы из-за того, что преступники сидят разные. Кто-то вор, кто-то насильник, а кто-то просто чиновник со связями)

@lerochka, в концлагерях тоже как бы люди неодинаковые сидели

@loki, да, чем выше ранг, тем более жестокая смерть его ждёт?

@lerochka, нет, я к тому, что люди все неравные и иерархия неизбежна даже в таких условиях

@loki, сколько читала воспоминаний и впечатлений пленников подобных лагерей, об иерархии там слова не было, не потому что её не могло быть как таковой, а потому что в ней не было смысла. Я говорю именно о немецких лагерях с узниками "инакомыслящих", которые были для фашистов одинаковым мясом. Будь ты в предположительной иерархии самым хитрым и старшим, закончатся твои силы, не сможешь ты работать на ровне со всеми, закончится сразу и твоя жизнь

@lerochka, Лера, причем здесь вообще фашисты?
Речь идет об иерархии в концлагере, среди заключенных.
Это как в школе, среди учеников есть иерархия, но пришел учитель и выгнал из школы ученика. Это что, значит, что у них не может быть иерархии?

@loki, а мы вообще о чём говорим? О фашистском концлагере или просто концлагере? Потому что эти понятия я различаю. И поэтому совершенно не могу как ты приравнять школу и концлагерь. Так как цели и причины создания этих "организаций" совершенно разные.

@lerochka, что такое просто концлагерь?

@loki, под просто концлагерем я имею вообще любой концлагерь, под фашистским - концлагери под управлением немцев во время второй мировой войны. Потому что концлагери находились не только во время этой войны и не только у немцев, к примеру, в России они тоже имелись

@lerochka, почему тогда в фашистских концлагерях не могло быть иерархии?

@loki, отвечала уже выше. Мы, кажется, ходим по кругу и не можем донести друг до другу свою мысль. И не вижу смысла, так как у нас просто разное представление на эту тему

@lerochka, так а причем тут представление?
я тебе говорю о том (и привела как пример школу), что иерархия есть в обществе узников, а фашистам на эту иерархию может быть плевать, если кто-то главный с точки зрения узников становится больным и ненужным с точки зрения фашистов. Но это совсем не отменяет того, что в обществе узников у него были привилегии
Например, те, кто работал на фашистов. Такие же тоже были. Явно они в ранге находились повыше, чем остальные. Старосты еще у них были и тд.

Как это - не было иерархии?

@loki, еще раз, я уже ответила на эти вопросы выше.
Извини, но не вижу смысла повторять своё мнение по нескольку раз, так как оно такое и не измениться. Я считаю, что там не было смысла в этой иерархии. У меня на то свои доводы и знания, которые уже я высказала. Зачем тебе переубеждать меня в обратном? Потому что я не права? Я так не считаю, потому что у нас разное представление об этих концлагерях, которое я тоже уже донесла

@lerochka, какие доводы?
Что ты в книгах не читала про это?

@loki, мне кажется все дело в том, что об этом в СССР просто не было принято рассказывать. Об иерархии, о человек-человеку волк, о том, что каждый был занят одной мыслью - выжить. Внушалась мысль, что беда людей сплачивает. И воспоминания узников, которые до этого мне доводилось читать, рассказывали о зверствах фашистов, а не о таких аспектах жизни лагеря. Поэтому я лично никогда не задумывалась, что и в концлагере был "главный по бараку", и люди рвались занять эти привилегированные должности, и воровали друг у друга, и прочее. То есть у меня реально розовые очки о братстве и взаимопомощи слетели.

@lerochka, иерархия в концлагерях была обязательная. Изначально - зэки стояли над политическими, потом дольше просидевшие над менее просидевшими и т.д. Кого погонят в печь первого не имело никакого значения, т.к. в это во-первых мало кто не верил, а во вторых забирали совершенно рендомно, если не считать случаев, когда человек уже и ногами не передвигает от бессилия.

И, Лера, фраза "под фашистским - концлагери под управлением немцев во время второй мировой войны" совершенно вводит в ступор. Фашистские концлагеря были только на территории Италии. Если и были там немцы, то явно не как управляющие. А в Германии, Австрии и Польше лагеря - нацистские. Это так, для точности.)

@bedda, бабушка моей жены была в концлагере. У нее воспоминания как раз противоположные этому стереотипу: она была с грудничком на руках, ее и двух беременных женщин подкармливали... немцы, охранники. А самая жестокость была как раз в бараке. Правда, это был не еврейский лагерь, а для польского сопротивления. Может поэтому такое отношение было.

@neveroff, да, но об этом могли рассказать в неофициальной очевидцы, а в книгах, которые выпускались в СССР, про такое не говорили. Я как раз об этом. У меня долгое время существовало такое детское впечатление о концлагерях, а книга Леви была как откровение.

@neveroff, про фашистов поподробнее, пожалуйста) Когда писала эту фразу сильно сомневалась в её правильности. Несколько человек сегодня опросила на эту тему и все с уверенностью говорили, что я правильно сказала. Немцы были нацистами, итальянцы - фашистами, разобралась? И еще вопрос почему итальянцев не вспоминают так негативно как немцев в этой войне? Или это только так в России?

По поводу иерархии. Я пытаюсь донести ту мысль как ты выразился забирали в печь людей рондомно. Ну какой смысл был в этой иерархии, если когда доходило до этого момента было всё равно из-за чего он попал в концлагерь?

И спасибо тебе @bedda. Ты говоришь о том, что я пытаюсь донести, но никак не могу выразить) Что в моих знаниях о концлагерях совершенно отсутствует какая-либо иерархия! И если честно, даже не хочу принимать этого, так как от этого количество смертей в лагерях не сильно и уменьшилось, а значит подобное и не так уж и было эффективным, а значит опять же какой был в этом смысл?

@bedda

@lerochka, 1. разобралась правильно. )) Также фашисты были в Испании, против них в 30е годы поднимал Союз вождь Сталин, а с Гитлером и нацистами был или в нетйралитете, либо одно время даже в дружбе чуть ли не взасос. Именно отсюда, когда Германия таки напала, пришлось подменять понятия и называть "немецко-фашистские захватчики", хотя это в корне неправильно.
Про "почему про Италию". Как я заметил, в Европе одинаково негативно относятся к проявлению нацизма и фашизма в любой стране. Т.е. там идет критика не Германии или Италии, а именно режима, без упора на страну. У нас же приучали к противопоставлению именно по национальным признакам (кубинцы, болгары и вьетнамцы - хорошо, американцы и немцы - плохо). По крайней мере это то, что я помню.

2. Про иерархию. Ты смотришь не с того края. вот есть условно 100 человек в бараке. А за бараком - нацик. Условный. И он ВНЕ твоей системы. А выжить нужно внутри истемы. Поэтому люди, которые не успевают сохранить человеческое достоинство (а их по статистике не менее трети обычно в первые же дни), начинают кусать соседа. Про сплоченность и единство - полнейшая сказка. Или киношная пропаганда.

@lerochka, п.с. про фашизм/нацизм и принадлежность к странам. Не секрет, что мою Одессу оккупировали в основном не немцы, а румыны. Но на момент моей учебы в школе Румыния входила в Социалистический лагерь, т.е. дружили с СССР. Поэтому на наши детские вопросы, почему в учебниках не пишут про румынский захват, учительница спокойно, но тихо говорила - ребята, не нужно таких вопросов, пожалуйста.

@neveroff, про испанцев помню, как раз вчера фильм Офицеры смотрела, где отрывок этой войны был. И также слушала лекции МГУ по истории, где говорится, что Гитлер и Сталин были больше, чем в дружбе до войны.
Возвращаюсь к своей рецензии, речь изначально шла про иерархию в целом. В книге меня удивило, что была показана иерархия вне барака. К примеру, старостам было проще, у них был больше доступа и возможностей. А внутри они как раз, наоборот, были дружными. Когда один новенький предложил есть печень только что умерших, все аж ощетинелись, человек ли он? Поэтому я и настаиваю над бесполезностью подобной иерархии

@lerochka, я понимаю на чем ты настаиваешь. Но с тем же успехом можно настаивать на бесполезности концлагеря как такового. Потому что это маразм. Но оно существовало. Как и "все равны, но кто-то равнее", то бишь иерархия.