Рецензия на книгу Плаха от alyonaivanishko

«После таких книг жить не хочется», – эта мысль никак не может отпустить меня.

Начало романа далось мне крайне сложно – я никак не могла влиться в происходящее. Волки, планы мясопоставок, наркодельцы, бывший семинарист… Сюжет скачет, герои меняются, всё настолько неслаженно, что никакого понимания происходящего нет.

Но я уже была знакома с Айтматовым, и точно знала, что все усилия того стоят [забегая вперёд, так оно и случилось]. Поэтому я решила на 20% книги прерваться и прослушать аудиоспектакль – понять сюжет, узнать героев, увидеть связь и получить все спойлеры, дабы избежать новых душевных потрясений во время чтения [а за первые 20% я их уже успела «отхватить»].

И эффект получился потрясающий [от слова потрясение]. Спектакль концентрировано влил в меня всю боль, что есть в этом романе. И тогда же пришла мысль, выведенная в эпиграф, и тогда же я поняла, что слово *** (капец) [у нас тут нельзя материться] может иметь и положительное значение.
Но, возвращаясь к изначальным целям, всё получилось: я увидела, что хотел сказать автор. Оставалось только решиться вернуться к книге и узнать, как он это сказал.

Скрепя сердце, я сделала и это. И всё пошло как по маслу, я моментально втянулась [если что, описанный подход советую]. И, да, это был *** (капец) в хорошем смысле этого слова, а клубок сам распутался. Весь роман собрался в единую стройную идею, и из разнопланового повествования сложилось многогранное целое [которое, если честно, невероятно сложно выразить словами].

Идею, объединяющую весь роман я вижу в том, что проблемы этого мира [социальные или же экологические] напрямую связаны с проблемами человеческой души. А сам Айтматов выступает неким духовных вождём.

Героями этого произведения автор делает волков, диких животных. Казалось бы, «человек человеку волк», «тамбовский волк тебе товарищ» и прочие ассоциации не наводят на мысль о чём-то хорошем. Но тем не менее, волки, дикие животные, в романе очеловечены, их души имеют необыкновенную волю к жизни и несут эталонную справедливую нравственную силу. Именно они ставятся в противовес людям, которые, по большей части, изображены животными, олицетворяют зло.

Другой герой, Авдий Калистратов, тот самый семинарист, которого «попросили» за ересь, ищет современного бога, а на деле пропагандирует одну простую истину – взывает к совести человеческой. Он видит, как в погоне за деньгами и наслаждениями люди превращаются в животных и губят всё, к чему прикасаются.
Айтматов вплетает в сюжет легенду о распятом Христе, с которым и ассоциирует Авдия, он ведёт диалоги с Понтием Пилатом и отпускает нашего героя, чтобы ввести в сюжет другого – Бостона, дав ему наказ: «страшный суд свершится в самих людях».

И по итогу платит не тот, кто виноват. Платят все. А в первую очередь те, кому «есть дело».

Что в этом всём такого? Да, на самом-то деле, ничего особенного – обычное всеразрушающее течение жизни. Но это ещё не означает, что так и должно быть.

Всегда Ваш,
Алён
#С2_2курс
Киргизия (Киргизская ССР, около 1983 года)
#книжный_марафон