Рецензия на книгу Слепота от alyonaivanishko

Люблю книги с интересными идеями. Возможно и прав был Стивен Кинг, говоря, что идея - это основа. Но на этом фундаменте необходимо поставить крепкие опорные конструкции [интересных героев], возвести несущие стены [фабулу], сделать грамотную планировку [интересный сюжет], подвести коммуникации [объединить все составляющие], стилизовать свою работу и поставить крышу, объединяющую всё и придающую этому хоть какой-то смысл.

В этой же книге есть только фундамент, и тот - облегчённая конструкция на ростверках. [Кажется, ещё чуть-чуть, и по моей рецензии станет понятно, как построить дом, а не что это за книга.]
В общем, идея хоть и не нова, и отлично исполнена ещё Уэллсом в Страна слепых, да и Уиндем в День триффидов постарался, вызывает интерес. Некий мужчина в неком городе едет за рулём, останавливается на перекрёстке на красный сигнал светофора и не двигается с места, когда загорается зелёный. Потому что он слеп. Вот так вот. В одночасье.
Не знаю, как на вас, но на меня находит леденящий ужас, когда представляю, какого быть слепым.

Далее слепота становится эпидемией, а книга жестоким тленом. На самом деле, когда читаешь, почти не замечаешь этого, но только начинаешь обдумывать, и всё сильнее разочаровываешься в ней.

Прежде всего, и это станет понятно уже ближе к финалу, автор и не собирается хоть как-нибудь объяснить, что же всё-таки произошло. А зачем? Оставим это для сиквела [надеюсь, хоть там он об этом расскажет, но читать я не собираюсь].
Ну нет и нет, во главу поставлена антиутопичность книги - не как так получилост, а к чему привело. Ну ок, принято, смирилась.

Ну и чтобы уж до конца следовать жанру, утруждать себя в придумывании имён автор тоже не пожелал. У нас есть "Первый слепой", "Доктор", "Жена доктора" и даже "Девушка, о которой мы ничего не знаем". Спасибо, меньше запоминать, путаться не буду [возможно].
Ладно, в этом тоже что-то есть. Пошли дальше.

На протяжении всей книги автор иллюстрирует, куда скатываются люди - выпячивает инстинкты наружу и погружает нас в тонны дерьма. В прямом смысле слова. Говно тут повсюду.
И я совершенно не против того, чтобы всё это было в книге. Но каждый виток сюжета смотрелся как абсолютно лишняя, хоть и логичная сама по себе, часть. Как безвкусный пэчворк, сшитый ребёнком с неразвитой мелкой моторикой.
Складывалось ощущение, что автор сидел вечерами и накидывал "а ещё там могло быть...", и в сюжете появлялся, скажем, "Бандит с пистолетом".
Но что больше всего бесило - в книге все постоянно блюют. Это у них такая реакция на происходящее. И я знакома с этим явлением - организм таким образом отторгает нечто. И, как правило, это мгновенная первая реакция. Но люди в книге живут в дерьме на протяжении длительного времени, а потом начинают блевать, когда кто-то присел на газон опорожниться. Да, были, конечно, ситуации, в которых это вполне уместно, но в большинстве своём возникал один вопрос "вы ещё не привыкли что ли?"

Ну а финал... Вместо крыши дырявый козырёк. Совершенно нереалистичный, и если вспомнить, что нам так и не объяснили, что да как и почему, ещё и не логичный. А завершающая фраза - просто "огонь". Так и хочется спросить: "Дядь, вот ты ради этой фразы столько написал? Не стоило."

У меня всё.
Всегда Ваш,
Алён
#Когтевран_К
[1] (1/4)
#курс
(1.4. Рецензия с юмором. Надеюсь, ирония считается =) )
#книжный_марафон2020