Рецензия на книгу Рождественские каникулы от Rainier

#Когтевран_Д

Чарли Мейсона воспитывали в лучших традициях типичной аристократической семьи: родители старались привить ему вкус к искусству, дать хорошее образование, выучить нескольким языкам и так далее.
Всё это привело к тому, что он на многое стал смотреть, не формируя собственного мнения об этом. Так, например, Чарли ценит картину потому, что она знаменита и все так считают, а не потому, что лично для него она имеет какое-то особое значение.

Я ожидала, что это будет чистый душою, сентиментальный и романтичный молодой человек, но чем дольше длилось моё знакомство с этим персонажем, тем всё больше уменьшалась моя симпатия к нему.
Конечно, с Саймоном, своим "другом", он явно контрастировал и не позволял себе ни таких грубых высказываний, ни аморальных поступков. Но, понимаете, у него иногда мелькали такие мысли... Не то, чтобы неправильные... Скорее, недостойные приличного человека.

Там, где стоило бы проявить сочувствие, он чувствовал стыд. Там, где было бы благородно поступить определённым образом, он зацикливался на своём эго и т.д.
И хотя автор упорно продолжал твердить о Чарли, как о человеке чистом, воспитанном и чувствительном, в полной мере он таковым не являлся.
По крайней мере, я так не считаю.
Даже когда Чарли всячески пытался проявлять вежливость, то и она была рождена не из искренних порывов его души, а исключительно из-за обстоятельств, вынуждающих(!) проявить приличие.

Чего не скажешь о Рауле в Призрак Оперы , который на самом деле был благородным юношей и очень достойным человеком. Несмотря на то, что и его положение в обществе было далеко не на последней ступеньке — всё-таки виконт.
Только Чарли вёл себя как пустышка, а Рауль проявил себя приличным джентльменом.

А ещё Чарли реально тупенький.
Саймон хоть и толкал речи витиеватые, но мне не составляло труда понять посыл его бредово-революционных идей.
А Чарли такой, мол, что? Перефразируй, я недопонял. Ой, ты уже перефразировал? Я вообще не вникаю в смысл, но сделаю вид, что да.
Ну и верить в свои 23 года, что Саймон — добрый, светлый и прекрасный друг... Ууууу, как тут всё тяжко и безнадёжно.

Что о Саймоне, то он так бесил меня своим бахвальством, что ему хотелось залепить конкретного леща. Да от твоего аскетизма, цинизма и прочего "-зма" всем ни горячо, ни холодно.
Фу, вообще не терплю такой типаж людей.

В общем, Чарли думал, что Франция — воплощение романтизма, где расхаживают исключительно элегантные леди и образованные джентльмены.
Ему хотелось увидеть чудные произведения искусства, знаменитые на весь мир.
И покутить.
Именно поэтому он пошёл в публичный дом, где встретил русскую женщину с нелёгкой судьбой. И всё это не без вмешательства Саймона, конечно.

Та рассказала ему о своём небезизвестном муже, — Робере Берже, — человеке, который хоть и оказывал знаки внимания своей супруге, но при этом жутко потакал своим слабостям, был достаточно опрометчив и совершенно не следовал общепринятым моральным нормам.
Отдельно мне бросился в глаза тот момент, что он, придя домой, звал свою жену свистом — как собаку, чёрт возьми.

Мотив Лидии о служении в публичном доме мне так и остался не ясен. И Чарли тоже. Несколько раз он с ней это обсуждал, но никто из нас так и не понял её "самопожертвования".
То, что со стороны Робера любовь была в разной степени извращённой, это бесспорно.
Но то, что чувствовала (и чувствует) Лидия, я почему-то тоже не могу назвать "истинной любовью". Вот что-то мешает мне это сделать.
Совсем по-другому воспринимаешь любовную линию в Призрак Оперы : живая, чувственная, искренняя и эмоциональная.

В конце концов столкновение с обратной стороной жизни, лишённой роскоши, богатства, где каждый день — борьба за кусок хлеба, стало для Чарли неприятным откровением. Он ведь никогда даже не задумывался, что кто-то и в самом деле живёт иначе, чем он.
Чарли хотелось поскорее вернуться в свою зону комфорта, и здесь я его прекрасно понимаю.

Что касается общего впечатления, то поначалу читать было интересно, услышать начало истории Лидии — тоже, но потом... Не знаю, как Чарли, но я устала выслушивать подробный монолог о тяжкой судьбе этой женщины. А эти эссе, которые писал Саймон для газеты? Да мы это уже знаем всё, чего опять обмусоливать-то? Ещё и в таком тоне, аж противно.
Я ожидала какой-то, не знаю, тайны, что ли. Чтоб было интерес узнать подробности. А всё оказалось настолько обыденно, что я даже потеряла к персонажам всякий интерес.
Ну, походили они, ну, поговорили, ну и чё?
В общем, книга оставила меня равнодушной.