Рецензия на книгу Униженные и оскорбленные от regina1
По мере чтения постоянно в голове крутился вопрос - "зачем читать подобное в школе?". И ответ однозначный - для школьного возраста этот роман не подходит. Чтобы понять и прочувствовать хотя бы его часть, необходимо иметь хоть какой-то жизненный опыт. Правда, хочу отметить, что я читала этот роман именно на школьных летних каникулах и мне безумно понравилось. К сожалению, кроме крайне положительной оценки в памяти ничего больше не осталось, но есть уверенность, что тогда многое прошло мимо меня. Но, вполне возможно, что я недооцениваю подростков в целом и себя - подростка в частности.
"Униженные и оскорбленные" - роман о чувствах. Он невероятно эмоциональный. В первую очередь, учитывая его название, это роман о чувствах унижения и оскорбления. А ещё, безусловно, о любви. Любви такой огромной силы, что плюешь на весь здравый смысл, предаешь самых близких и любимых людей. Бросаешься в омут с головой, хотя прекрасно понимаешь, чем всё это закончится. Но даже абсолютная уверенность в том, что тебя ждёт ужасающий крах, не останавливает героиню романа. Она готова пожертвовать всем и всеми (а в первую очередь собой) ради короткого времени со своей любовью.
Еще одно из чувств, подробно разобранное Достоевским в данном романе - это гордыня. Если больную любовь ещё возможно как-то оправдать, то гордыню уже гораздо сложнее. Положить на алтарь этого низменного чувства жизнь собственного ребёнка - такое трудно понять и осознать.
Из минусов могу отметить тот факт, что герои (причём разные) слишком уж часто падали в обморок и впадали в горячку. Причём именно после эмоциональных всплесков или потрясений. То ли раньше люди были более чувствительные, то ли просто автору нравится этот приём.
#каникулы_2022 (Книга из школьного списка литературы на лето)
Вы -правы. У Достоевского вообще трудно найти роман "для школы". Все его книги требуют глубокого осмысления, жизненного опыта, наличие у читателя сформировавшейся точки зрения на основные жизненные принципы. По этому поводу я часто дискутировала с педагогом по литературе в средней школе, но консенсус мы так и не нашли.
@Bookworm1984, согласна! Тут русскую классику к 30 годам сложно осмыслить. Но, вероятно, смысл в том, чтобы школьников хоть как-то приобщать к классической литературе.
Мне кажется, всё равно подобных авторов надо изучать, может просто чуть меньше кол-во произведений и разбавить более лёгкими/интересными. И подростки разные, есть реально прям рассуждающинюе, а есть которые не будут и "интересненькое" читать, потому что в принципе читать не привыкли (
@rina_rot, мне кажется, школа в этом плане наоборот вызывает отвращение и когда человек "созрел" к этим книгам, он не будет их читать, так как помнит о них, как о чём-то скучном, тягомотном и непонятном. Вот я, например, не могу взять в руки роман "Война и мир". Мне кажется, я сразу умру от скуки. Какие-то бесконечные сноски из-за нескончаемого французского (и ладно, если эти сноски выведены в конце страницы, а не в конце всей книги, а то с ума сойдёшь туда - сюда махать), мужик разговаривает с дубом и прочая лабуда. Однозначно, школа никаких хороших чувств к этой книге не вызвала, а даже наоборот.
@rina_rot, в этом романе упоминается и педофилия и проституция. А самое главное, описаны чувства такой силы, какой подросток просто не способен понять. Про первое и второе говорится не прямым текстом, но если всё проходит мимо - смысл такого чтения?
@regina1, А мне, в отличие от Вас, после окончания школы стало интересно, что же мы там такое проходили... Потому что все произведения. впрочем даже и не все. я читала в хрестоматии. И вот я взяла "Что делать " Чернышевского и стала читать. Понравилось. Потом "Мёртвые души". Ну от Гоголя вообще без ума, как "Записки Пиквикского клуба" пошло у меня. "Пётр Первый" Алексея Толстого пошёл на ура. А вот до Льва я добралась годам к семидесяти. Стукнуло мне в голову французский язык учить. На почве этого увлечения я взялась за "Войну и мир". Понравилось, конечно. Читается легко. Даже батальные сцены, которые в школе я на дух не переносила. Но с высоты своего возраста смотрю- простенькая книга. Ничего выдающегося, хотя монумент-монументом...
Достоевского я читала мало. В школе проходили "Преступление и наказание" "Не асилила" На старости лет попался мне "Подросток". Эта понравилась.
@regina1, я не про это конкретное произведение, но в целом то, что мы считаем скучным. И,допустим, ВиМ я читала и да, мне тогда скучно было. И сейчас не хочу перечитывать. :) но Тихий Дон хочу. И тогда я по диагонали читала, но разбирают дети ж не за один урок, а отдельные темы и куски. В общем, всё равно с детьми надо о "вечном и ценном скучном " говорить, и о чувствах большой силы, которые им ещё может не понять сейчас. Они ж как раз и приходят учиться ) нам, когда я училась, учительница, когда списки раздавала, подчеркнула , что вот эти произведения не все читайте и мож не поймете))) там была Суламифь Куприна вроде.
Про скучное, тогда мне Мастер и Маргарита скучным по большей части показалось, но я перечитала и оценила всё равно. Ещё зависит от учителя, "для галочки" ли работает. Например я как раз и стала больше читать в старших классах из-за учителя.
Просто это "скучно" не надо в таком, возможно, большом объёме давать.
Просто если они в школе не познакомится, например, с Достоевским и тд, то когда?
@Bookworm1984, а почему бы не взять короткую прозу Достоевского. Маленький герой , к примеру отлично подходит для школьного возраста. Другие рассказы и повести чуть сложнее, но всё же проще, чем романы.
@rina_rot, так мы считаем скучным, потому что в школе с этим знакомились - оно было элементарно не по возрасту. Еще и читали, потому что надо, а не потому что хочется. С детьми, безусловно, надо говорить о вечном и ценном, но это вполне исполнимо с книгами, которые предназначены для них. Я считаю, что люди излишне преклоняются перед классикой (причём перед всей подряд). Заставляют читать взрослые и сложные (а зачастую и ужасно устаревшие и неактуальные) произведения детей, потому что "ну, это же КЛАССИКА!". В итоге у школьников полное отторжение, которое часто сохраняется на всю жизнь. В школе им эти произведения мало что дают - потому что скучно и неинтересно и вообще в кратком изложении читал. А во взрослом возрасте в руки не возьмут, помятуя о школьном негативном опыте.
Ближе к 30 и читать. А если уж в школе так прям горит - брать что-то менее объёмное и более подходящее, а не "Униженные и оскорбленные" и не роман, про то, как студент бабульку топором убил.
@regina1, всё равно что-то "тяжёлое", но надо давать. Просто, как я говорила, не в таком большом количестве. Всегда давать литературу "по уровню" осмысления (в нашем понимании 😀), это тогда не особо и обучение будет. Это как, когда готовишься к экзамену, делаешь задания труднее, чем они возможно могут быть на самом экзамены.
Короче, я с тобой согласна то, что взрослые и сложные произведения могут быть не понятно подросткам и не надо их давать все, но и совсем убирать под ноль их не надо)
Про преклонение перед классикой тоже согласна. Да, есть и правда не очень актуальные произведения, но в качестве "экскурса в историю" их тоже надо знать.
В общем, я за то, чтобы программу разбавить более актуальным и современным и сравнить с "неинтересным и нудным":)
@rina_rot, согласна. Нужен баланс. Можно же хотя бы 50/50 сделать из актуального, интересного (оно ведь тоже может быть полезным и поучительным) и классики. Но пока у нас огромный перекос в сторону второго и редко такой подход прививает детям любовь к чтению.