Рецензия на книгу Лезвие бритвы от lanalana
Я, пожалуй, не стану оценивать книгу. Дело в том, что я не могу сказать, что она плохая, но читать её было неимоверно скучно. При этом книга такая многогранная и разноплановая, что в двух словах о ней не расскажешь. Состоит "Лезвие бритвы" из четырёх частей, каждая из которых может читаться как отдельное произведение, но всё же в финале все истории сходятся в одной точке.
В первой части главный герой Иван Гирин, немолодой уже врач, приезжает в Москву для работы в одной из лабораторий. От работы он, впрочем, отказывается. Принципы не позволяют ему работать над разработкой вещества, вызывающего боль, пусть даже использоваться это будет в благих целях. А ещё у Гирина сеть мечта — создать лабораторию по изучению психофизиологии человека. В своих убеждениях Гирин в общих чертах придерживается теории Фрейда, хотя и критикует его за отделение сознательного от подсознательного и игнорирование социальных инстинктов.
Гирин — материалист. Всё происходящее с человеком он объясняет его физиологией и генетикой. Он яростно выступает против любой религии. При этом много внимания уделяет йоге, восхищается ей, полагая, что её нужно очистить от религиозного налёта, а то, что останется использовать для взращивания человека нового типа.
В общем, много в книге размышлений. Все свои философские идеи Ефремов в неё вложил и меня заставил в них вникнуть. Последующие части станут больше похожи на приключенческий роман, но философия и размышления никуда не денутся.
Одна из главных причин, почему мне не понравилось "Лезвие бритвы" состоит в том, что я не люблю читать "сплав" из художественной и научной литературы. Мне либо одно, либо другое. Одно дело, когда герой выражает мнение в разговоре и совсем другое, когда он читает лекции как по учебнику. К примеру, в первой части Гирин дискутирует с одним человеком на тему красоты. Примерно на одной странице он высказывает своё мнение. И мне этого вполне достаточно. Но позднее Гирина приглашают прочитать на эту тему лекцию, и вот уже целую главу приходится эту лекцию читать. И так во всей книге. Иногда мне казалось, что он и разговаривать нормально не умеет, только "читает лекции", где надо и где не надо.
И вторая причина: мне не очень симпатичен Гирин. Он материалист и зануда (хотя и очень умный), но я-то другая. И очень тяжело читать книгу про человека, с которым не сходишься мыслями. При всём при этом в романе есть много пищи для размышлений, можно согласиться с автором, можно поспорить. Интересно было читать про случаи из медицинской практики, про поиски сокровищ и про сеансы воскрешения памяти предков. Но в целом для меня всё, что собрано в этой книге вместе плохо сочетается. Я предпочитаю отделять художественное от научного.
