Джордж Оруэлл рецензии на книги - страница 4

Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре.

Да, я одна из тех, кто не читал эту книгу.

На самом деле я ходила вокруг неё очень долго и не решалась начать. Я очень люблю антиутопии, но здесь путь к этой книги оказался тернист.

Стоит отметить, что я абсолютно не представляла, в чем заключается сюжет, что, конечно, сказалось на впечатлении от прочитанного.

С самых первых страниц книга держит в адском напряжении. Ты буквально попадаешь в шкуру главного героя и постоянно чувствуешь, что за тобой наблюдают. Нельзя подходить к экрану, нельзя говорить, иначе тебя заберут, изобьют или того хуже...

В книге представлен мир, где есть правящая партия, которая очень крепко укоренилась и заграбастала себе всю мыслимую и немыслимую власть. Они переписывают историю так, как им выгодно, стирают из неё людей, которые не поддерживают их взгляды, держат в страхе всех партийцев, за непослушание наказывают.

В этом дивном мире есть три прослойки, что взбередило во мне воспоминая и вернуло к тем временам, когда я писала диплом на тему социального неравенства...

Здесь есть низший слой - так называемые пролы, которые по факту ничего не решают, не обладают никакими особыми правами и просто существуют. Их жизнь скучна, однообразна и ничем не примечательна. Это отчётливо прослеживается даже в их взаимодействии с главным героем. Эти люди прекрасно знают, когда надо укрываться от ракет, потому что изо дня в день их буквально бомбят, они не могут вспомнить определённые моменты из своей жизни, а лишь незначительные детали...

Второй слой - внешние партийцы, к которым относится наш главный герой. На мой взгляд, они в этой книге самые несчастные. Это люди, которые буквально не могут никому доверять и живут в постоянном страхе. Сюда так и напрашивается фраза «Шаг вправо, шаг влево - расстрел».

И, наконец, третий слой - это внутренняя партия, у которой сосредоточена вся власть, которая снимает сливки и правит этим миром.

Во многом это книга о том, как можно сломать человека, его убеждения, его веру во что-то. Как может быть обесценена любовь, дружба, институт семьи, брака и многое другое. Книга о том, как в любой момент можно потерять все.

Книга мне в целом очень понравилась. Не зря она зовётся классикой антиутопии. На протяжении всего повествования чувствовалась гнетущая атмосфера, которая пронизывала меня до кончиков пальцев. Я сидела в недоумении, надеясь, что все образуется, что главный герой найдёт выход, что есть какой-то способ победить в эти темные времена. По сути, я пыталась найти лучик надежды, но такой возможности попросту не было...

#евротур_Великобритания ( Задание 1: Автор - британец)

Кроме популярнейшего "1984" я ничего не читал у Оруэлла. А про "Скотный двор" знал только то, что это притча или даже сказка. Смутно представлял, о чем там, и взявшись за эту книгу, не предварял ее статьей из Википедии. Каково же было мое удивление, когда я начал понимать, что именно пародирует автор. Когда стал в образах животных угадывать их реальные прототипы. Чего стоит только немногословный, жестокий и хитрый хряк товарищ Наполеон! Совершенно блестяще! В конце он даже начинает курить трубку, чтобы уж ни в чем не отставать от своего исторического оригинала.

Как тонко и легко Оруэлл в незатейливых персонажах отразил целые классы: интеллигенция, трудовой народ, священничество, чиновники и органы безопасности. Каждому из них дана великолепная карикатурная модель. Я был по-настоящему потрясен до чего талантливо, точно и одновременно просто можно нарисовать целую эпоху. Толстенные школьные и институтские учебники не составили у меня столь цельного и ясного представления о том, что за государство возникло на территории Российской империи в первой четверти двадцатого века. Великие идеи, превращенные в прах, торжественные парады, бесконечную череду которых смог остановить только китайский вирус, обманутые люди, потратившие десятилетия своей жизни ради чьих-то теоретических построений. Хотя старик Маркс, возможно, сжег бы свой экономический талмуд, если бы знал, каким образом он будет использован потомками.

Думаю, всякий умеющий читать (не складывать буквы в слова, а именно читать) россиянин обязан познакомиться со "Скотным двором".

p.s. Да и "1984" все актуальнее, подумал я, подмигивая камере, ретиво глядящей на меня из-под подъездного козырька.

Оценки:

Язык - 8
Сюжет - 6
Персонажи - 8
Информативность - 3
Атмосфера - 7
Желание дочитать до конца - 6
Сверхидея - 10

Купили бы эту книгу в личную библиотеку - да

Средний балл - 6,85

#Гриффиндор_К
#книжный_марафон2020

Хотите отправиться в мир Парижских и Лондонских трущоб? Тогда не проходите мимо! Джордж Оруэлл с радостью составит вам компанию и поможет испытать всё на собственной шкуре. С полным погружением, так сказать. Боитесь? Зря! Он же выжил, значит, справитесь и вы. Может быть.
Мне не в первой сталкиваться с темой нищеты и бродяжничества в творчестве Оруэлла. Чего только стоят его «Да здравствует фикус!» и «Дочь священника». Но если эти произведения написаны в художественной манере и могут хоть частично сойти за выдумку, то «Фунт лиха» кажется слишком реальным, слишком осязаемым. И читать из-за этого его довольно сложно.
Книгу условно можно поделить на 2 части по географическому признаку на события, которые имели место в Париже и в Лондоне. И посему очень любопытно наблюдать за разницей нравов, царящих в одинаковых слоях общества в этих городах.
Так Париж всем известен как место романтики, город влюблённых и прочее, прочее, прочее… Тут, казалось бы, самое место писать о прекрасном, а не о способе выжить любой ценой. Убогие ночлежки, жуткие нравы, царящие на кухнях дорогих ресторанов и шикарных отелях. Ужас, да и только! Хочется искренне пожалеть всех этих людей, ведущих подобное существование, ибо жизнью это назвать невозможно. Но всё же Париж есть Париж. Потому то и дело в тексте проскакивают весёлые кутежи и забавные байки из жизни простого люда. И, несмотря на весь ужас описываемого, хоть изредка, но улыбаешься, а иногда даже и посмеёшься.
То ли дело Лондон! Мрачный, холодный, вечно окутанный беспросветным туманом… Истории здесь такие же. Вечные скитания от ночлежки до ночлежки, да попытки отыскать хоть какое-то пропитание. Эту часть могут скрасить разве что люди, даже в подобных условиях способные не терять надежду и умение ценить прекрасное.
Мне сложно было читать эту книгу. Понимаю, что время от времени полезно читать именно такие произведения. Чтобы быть человечнее, что ли, перестать смотреть свысока на проблемы других людей. О потраченном времени не жалею, но безмерно рада, что книга закончилась.

#книжный_марафон2020
#Пуффендуй_К

Из любого хорошего начинания можно слепить бяку, ведь всем известно, что лучшее – враг хорошего.
Это сказка на первый взгляд. Ну или фантастика. Где такое видано, чтобы скот хозяев с фермы выгнал, а сам так и остался на ней жить поживать, да добра наживать? Детишки или не знакомые хоть шапочно с историей человечества люди лишь посмеются. И не увидят второй слой, который по авторской задумке является как раз основным.
Это громадная аллегория на любую революцию. Маленькая ферма, локальное явление, а эффект глобальный. Даже смешно, что в мордах каждой скотинки отражаются люди. Особенно «повеселили» овцы, выполняющие роль обывательской массы, которая сама в подробности не вдаётся, но «хавает» всё, что им ярко и образно втусовывают.
Есть у меня уверенность, что все эти клювы-рыльца-морды имеют прототипы в реальной истории, ведь роман написан в 1945 году, а всё происходящее жутко напоминает строительство социализма на одной конкретной территории, где мы с вами живём (большинство, конечно). Боров Наполеон так вообще напоминает того самого усатого Вождя, инициалы которого ИВС. Кто зашифрован в других обитателях Скотного Двора, я не знаю – не достаточно подкована в событиях и лицах. Ну и лень идти узнавать, ведь на это уйдёт времени больше, чем на сам роман.
Главная печаль произведения ощущается в том, что исход был заранее предрешён. Человечество видело множество революций, реформ по отмене рабства или крепостничества, всяческих переворотов по изменению политического строя государства и т.д. Часто вся движуха реально начинается за правое дело, а потом начинается игра в стульчики – кто успел, тот и сел, урвал куш, получил должность... Вот только зверушек никто не предупредил. А я сижу теперь и думаю, что лучше: быть терпилой, жить как все, или гореть в пламени революции, улучшений, переворотов? И ради чего?

Место есть на белом свете,
Где все твари как в раю!
Вам сегодня на рассвете
Песнь про Скотный двор спою!

Что ж, признайтесь, вы не знали,
Что промеж людских дворов
Самый лучший, самый первый
Двор свиней и двор коров!

С фермы мы людей прогнали,
Власть в копыта захватив!
Уважать свиней заставим
Мы, зверей поработив!

Ты работай поусердней,
Строй нам мельницу, паши!
Ну а мы вам свод составим
Правил фермы для души.

Эти заповеди фермы
На амбаре запишу
(Если что-то вдруг случится,
Краской чуть пошебуршу)

Равен каждый зверь другому,
Только свиньи чуть ровней,
За труды и оборону
Свиньям пива ты налей!

Эх, живет и процветает
Скотный двор, прекрасный двор!
Всем врагам и всем злодеям
Сильный мы дадим отпор!

Не бывать у нас на ферме
Беглецов и подлецов!
Не согласен - эт не дело...
Натравить на труса псов!

Что-то вам напоминает
Скотский жизненный устав?
Это мы сейчас поправим
На копыта ловко встав!

Ты не думай, ты работай,
Строй нам с ночи до зари!
Ведь на каждого найдутся
По делам его псари.

#курс ( Рецензия в стихотворной форме )
#книжный_марафон2020

Тот факт, что эта повесть - автобиографична, заставила оценить получше эту книгу. Конечно, так подробно о бедности мог написать только человек, который был бедняком. Оруэлл обличает все нелицеприятные стороны нищеты, и просто рассуждает о ней в целом. Действительно, многие обходят стороной бомжей так, словно они прокаженные, хотя мы не знаем, что произошло в жизни человека, оказавшегося на улице. Устойчивая мысль в голове - мол, сам виноват. Признаюсь, у самой сидела такая мысль. Да, он мог пропить все деньги, или его могли обмануть и обокрасть. И все же до сих пор считаю ,что минимум в половине случаев виноват сам человек и его слабости.
К счастью, никогда не ощущала такую острую нехватку средств, что нужно было считать остатки денег и рассчитывать на каждый день. Поэтому читая, иногда поражалась, и удивлялась смекалке.

Временами хотелось ускорить сие действие, но спасала самоирония автора, которая скользила по такой важной социальной проблеме вместе с философскими рассуждениями Оруэлла, которые заставляли задуматься. А самое главное - автор не взывал к жалости - он просто показывал то, как есть. Временами звучало как пособие для вдруг оказавшихся на улице - где и как можно получить еду бесплатно, где дадут переночевать и так далее.
В общем, не судите других людей, и не судимы будете - кто знает, что произойдет завтра?

#Слизерин_К
#книжный_марафон2020

#книжный_марафон2020
#Слизерин_К

Сложно собрать все мысли в кучу, когда вот только закончила книгу, и осознаешь прочитанное. Здесь вроде бы так все ровно и размеренно шло, особенно начало - обыденно, а потом вдруг неожиданный поворот, и опять возвращаешься как будто в начало.

Дороти - дочь священника, какая жизнь может быть у нее? Собственно автор рисует так, как себе и представляешь - постоянные ограничения и хлопоты о хозяйстве, еще и с учетом ограниченного бюджета. Еще отец-деспот, у которого лишней копейки не выпросишь на уплату давно задолженных счетов. Что отец, что дочь его - такое ощущение, что особо и не веруют. Отец просто кичится своим статусом, и на окружающих ему плевать, ну а Дороти обязывает ее положение дочери священника.

Но по стечению обстоятельств, Дороти становится предметом нелепых слухов и теряет память. Она сбегает, терпит новые тяготы, устраивается учительницей в частную школу - вот кажется, шанс на новую жизнь! Очень радовалась, когда у нее получалось найти язык с учениками, придумывать интересные занятия и разнообразить уроки. Но вновь приходится повиноваться уже новому деспоту - директрисой с ее подходом "кто платит - того слушай". Очень жаль было Дороти. Хотя она кажется такой правильной, особенно поначалу, когда самобичевала себя, колола иглой, когда думала неправильно, но вот после этого момента в школе она стала мне нравится - такая добрая, светлая, прямо лучик среди темного, мрачного царства.

Временами казалось нудновато, само повествование такое размеренное, но при этом мне не хотелось бросить книгу. Видимо теплилась надежда за Дороти, что она сможет вырваться с порочного круга, но это же Оруэлл) Как всегда показывает нам неприятную сторону общества, однако, к сожалению, реальную.

Я не сразу поняла, что под всеми животными автор этой книги имел в виду политических деятелей. Изначально читая эту книгу, я ее воспринимала как невинный вымысел, как нечто фантастическое, нереальное, будто автор хотел передать нечто необычное по своей сути.

Книга, которая вызвала двойственные чувства. Мне было тяжело читать в некоторых моментах. И хотя это моя первая книга автора, но подействовала она на меня угнетающе.

В этой книге животные стали как люди, и вот это конечно восхищает, именно в те годы, такая тема упоминалась разве что в детских книгах. Но! Эта книга далеко не детская, и прежде читать ее детям, прочтите сначала ее сами, чтобы убедиться, что в ней есть такие моменты, которые будут неприятны и нежелательны для детей.

Всё же эта анти утопия несет в себе двойственный смысл. И это я узнала не сразу, а после прочтения некоторых рецензий, и отзывов на книгу. Да, я искренне думала, что животные просто животные, а не какие-то политические деятели, которые были замаскированы под животных.

Правда, что в книге был замаскирован Сталин? Этого я не знаю. Но признаюсь честно, сама не догадалась.

Всё же книга получилась у автора интересной, но за исключением некоторых неприятных моментов, в целом она заслуживает хорошей оценки.

#курс (Рецензия-письмо к автору или герою)

Здравствуйте, Джордж!

Во-первых, приношу свои извинения за то, что тревожу Вас и мешаю Вам покоиться с миром. У меня было так много вопросов к Вам, что мне пришлось, скрепя сердце, написать это письмо. И даже не спрашивайте меня, как и за какую цену я нашла Ваш адрес в Другом мире. Это было очень трудно, но, как я уже сказала, у меня к Вам есть вопросы, а я очень настойчивая.

Во-вторых, заранее приношу Вам свои извинения за свое невежество, если таковое обнаружится. Видите ли, я не очень сильна в вопросах политики и государственного строя. Но так уж вышло, что я прочла две Ваши книги, которые напрямую с этим связаны.

Что ж, с Вашего позволения, перейдем к делу. Только что я закончила читать одно из ваших произведений - "Скотный двор". Хочу сразу отметить, что мне понравилась идея показать проблемы управления и власти на примере животных. Это и интересно, и необычно, и также могло обезопасить Вас от прямых нападок и упреков со стороны человеческих прототипов для животных. А я уверена, что таковые, определенно, были.

Но все же, для меня остается непонятным, какой именно государственный строй Вы описывали. Сначала, я думала, что это коммунизм, переходящий в тоталитаризм. Но чем дальше я продвигалась к концу, тем больше признаков капитализма я видела. Я была бы рада получить от Вас ответ на этот вопрос, потому как мнения других читателей на этот счет также очень сильно разнятся.

Второй вопрос касается тех самых прототипов, которые я уже упомянула ранее. Я так и не смогла до конца понять, кого именно из политических лидеров Вашего времени олицетворяет Наполеон. Есть большой соблазн провести параллель между свиньей и ее знаменитым тезкой, но, мне кажется, это не тот политик, которого я ищу. Сначала я пыталась найти кого-то конкретного, затем подумала, что, возможно, это олицетворение не одного человека, а многих. Была бы счастлива получить ответ и на этот вопрос.

И, наконец, последнее, о чем я хочу спросить Вас. Видите ли, как я уже упоминала выше, я прочитала два Ваших произведения Само собой, это "Скотный двор", а также, наверное, самый известный Ваш труд - "1984". И я не могла не заметить определенного сходства между этими двумя книгами. Политический строй в обеих одинаков. В "Скотном дворе" ферма животных зажата между двумя фермами людей, с которыми поочередно животные дружат или ведут войну. В "1984" также было 2 государства, с которыми то велась война, то утверждалось, что они всегда были друзьями Большого брата. Овцы, повторяющие то, чего не понимают. Такие же люди в "1984". Не поймите меня неправильно, я ни в коем случае не хочу обидеть Вас. Я не обвиняю Вас в самоплагиате или в чем-то подобном. Боже упаси. Но для меня этот момент показался очень занимательным. Выросла ли книга "1984" на базе "Скотного двора"? Или, может быть, мы знаем о Вас слишком мало и обе книги создавались независимо друг от друга, только одна - в назидание животным, а вторая - людям?

Я буду рада получить Ваш ответ с разъяснениями. Понимаю, понимаю, что это не легкий процесс, уж поверьте, мне пришлось столько порогов оббить, чтобы это письмо точно дошло до Вас. Но, я думаю, что если разрешили написать письмо в Другой мир мне, то и Вам разрешат отправить мне ответ. Если только Вы захотите ответить.

С наилучшими пожеланиями и с надеждами на скорый ответ,
Марина.

#DA_2019
59

Я являюсь абсолютным и безоговорочным ценителем жанра антиутопии. На мой взгляд это жанр, где максимально точно и легко можно отразить последствия нынешних проблем/принятых решений, где максимальные усилия фантазии и футурологических навыков автора приводят к результаты, от которого может стоять ком в горле. Это жанр невероятно легко представить на мой взгляд и это важно, ибо мы читаем художественную литературу в поисках образов.
Роман Оруэлла - это то произведение, к которому я добрела почему-то только сейчас. Читала и видела о нем разные рецензии, мне казалось там больше философии, чем тех самых образов, но я ошибалась. Великолепный представитель своего жанра, классика антиутопии, классика ветки развития последствий диктатуры. Что касаемо последнего немного гротескно и гиперболизированно, но вот именно немного, ибо СССР 1960-х и нынешняя Северная Корея вполне сойдут за подробный образчик.
Мои мысли по ходу чтения во многом ложились на мысли главного героя Уинстона. В частности, о том, как диктатура стирает память, точнее ее стирает инстинкт самосохранения, о том, почему никто не помнит и все одобряют. О стремлении записать, чтобы донести до будущего. О стремлении найти единомышленника в чуждой среде. Он был из тех, кого называют смельчакам и героями, думающими меньше от себе. Немного нелогичным в романе кажется его доверие О'Брайену, слепое, неподтвержденное, основанное на созданном Уинстоном образе. Но так диктовало время.
Несмотря на финал, у меня осталась надежда, что его мозг не уничтожили до конца.