Милан Кундера рецензии на книги - страница 2

Сразу предупрежу – не верьте названию в прямом его смысле. Смешного в книге ноль. Ну, точнее ирония как всегда у Кундеры присутствует, но веселья как такового не наблюдается. Хотя кому что… Определение «смешной» тут скорее означает нелепость, нестандартность, вариативность этих самых «любовей» (отношений).

Второе предупреждение (скорее предостережение от разочарования) в том, что рассказы ранние. И соответственно слегка недозрелые. Он пытается рассуждать, но ещё так далеко до его смачных интересных умозаключений и выводов, что как-то читаешь, читаешь и прощаешь ему эту облегченность авансом за его будущие полновесные романы.

В итоге мы получаем сборник «дорожного» чтива про всякие-разные взаимоотношения. Хотя при ближайшем рассмотрении не такие уж они и разные. Те, кто читал другие его произведения, узнают этот неповторимый жизненный посыл свободных отношений, где браку отводится вполне определенная роль какого-то социального недоразумения и атавизма, где все вольны менять партнеров и радоваться всё новым и новым встречам. Нет, иногда и его герои влюблены и кем-то дорожат, но это совершенно не подразумевает физической верности.

Возможно, в годы написание этого сборника, когда ещё процветало общественное порицание, похождения его героев могли показаться приключением. Сейчас острота восприятия описанных вольностей явно сбледнула.

Также узнаваемы в этих рассказах излюбленные декорации – врачи/медсестры, больницы, санатории, поездки на автомобилях, университеты и редакции. Кстати, вот чего точно нет пока (видимо, ещё рано) это политических тем. Всё про отношения.

С книгой, пожалуй, стоит ознакомиться только фанатам Кундеры для пополнения познаний о его творчестве и навевания атмосферы воспоминаний о разных его романах. Начинать с неё точно нельзя. Мимоходом и ради любопытства, от большой любви к автору, на пару вечеров.

#са_июнь (Задание Чехия + Тема – название из двух слов)
#книжный_марафон2020

Странная книга об извращенности любви, формировании личности, человеческих взаимоотношениях, и все это приправлено Чешской оккупацией. Такое чувство, что автор просто написал большую кучу маленьких эссе (про Божье говно прям мое любимое), а сюжет так, придумал им для связки. Вот сюжет такой и получился, вроде он есть, а вроде его и нет.

Вначале, когда автор познакомил меня с Томашем, книга мне ужасно не понравилась. Слог мне казался неестественно насыщенным, как будто показать, что может автора, а не передать мысль, а герой был просто омерзителен, со своей неуемной тягой иметь все что движется, женского пола. Спустя пару частей, буквально незаметно для себя, я уже не могла оторваться от этой истории.

Что касается сюжета, тут очень сбиты временные рамки, автор постоянно перескакивает от события к событию, передумав, возвращается к началу, чтоб вновь внести ясность. Много места в книге уделяется снам и их расшифровке, правда иногда нам забывают сказать, что это был сон и читателю приходится самому догадываться. Так и не поняла историю с горой и тремя мужчинами с ружьями, это реальность или все же сон?

Чешская оккупация описано и страшно и почему-то одновременно нелепо. Не знаю, нелепость была в реакции людей, или в чем-то другом, но именно такое впечатление и складывалось, а страх был навеян скорее моим знанием истории, а не автором. Понравилась история Каренина, вот тут я и плакала и умилялась и никакой нелепости или отстраненности не было, только живые эмоции.

В итоге, на свой маленький объем, книга оказалась очень многогранной, она меня как раздражала, так и приковывала к себе. Есть какая-то все таки магия у автора, и с ним определенно необходимо знакомиться, хотя бы из-за Божественного говна.

#са_июнь

(Задание: Чехия + Тема: есть женщина на обложке издательство «Азбука – классика» 2009 года)

Этот роман -младший брат Невыносимая лёгкость бытия с разницей чуть больше 10 лет. Отличная вышла тренировочка! Много общего у этих книг: в них обоих один из главных героев врач, в обоих один и тот же взгляд на мужскую полигамность, непростое отношение к Родине и политическим событиям, русские классики с их известнейшими романами (в «Легкости» была «Анна Каренина», здесь «Преступление и наказание»), собаки – как символ верности, дружбы и предмет защиты и заботы.

История на первый взгляд простенькая, жёлтенькая, в виде курортного романчика, т.к. это даже романом полноценным назвать нельзя – случайная ночь любви, вокруг которой закручивается полудетективный сюжет и рассматриваются с десяток человеческих судеб.

Сама по себе канва внимания бы не стоила, если бы не множество любопытных размышлений вокруг происходящего: об отношениях в паре, о любви, о браке, о бесплодии и способах его лечения (ох уж, этот доктор Шкрета – нечисть он или Бог?), о женском теле и его метаморфозах, о женской конкуренции и способах хомутания мужчин, о дружбе, чести и честности, жестокости, Родине, свободе, правде и её (не)нужности, смерти, новой жизни.

Роман очень ироничный, живой и сексуальный. Как всегда, Кундера успевает показать все оттенки половой жизни всего за несколько дней (а всего их в книге пять, как и глав): страсть, жалость, скука, долг, развлечение, способ выбиться в люди и т.д.
Среди большого количества размышлений о женщинах и от имени женщин, достаточно включений из разряда «о чем говорят мужчины».

Для более полного понимания «предмета» к прочтению рекомендую в зрелом возрасте, хотя никаких сложностей не возникнет даже у подростков, но слои и подтексты всё же лучше проявятся в умудренной и спокойной голове, лишенной малейших следов максимализма.

#БК_2020 (11. Книга с обложкой цвета моих глаз почти)
#книжный_марафон2020

Первая и ,надеюсь, не последняя книга Милана Кундеры, которую я прочитала.
Я благодарю филфак за то, что он ЗАСТАВЛЯЕТ нас знакомится с произведениями разных веков и совершенно противоположных направленностей.
Творчество Милана Кундеры принято считать диссидентской, "Невыносимая легкость бытия" тоже можно отнести к такому роду литературы. Хотя политическая канва мало прочитывается и на первый план все же выведена любовная\философская тематика, мы четко видим сопоставление действий героев с социальной обстановкой в странах Восточной Европы того времени: Пражская весна, вторжение русских войск на территорию Чехии - все это важно при чтении и анализе романа.
Если рассматривать произведение в контексте философского романа, то можно сказать, что автор весьма посредственно и поверхностно вводит постулаты Ницше и Парменида. Тут скорее нужно сказать о некой интертекстуальности произведения, чем об осмыслении философии в современной среде.
На протяжении всего чтения я сравнивала себя с главными героями, и создается такое ощущение, что каждый из персонажей является частичкой тебя. Какая-то его мысль - это твоя мысть в определенный промежуток времени.
Очень советую к прочтению, но лишь лицам 18+, ибо эротческий элемент тут присутствует с лихвой.

Невыносимо тяжело было это читать. Нездоровые отношения мужчины и женщины вперемешку с политическими событиями.

"Невыносимая лёгкость бытия". Милан Кундера

Обман - это плохо.

Перво наперво - я не люблю таких героев. Они все помоешные. Я не люблю, когда начинается про "нам не додали мешок денег, это во всем Ленин виноват". Да удавитесь! Да, я красная. В моей родове не было графов, все были обычными крестьянами, поэтому спасибо дедушке Ленину, что им не пришлось горбатиться, а я училась в бесплатной школе и кстати, в бесплатном институте. А еще меня бесплатно лечили и вытащили с того света, сейчас вполне себе могла маленькая и скопытится, потому что новых и нужных лекарств никто бы не дал. Но это я отвлеклась.

Кроме того, что я читала про помоешных людей, так еще и про их помоешные поступки и про их помоешные мысли. Все просто ужасающе отвратительно! Но так как я лично знаю людей очень похожих на описанных, то не могу сказать, что это бред писателя. Самое страшное, что это все правда. Такие люди существуют и вот так себя ведут. Отвратительные мерзкие типы.

В чем главная ситуация, в обычной человеческой трусости и чтобы всем нравиться. Никто не хочет быть таким каков он есть, никто не хочет отвечать за свои поступки, все хотят на ручки и платьишки. Даже американец такой, просто он хочет не простое платье, а балетную пачку.

В общем я про таких читать не люблю. И читать бы про таких людей никому бы не советовала. То как распределились роли и как в конце концов все закончилось, можно было понять с середины книги, но почему бы в этом не убедиться и книгу не дочитать? Можно, книга написано достаточно легко в том плане, что читается без помех. Просто какой из этой книги вывод, кроме того, что надо быть самим собой? Я не знаю. Мало того, я уже давно знаю, еще из сказок, что все кто врет плохо кончает. Так что никакой истины я для себя не открыла. По мне ничего не упустите, если книгу проигнорируете.

Кажется, я поняла, почему кому-то эта книга попадает в «Избранное», а кто-то выше 5/10 не может поднять оценку. И дело вовсе не в качестве самой книги. Дело в авторе.

Знаком ли вам такой тип мужчин, которым скучно без подтекста? Они не романтики, не циники и не снобы, хотя могут казаться тем или иным в разных ситуациях. Они ищут глубины там, где их, возможно, и нет. Они разглядывают иносказания, постоянно анализируют, красота для них в деталях, и они с упоением наслаждаются ею.

"Детский почерк на листке бумаги развеял её сексуальность."

И тешит тщеславие ловить восхищённые взгляды такого мужчины. Добавляешь пару деталей – каблуки, летящее платье, паузы в словах, улыбку, больше похожую на усмешку. Ищешь помощников – игру ветра, особый свет, музыка настроения, выбираешь декорации. И понимаешь по его взгляду, словам, прикосновениям, твой вкус тебя не подвёл, он всё заметил и оценил. Такой своеобразный театр одного зрителя.

И это такой мужчина, который сексуальное ставит далеко не на последнее место. Но просто голое тело или секс его не интересуют, ему нужен мотив, подтекст, полное глубинное понимание загадки. Даже если оно придумано.

Милан Кундера такой. И книга его такая. Автор предстаёт перед нами в обоих мужских образах и пытается объяснить поведение женщин. Он одновременно и восхищается женщиной в белье и мужском котелке, и видит в этом её унижение.

Он не объективен, он не играет роль простого наблюдателя. Он не просто даёт свою оценку каждому герою и его поступку, он старается объяснить всё происходящее. Весь текст – это его субъективная оценка героев и сюжета, которые он же создал. И это не «сам себе критик» получился, а «игра в психоаналитика».

И вот если вам интересен такой человек, и даже если не то, Что он думает, а то, Как он думает и о чём, вам близко, то, думаю, вам понравится.

Всегда Ваш,
Алён
#С2_1курс
Чехия (Прага, 1968 год)
#книжный_марафон

#книжный_марафон
#С2_1курс

Долго не могла взяться за написание рецензии на эту книгу. Совершенно не мой стиль, хотя начало не предвещало, а даже наоборот - тронуло, будто бы воздушным показалось. А потом пошла непонятица, несумятица. Почти и как в названии, но сначала легкость, а потом невыносимость бытия)

Началось с завязки с Терезой и Томашем. Их отношения непросты, у него есть любовница, и не одна, о которых Тереза знает, но не может заставить Томаша избавиться от них. И пошли страдания - Терезины (понятно какие), и Томаша, который типо не может от них отделаться в силу своей природы. И мне никого из них и не жаль - сами же создают себе страдания... Разошлись бы и все, зачем это все разводить и терять время? В их историю вплетаются философские рассуждения автора, некоторые мне были интересны, некоторые казались не к месту; история Сабины и Франца и исторические события в Чехословакии. Но все как-то кусками раскидано по тексту, что связать все это я не смогла.

К сожалению, не сложилось. А вот собачка Каренин милая - единственный персонаж, который мне нравился.

#С2_1курс (2 список)

Трогательность, чувственность, огорчение. Преобладающие настроения от прочтения :)

Умеет Кундера называть книжки - названия въедаются в мозг, и услышав - не перепутаешь, а узнав - уже не пройдешь мимо. Хорошо пишет, право. Каков слог, какие мысли! Некоторые образы до чего красивы: "Птицы случайностей слетались ей на плечи." Любопытно построено повествование: к одним и тем же моментам, "точкам пересечения", возвращаться от лица разных героев.. такая остроумная писательская игра со временем, но проживать заново события грустные - мне было мучение. Открыла для себя, что следить за чьими-то отношениями - романтика! Но разбираться в них - избавьте) Хотелось ныть: автор, что ты от меня хочешь! Куда меня ведешь? "Это вопросы, на которые нет ответа."
Так что всё вроде верно пишет, и по-своему, оригинально, а тоска берет. К его размышлениям у меня лично было не сопереживание, а радость, что меня это не касается (такое вот неблагородное злорадство читателя)

И всё же, всё же. Мысленно не могу перестать возвращаться и возвращаться к Терезе. Запал её образ в душу. Невыносимая нежность. Невыносимая меланхолия. Невыносимая легкость. Та самая легкость в тягость, которая рефрен этого произведения. Врезаются сочетания из слов в память, а с ним и чувства к этой истории... Но не хотела бы я переживать это снова.

Поймала настроение, что уже читала про хирурга .. пережившего при том и любовь и войну (то была Триумфальная арка )
И что что-то есть от Волхв а
(Что? Психологическое давление, взгляд на происходящее через внутренность черепной коробки, через сны, через призму одного человека, ищущего ответа. Только опыты невыдуманные. Их над душами ставит "бытие")
Удивительно это, как дополняют друг друга книги. Создают единое царство, мир, который живет в нас из не наших воспоминаний, через буквы книг.

Я бы назвала эту книгу «Бессмысленая бренность бытия». Герои книги проживают свою жизнь, их пути переплетаются и снова расходятся. Они страдают и думают о своей судьбе и судьбе своих близких. Всё это выливается во множество рассуждений, которые периодически превращаются в рассуждения автора над судьбами своих героев.

Обычно мне интересно попытаться представить себе рассуждения другого человека и то, как он пришёл к тем или иным выводом. Но в этот раз не сложилось. С главными героями была какая-то постоянная непонятная каша: страдающая добродетельная Тереза и постоянно уступающий почти всем её желаниям, кроме отказа избавления от любовниц, Томаш. И хотелось бы их пожалеть, но они оба сами выбрали свою судьбу. На этом фоне забавляет сказочность начала и конца их отношений. Чуть лучше было с второстепенными персонажами. Сабина вызвала у меня жалость и уважение одновременно, а наибольшую симпатию вызвал Франц. Не впечатлило меня и описание исторических событий: они скорее играют роль развития сюжета, чем отражение происходивших событий.

Наверное, под определенное настроение эта книга может вызвать положительные впечатления, но у меня с ней отношения не сложились.
#книжный_марафон
#С2_1курс (2 список)