Ирвин Шоу рецензии на книги

Роман Ирвина Шоу довольно масштабен и не теряет своей актуальности и сейчас. События захватывают довольно большой период – с 1938 года до окончания Второй мировой войны. Автор показывает историю трех главных героев, каждый из которых жил своей жизнью, ход которой был нарушен начавшейся войной. И вот мы наблюдаем за метаморфозой человека, личности, за взрослением юношей.

Христиан Дистль – лыжный инструктор, поддерживающий идеологию фашизма, как средство достижения величия Германии. Он воспринимает геноцид евреев как досадную неприятность, побочный эффект при достижении власти, ведь цель оправдывает средства, а раз так надо – значит надо. Главное, что его страна встанет с колен. Именно так он видел ее благополучие и проявлял любовь к ней. Расовая дискриминация – дикость, но можно потерпеть ради достижения цели, как он считает. Послабление можно сделать потом, после того как будет одержан вверх. У него нет ненависти к другим нациям, он еще не озлоблен, но неволей уже задаешься вопросом – знает ли Христиан, что такое человечность.

Майкл Уэйтэкр – американский прожигатель жизни, представитель богемы: жена-актриса, сценарии, спектакли. В общем, плывет по модному течению, наполненному размышлениями о месте Америки в этой войне и взаимными изменами супругов.

Ной Аккерман – неприкаянный парень, не имеющей связи с отцом. Он даже не сразу смог оплакать его смерть. Обосновавшись после печального события в Нью-Йорке, ной наконец-то обзавелся другом, попытался изобразить искушенного жизнью скептика в попытках увлечь девушку, а в итоге понравился ей таким, какой есть.

Каждый из них начинает свой путь в своей ипостаси и дальше мы видим, как меняет их жизнь, как они становятся солдатами и к чему это приводит. Видим, как Христиан, считавший себя бравым воякой постепенно озлобляется, застрявши в роли полицейского в Рене. Он ведь мечтал о поле боя, а не отсиживаться и набивать свои карманы. Немалую роль в распаде его мировоззрения сыграла Гретхен, жена лейтенанта, и последующая переброска в Африку. Ной хотел вступить добровольцем в армию с гордой мыслью, что вступает в нее, как американский гражданин, а не потому, что еврей, но жизнь играет с ним злую штуку за шуткой. Сначала поманит – потом ударит. Кто бы знал, что ему придется стать изгоем среди сослуживцев. Удастся ли ему это переломить, пережить – увидим. Майкл – самый неопределившийся из троих. Он вроде и хочет стать добровольцем, но в то же время пьеса, налоги, деньги…И, если бы не призыв, может он так и оттягивал бы свой порыв, кто знает.

Каждого из трех героев война и армия ковала по-своему, меняла, обтесывала, где-то ломала, где-то заставляла становиться сильнее. Каждый из них приобретал новые черты, каждый из них совершал свои поступки, у каждого была своя война, хотя все они участвовали в одной. В конце романа все три героя пересекутся, но кто из них выйдет победителем и есть ли он вообще?

В романе показана армия со всех сторон без прикрас. И не важно на какой стороне ты – агрессора или в армии защищающейся стороны, аппарат практически идентичный. «Нельзя ждать справедливости от армии». И все равно, каждый вынесет свое суждение на сей счет.

А еще этот роман показывает, что война лишает человечности абсолютно всех, порождает только месть. Порочный круг, который не разорвать. Одни мстят другим за то, что кто-то еще убил их родных. Они мстят не конкретно убившему, а всем остальным только потому, что они одной национальности с убийцей, они мстят не тому конкретному лицу, которое их мучило, а согражданам, даже если их только что приставили в качестве охраны. А те, кого приставили, не удосужились проявить человечность, просто продолжили охранять и морить голодом, даже если без физической расправы. И здесь не осуждение или оправдание какой-либо из сторон, здесь просто констатация факта утраты человечности.

Ужасная картина: практически стертый с лица земли город Кан, люди, копошащиеся в груде камней, оставшихся от их домов в поисках своих пожитков, не обращающих внимание на идущий обстрел. Вот так, наверное, выглядит безысходность, еще одно порождение войны…

А циничность картины в церкви: умирающие старики на полу и бегающие среди них смеющиеся дети… Вот оно – забытое старое, брошенное за ненадобностью и наивное безразличие детства. Конец и начало сплелись в темной церкви, старость и молодость, и все это сопровождается боевыми действиями людей, бравирующих лозунгами, до которых людям в церкви нет дела, как и ведущим войну нет дела до людей в церкви.

Видя такие картины, читая истории трех судеб, понимаешь, что нет победителей в этой войне. И, волей не волей, задумаешься, а бывает ли добро с мечом, остается ли оно добром. И можно рассуждать и спорить до хрипоты и до бесконечности, все равно каждый найдет свой ответ.

Ирвин Шоу мастерски наводит на размышления, при этом не показывая своего личного мнения, не навязывая его. Хоть роман местами кажется нудным из-за некоторой затянутости, он все же заслуживает прочтения.

#БК_2025 (11. Книга, автор которой написал более 10 произведений.)

Наслышана о книге и наконец-то пришло время её прочитать. Итак, жили-были отец семейства, Оливер, его жена, Люси и сынишка, Тони. После продолжительной болезни Тони, Оливер решил оставить их с матерью до конца лета на отдыхе. При этом для ребёнка наняли человека, который научит его плавать и всему остальному, чтобы не скучно было. По классике этим человеком должна быть женщина, а точнее молодая девушка. Но нет, автор решил превратить её в мужчину, Джефа. Оливер нанял молодого человека, полагая, что Тони будет проще с человеком его же пола. Но не догадывался, что для него самого это обернётся не в лучшую сторону. Нужно отдать должное, со своей работой Джеф справлялся хорошо, но был настолько самоуверен в себе, что решил ещё и на жену переключиться. Он вдруг почувствовал сильную любовь к ней, в которую я совсем не поверила. Ну а Люси? Она поддалась его влиянию и тем самым внесла разлад в их семью. Люси оправдывала свой поступок одиночеством, непониманием со стороны мужа. Ну ок, если так легче, то пусть придерживается этого мнения. Но она предала не только мужа, но и сына, когда решила отдалиться от него. Любовь к Тони была, но почему же она так быстро отказалась от неё и сдалась? Да, подростки сильнее переживают, когда в семье происходят изменения, но нужно наоборот быть ближе к ним и попытаться помочь, а не отдаляться. А ещё хуже, когда от них отказываются. Люси так и поступила - просто бросила своего ребёнка. Не знаю о чем она думала, полагала, что это ему поможет? Нет, все скорее наоборот. А потом ещё удивлялась, почему это сынок её ненавидит?! Поступок матери и последующее за этим нелогичное решение выбила из колеи Тони и повлияла на его дальнейшую жизнь. А что получила Люси? То чего так боялась - снова одиночество. Очень много времени было потеряно и герои, пытаясь все восстановить, потратят его ещё больше, но осадок то все равно останется. Книга читается легко, но из-за того, что меня так сильно бесила Люси, ставлю ей на балл ниже.

#библиополия (американская классика, автор родился в США, 200)
#выполняю_обещание (пункт 9, Хочу прочитать, 2018-2019)

Пожилой некогда успешный режиссёр Дилани испытывает трудности со съемками своей нынешней картины. Он вызывает себе в помощь старого друга Джека,  с которым они создавали прекрасные киноленты в прошлом. Джек устал от своей чиновнической работы и семьи, поэтому он с радостью отправляется в другую страну помогать старому товарищу. Джека ждут новые яркие знакомства,  встреча с близкими людьми и выяснение отношений с ними, воспоминания молодости.
Я с чего-то ожидала, что роман погрузит меня в киноиндустрию, герой будет решать какие-то  технические или организационные моменты, заведет за кулисы кинопроизводства. Но по большей части книга о человеческих : угасающем таланте, тщеславии, неверности в отношениях. Как будто бы не к месту автор еще добавил фоном холодную войну, разработку ядерного оружия, чтобы добавить к проблемам героя еще одну: разногласия отца и 22ух летнего сына по политике западных государств. Кстати, письмо сына отцу было сильное и хорошо составленное, но жесткое, от того понравилось.
Супружеских неверностей в романе было предостаточно. Это не первый роман Ирвина Шоу, который я читала, и мне уже встречались мужчины, имеющие в разных городах разных подружек. Но там от этих всех похождений веяло свободой, никаких обязательств со всех сторон, все довольны. По крайней мере так мне запомнилось, может я что попутала. В этом же романе герой женат, и жена его переживает, когда прощается с ним перед двух недельным расставанием. И не зря. "Это казалось тогда неизбежным, правильным и необходимым, и произошло это без всякого намерения с его стороны, совершенно случайно". Ничего себе случайность.
Особенно контрастно с неверными парами смотрелась немолодая бездетная чета, любовь мужа к своей несчастной жене тронула.
Бывает здорово погрузиться в жизнь книжных героев, но для меня в этот раз не вышло. Воспоминания о былом, обсуждение отношений, выяснение отношений - мне это не показалось очень интпресным. Главный герой ни импонировал мне, ни отвращал, мне он и его жизнь не были по большому счету интересны, а ему было посвящено достаточно много места. Мне было бы больше интересно покопаться в чувствах Дилани на закате карьеры.

Не знаю кому эту книгу советовать. Узнать о производстве фильмов? Нет там ничего нового. О неверностях? Ну да, возможно, разные семейные измены, где-то даже ножи шли в дело. О профессиональном истирании, тщеславии? Пожалуй, да: возможно ли признать свое поражение и пустить новую кровь в дело?
В общем, человеческие переживания это, конечно, здорово, но мне не хватило действия, остроты и просто любопытства по отношению к персонажам этой истории.

#балда (3 столбец, 2 строка, Н, слово саваН).
Очень жаль, что "Богач, бедняк"я читала довольно давно. Думаю, если бы впечатления и детали были свежи в памяти, то и эта книга оставила бы более яркие эмоции. Ведь первая часть привела меня в восторг, это я очень хорошо помню.

"Нищий, вор" тоже мне понравилась, но все-таки чуть меньше. На мой взгляд, она на порядок слабее. Здесь мы наблюдаем за небольшим отрезком жизни представителей следующего поколения Джордахов - сына Тома Уэсли и сына Гретхен Билли. В первой части я их, хоть убей, не помню вообще, но зато будто познакомилась с абсолютно новыми героями. И тут мои симпатии не изменились - как мне больше импонировал Том, так и его сын больше пришёлся мне по душе. Его целеустремлённость напомнила мне его отца, да и в целом они очень схожи. Билли же показался инфантильным молодым человеком, практически без своих принципов, собственного мнения. И, кстати, его линия оказалась гораздо меньше и короче, центральным персонажем больше был именно Уэсли. Даже старым героям - Рудольфу и Гретхен - отдано больше.

Из-за этого факта я даже не расстроилась, было интересно узнать, как они жили дальше, кем стали. Руди открылся для меня с другой стороны - раньше он меня неимоверно раздражал, а здесь я ему временами даже сочувствовала. В этой части его поступки были как будто более искренни. Да, иногда он бывает навязчив в своей помощи родным, но честно и бескорыстно хотел помочь и решить проблемы. И, в конце концов, некоторые без помощи богатого дядюшки/брата могли просто не выжить. И это его стремление помочь, спасти, всё решить, возможно, продиктовано каким-то одиночеством, вечным долгом перед семьёй, от которого он никак не может избавиться, хотя никому ничего не должен. Его счастливым персонажем явно не назовешь.
Финал получился какой-то скомканный, ожидала я не такой развязки. Проблема решилась глупо и даже неинтересно. В целом продолжение мне понравилось, было приятно снова встретиться с героями. И появилось желание перечитать и освежить в памяти начало истории.

Как-то ожидания и реальность не очень совпали. Я думала, здесь будет про тонкости работы на радио, а получила историю про борьбу с коммунистами. Нежданчик.

Я настолько далека от политики и мне это так неинтересно, что я до сих пор, в свои 35, не особенно-то и в курсе, что там за коммунизм был, почему и как) Все больше отрывочными моментами в основном. А вот тема несправедливости для меня более чем триггерная.
В этой истории пятерых работников радиоэфира решили отстранить от работы только лишь из-за подозрения в коммунизме. То есть даже не потому что это было доказанным фактом (хотя и в данном случае лично у меня были бы вопросы), а просто из-за подозрений! В некоторых случаях абсолютно беспочвенных! То есть плевать на то, насколько хорошими эти работники были в своем деле, насколько хорошими были людьми. Их готовы растоптать и выкинуть за ограду жизни, вот так просто, одним росчерком пера. Такая позиция вымораживает мне нервы всегда, поэтому я вполне понимала главного героя и хорошего совестливого человека, Клемента Арчера, которого выбрали на роль палача и который оказался просто неспособен эту роль сыграть. Он хотел сначала разобраться, что-то выяснить, поговорить с самими коллегами, прежде чем махать шашками. За что и поплатился. Арчер - наивный дурак (прямо как я), который просто хотел справедливости и не понимал, что живет в мире, где справедливости не существует. Именно эту тему автор в основном и развивал в своем романе.
Кроме того, в лице Арчера Шоу показал огромное число наших обывателей, которые живут в своем мире и не особенно интересуются событиями, которые их не касаются. В данном случае можно говорить об Арчере и степени нетерпимости к коммунистам в Америке в середине 20 века. Он пытался сделать все по-правильному, даже не осознавая, что тем самым ставит под удар себя и свою семью. Не будучи сам коммунистом, а наоборот, как раз антикоммунистом, во время своего "расследования" он просто постоял рядом с теми, что-то кому-то пару раз сказал, засветился там-сям, ничего серьезного, по мелочи, но этих мелочей оказалось достаточно, чтобы закопать его самого вместе с теми неугодными.
Печально? Еще как. Актуально? О,да.

В этой истории особенно жалко жену Арчера. Сам Арчер, хоть и был ни в чем ни виноват, но все же с упорством барана лез в бутылку, а вот жена-то совсем ни при чем была, и даже не знала, что происходит. И с ее монологом мужу в конце книги я была полностью согласна, это было не истерика беременной женщины, а абсолютно верные слова в адрес слепого наивного муженька. Одно только радует, что их отношения смогли пережить и это.

#книжный_клуб_2024

Я, будучи идеалисткой до мозга костей, отчётливо понимаю, что в политике мне не место. Ещё за мной водятся такие грехи как то, что я считаю себя гражданином мира и имею внутреннее чувство справедливости, основанное на ценности человеческой жизни как таковой и в особенности перед любой материальной выгодой. В общем, будь я продюсером радиошоу в Америке 50-х, во времена маккартизма, эта книга могла быть про меня.

Как говорит Клим Жуков, если вы не интересуетесь политикой, то рано или поздно политика заинтересуется вами. Собственно, об этом и книга – о последствиях «правильных» поступков в «неправильном» мире.

Правильных взято в кавычки, но не потому что я их таковыми не считаю. Как я написала в начале, я бы руководствовалась теми же принципами. Но нельзя оценивать действия сферическим конём в вакууме, ведь если последствия катастрофичны, поступки героя по определению верными быть не могли. Так что книга ещё и о том, что в силах каждого отвечать только за свои действия, а с реальностью нужно считаться. Хотя бы из чувства самосохранения.

Или наоборот, книга о том, что мир «неправильный», но чтобы бороться с ним, людей с «адекватным» восприятием реальности, которые что-то пытаются изменить, должно стать кратно больше. [Как-то слишком много кавычек на одну рецензию, но как есть.] Книга бесспорно провокационная, автору пришлось на себе испытать культуру отмены и на двадцать пять лет покинуть родную страну.

А что касается самого текста, написано нудно. Герои, конечно, живые, и ситуации, конечно, характеризующие, конфликт, конечно, разработан отлично, но не будь у меня аудиоверсии, я бы просто засыпала, пока не бросила. И даже в аудио пришлось продираться через вводную главу, совершенно не понимая, кто все эти люди и почему нельзя было хотя бы использовать в знакомстве с ними одинаковые имена, а не блистать синонимами – то именем, то фамилией, то должностью, то сокращённым именем..

Но книга однозначно стоила того, чтобы прочитать. Хотя бы чтобы посмотреть на себя со стороны.

Всегда Ваш,
Алён
#книжный_клуб_2024

Не могу сказать, что люблю подобные книги. Вроде здесь и поднимаются важные темы, но не хватает сюжета, накала, интриги, хоть чего-то, что поднимет книгу над жанром повседневности.
Клемент Арчер работает режиссёром какого-то радио шоу уже много лет. Честно говоря, про само шоу непонятно ничего, кроме того, что там вроде шутки есть, а кроме этого - дыра чёрная, одна штука. Впрочем, это не важно, важно то, что несколько актёров обвиняются в связи с коммунистами, а это, по тем временам, серьёзный проступок, жёстко караемый правительством и обществом.
Арчер в политике разбирается так хорошо, что аж вообще никак, но это не мешает ему решить, что за друзей и коллег нужно заступиться и разобраться, откуда же ноги растут у таких подозрений. И Арчер начинает лезть в дебри, в которых делать ему абсолютно нечего. Потому что, прежде чем лезть в политику, нужно разбираться в ней, и чётко понимать, что любое высказывание, фраза или мысль могут быть перевернуты, перевраны и обращены против самого говорящего. Но Арчер этого не знает, и знать не хочет.
С точки зрения "охоты на ведьм", книга до сих пор актуальна. Не обязательно, конечно, за коммунизм получать по голове, тут уж от политического строя зависит, но суть ясна.
А вот написана книга так, что не будь у меня аудиокниги, я бы не стала даже пытаться. Как можно растянуть книгу на 500 страниц, при том, что событий там на пальцах руки можно пересчитать. Диалоги длинные и скучные, между ними тоже динамики нет. Наверное, ждать яркого сюжета от такого жанра, не очень умно, но все равно, можно же писать хоть каплю динамичней, не переливая из пустого в порожнее.
В моменте, мысли от книги были, а сейчас и сказать особо нечего. Героям особо не сопереживала, Арчер и вовсе раздражал. Обидно разве что за Китти, которая поплатилась за глупость мужа, но и она в конце выбесила, когда плакала, какая она недостойная жена, просто потому, что интересовалась делами мужа.
#книжный_клуб_2024

История необычная и важная, но читается прям со скрипом в душе…

В популярном радиошоу, режиссёром которого приходится Клемент Арчер, происходит громкое происшествие. Четыре актера и композитор обвиняются в связи с коммунистами. Продюсер требует от Арчера немедленного увольнения этих сотрудников. Но Клемент считает их не только коллегами, но друзьями, поэтому просит отсрочку и пытается доказать их невиновность, а также всячески помогает обвинённым. И тут читатель начинает наблюдать жесткое противостояние между верой друзьям и близким и верой собственным чувствам и ощущениям.

Я наблюдаю, что не одна такая, кому показалось, что слог романа довольно нудный, а эпизоды сюжета порой очень затянуты. Композиция отвратительная, скажем честно. Я этот роман мучила на стадии чтения, и продолжаю мучить и в написании рецензии)

Вообще, за несколько книг Ирвина Шоу я успела влюбится в его творчество, что даже этот роман был в моих «хотелках». Я заметила одну интересную особенность – у Шоу всегда кажется с первого взгляда, что семья идеальна. Но потом образ рушится. Мне просто из-за тяжелой скорости романа было интересно наблюдать за какими-то мини-ответвлениями. Например, я следила за отношениями Арчера и его жены Китти. И вот тут так же как и в Хлеб по водам с первой страницы кажется, что это просто пара мечты. Она беременная, он приходит с работы уставший и бежит нести ей мороженное, а после они обсуждают его день и много шутят. Ну просто киношная мелодрама) Но с каждой следующей страницей осознаешь, как много у них внутренних проблем в отношениях, и как все непросто. Мне было жалко Китти, что она перенесла такую потерю, и еще винила себя в этом.

Еще было интересно читать историю дружбы Клемента и Вика. Я вот подвоха тоже не заметила и была также наивна, как и Арчер в отношении Эрреса. В целом, это снова история о том, что нужно быть всегда настороже, когда люди входят слишком глубоко в нашу жизнь, потому что бывает всякое.

В общем, роман не теряет своей актуальности по морали и жизненным урокам. Это так же был интересный экскурс в историю Америки 50-ых годов прошлого века. Тут много стоящих диалогов-бесед про политику и философию жизни. Но с другой стороны, вот эта скучная организация романа уж очень сильно бьет по общему восприятию.

#книжный_клуб_2024

#книжный_клуб_2024

Никогда заранее не знаешь, что принесёт тебе новая книга. Это может быть незабываемое путешествие, увлекательная история, головокружительная любовь или… Да мало ли, чем может обернуться хорошая книга! Но лично для меня книга эта стала встречей с самым обыкновенным человеком по имени Клемент Арчер.
Можно, конечно же, утверждать, что эта история не столько о человеке, сколько о тех политических и исторических событиях (кажется, это не совсем одно и то же), в центре которых он оказался. Но мне с самого начала хотелось воспринимать это повествование именно от лица героя, не оправдываясь какими-то внешними факторами. То есть исходить в первую очередь из внутренних качеств, а уж только потом ссылаться на всё остальное.
Итак, однажды самый обыкновенный радиоэфир, а точнее передача, режиссёром которой служил тот самый Клемент Арчер, был растревожен. Спонсор успешной передачи потребовал, казалось бы, невообразимого: уволить немедленно сразу пять человек, композитора и четверых актёров. Причина? Всех пятерых обвинили в том, что они – самые настоящие коммунисты и непременно должны быть изгнаны из радиоэфира. Без суда и следствия. И даже без доказательств и возможности хоть в чём-то себя оправдать.
Но Арчер отказался идти на подобный шаг. Он потребовал, чтобы ему дали время на то, чтобы разобраться в сложившейся ситуации и лично отправился ко всем пятерым, чтобы узнать, есть ли хоть доля истины в предъявленном обвинении, и понять, как поступить, что делать дальше.
Именно таким образом Арчер оказывается втянут в эпицентр процесса, который иначе как охотой на ведьм и не назовёшь. Любой человек мог быть причислен к коммунистам или к сочувствующим только за то, что состоял в какой-нибудь организации или и вовсе лишь отправил чек на её имя. А дальше – клеймо предателя и чёрная метка, не дающего и малейшего шанса получить работу. Как вам такая демократия?
И чем дальше за всем этим наблюдаешь, чем сильнее втягиваешься в процесс, тем явственнее осознаёшь, что жернова такого «правосудия» способны перемолоть кого угодно, невзирая на былые заслуги и регалии. И не важно, что в творческой профессии важнее талант, а не политические пристрастия и степень вовлечённости в политическую борьбу. Не уцелеет любой. Любой неугодный.
Мне гораздо привычнее читать произведения о борьбе человека против системы. В этой же книге речь шла скорее о борьбе системы против человека, как бы печально это ни звучало. Арчера закрутило в этот водоворот страстей, да так, что пострадала не только его профессиональная деятельность. Жертвой пали дружба, любовь, семья…
Читать такое всегда непросто. И не только потому, что искренне переживаешь за судьбу героев. Гораздо больнее от осознания того, что всё это – не выдумка, а печальная реальность пятидесятых годов прошлого века. И ещё печальнее от того, что история так никого ничему и не научила.

Про маккартизм было сказано уже немало, про само явление в частностях можно прочитать в Моя биография Чарльза Чаплина и в Прощай, Хемингуэй!. Оба человека столкнулись с преследованием со стороны ФБР. И это только довольно громкие случаи. Книга прекрасно показывает, как разворачивается каток репрессий поглощая сначала коммунистов, потом людей, уличенных в связи с ними, а следом и просто подозреваемых в сочувствии к коммунизму или даже просто в отсутствии недостаточной неприязни к нему. Но мне интереснее другой конфликт, который тоже имеет место здесь быть. А именно столкновение личного и публичного.

Начну с отношений Клемента и его жены Китти. Они кажутся идеальной парой, вот только иллюзия эта сохраняется ненадолго. А почему? Потому что муж решил, что принципы для него дороже, чем теплое место и параллельно решил не посвящать драгоценную супругу в этот назревающий конфликт, который может обернуться как минимум потерей семейного дохода. Так ли уж не права в таком случае беременная женщина, устраивающая допрос с пристрастием, когда видит, что супруг от неё отдаляется и отказывается назвать причину столь неожиданного охлаждения? Но у Клемента всегда есть козырь в рукаве в виде ужасного дня на работе. Благо таких дней ему предстоит немало, и потому всегда можно выставить супругу ужасной меркантильной дамой, которая переживает по пустякам и никак не может поверить на слово любимому мужу, что всё в порядке, ведь он так старается ради её же блага и оберегает от своих проблем! А та недовольна, да ещё ворчит на него, что посещает больного ребёнка, крестника между прочим! Занялась бы уже какими-нибудь своими женскими делами и отстала от благородного мужа со своими претензиями. Не знаю как эти сцены выглядели в глазах автора, но меня коробило от того, как Китти каждый раз извинялась за то, что выцарапывала у супруга информацию об истинном положении вещей, которое напрямую влияло на будущее их семьи.

На дочери останавливаться подробно не стану, замечу только, что давненько не видела настолько клишированные ходы в отношении взрослеющей дочери. Может во времена написания книги это было ещё не так заезжено, но сейчас эти сцены хотелось просто пролистать.

С Эрресом не до конца понятно. Можно было бы поверить в тайную сущность Эрреса, если бы его перевоплощение не происходило на глазах у Клемента. Например, они дружили бы в детстве, а потом снова столкнулись через несколько лет и сблизились, вновь подружились. Или если бы Эррес происходил из соответствующей семьи и к моменту знакомства уже был бы в теме. Но как можно было не заметить, что лучший друг становится рьяным фанатиком? Можно, конечно, спихнуть всё на гениальные актёрские данные Вика, но это версия с большой натяжкой. Другой вариант, что Клемент настолько восторгался другом, что подсознательно закрывал глаза на красные флажки, которые должны были появиться за столько лет тесного общения. Но если верен этот вариант, то отношение к Арчеру падает ещё ниже.

И вишенка на торте. При всей благородности своих намерений Арчер совершенно отказывается видеть другие проблемы. Проблемы семьи, расовая дискриминация, «охота на ведьм», давние финансовые сложности его знакомой – всё остаётся незамеченным в его глазах, пока он не напорется на них напрямую. Красноречивая характеристика персонажа.

Книга хорошая, однако некоторые моменты подбешивали знатно. Про положительные моменты уже немало сказано в предыдущих рецензиях, так что для ознакомления с плюсами книги рекомендую обратиться к ним.
#книжный_клуб_2024