Ирвин Шоу рецензии на книги - страница 3

Наконец-то я закончила читать эту немаленькую книгу. Нет, не то чтобы она мне не понравилась и я ждала уже финала, сокрее наоборот, читать было в принципе приятно, только всё шло будто на одной ноте.

В начале книги в доме Стрэндов по воле несчастного случая появляется один незнакомец: мистер Хейзен, крутой, влиятельный и очень обеспеченный адвокат. Эта семья достаточно среднестатистическая, отец - учитель истории, мать - немного преподает музыку, немного занимается живописью, трое юных детей (от 16 и до 20+)... Все часто находятся под одной крышей. Можно сказать, семейная идиллия царит в этом доме. Про крайней мере, так кажется с первого взгляда, взгляда прожженного Хейзена.
Со знакомства этого самого Хейзена и началось отшелушивание и спадание покровов. Как оказалось, у каждого члена семьи есть свои капризы, пороки и странности. Сынуля был падок до лёгких денег, одна дочь вела себя очень своебразно, другая всегда желала охмурять всех вокруг, хоть и показывала скорее обратное, жена тоже оказалась не такой уж жертвенной и самоотверженной. Да что сказать, самого главу семейства, мистера Стрэнда, хоть и сравнивают с давно неактуальными рыцарями круглого стола с их кодексом чести, я бы не назвала настоящим примером для подражания.
Хейзен открыл семье путь "наверх", в знак благодарности одарил их всем, что по его мнению, им было необходимо; подарил так много возможностей... Я не знаю, чего на самом деле хотел Стрэнд: одарить и поблагодарить своих спасителей, начать всё заново с другой семьёй как проект (так как его собственное семейное счастье потерпело ужасающий крах) или в глубине души уничтожить эту кажущуюся идиллию. Только эти "дары" всё больше вскрыли в Стрэндах их пороки, они всё больше увязли в своих капризах и прихотях, всё меньше в их действиях просматривалось настоящей, непринужденной заботы.

Данное произведение показывает мастерство автора. Мне понравилось, как закругляется сюжет: сначала идеальная семья, причём глазами её главы (читатель уже сначала видит звоночки, хотя у кого всё идеально?), потом толчок в виде "дарителя" и понеслась..., глаза всё больше и больше открываются, люди становятся всё больше неприятней и тем самым реальней.
#школа_ноябрь_2

Это было великолепно! Я буквально с первых страниц поняла, что книга полностью моя! Мне нравилось все: слог автора, стиль повествования, место и время действия, тема произведения, то, как автор раскрывает всех героев, в общем, все-все-все!

Причем при всем, вроде бы история развивается неспешно и обстоятельно, но мне иногда даже немного не хватало, хотелось прямо еще подробнее, еще больше жизни. Некоторые главы порой разделяли несколько лет, и хотя я вполне понимаю, почему Шоу делал такие перерывы - все-таки ему нужно было охватить довольно большой промежуток времени, да и без того книга почти на 800 стр. получилась, и он в общем-то прекрасно вёл историю таким образом, в двух словах рассказывая, как бы невзначай, что событийного прошло за пропущенное время, но мне настолько нравилось, что я бы с удовольствием почитала бы и все пропущенные года тоже)

Шоу пишет историю семьи Джордахов, отец семейства которых прибыл в США из Германии после 1-ой мировой войны, обосновался там, женился и произвел на свет троих детей: Гретхен, Руди и Томаса. Их жизням и посвящена эта книга.
Руди - золотой мальчик, который все детство упорно и усиленно трудился, не перечил родителям и во всем им помогал, и в противовес ему его брат, Томас - безобразник, не желающий учиться и вообще делать что-либо конструктивное, у которого постоянно руки так и чешутся, чтобы с кем-нибудь подраться. Ну и Гретхен. Она девочка, и поэтому на неё надежд особо и так нет (о, боже). И так как роман называется "Богач, бедняк", я поначалу даже подумала, что сейчас рассказ пойдет в сторону того, что умница Руди ничего не добьется а жизни, а хулиган Томас найден свою жилку. Но нет. Все-таки Шоу был более справедлив и традиционен в этом плане. Каждый получил на что наработал. Но сразу оговорюсь, что это замечание касается только первой половины книги. Потому что потом все закрутится так, что именно за Томаса читатель (ну по крайней мере я точно) будет радоваться, переживать и огорчаться больше всего.

У Шоу получились просто блестящие, живые персонажи, каждый со своей судьбой, которых он не делил на черное и белое. Мне кажется, он вообще хотел показать, что даже идя совершенно разными путями в своей жизни, можно стать хорошим человеком и найти себя.
И отдельно стоит отметить, как чутко и осторожно автор показал ценность семьи. Поначалу казалось, что у семейства Джорахов нет вообще ничего общего, в детстве и юношестве они не особенно общались друг с другом и не питали друг к другу теплых чувств. Но чем старше становились, тем больше менялось отношение. Я очень часто задумывалась об этом и вспоминала свою собственную жизнь, как я все детство не выносила брата и только и мечтала от него избавиться, на что папа говорил мне, что когда-нибудь настанет время, когда мы станем самыми близкими людьми. Я не верила. И вот теперь он мой лучший друг, коллега и практически сосед. И я его очень люблю. И я желаю каждому человеку, читающему эту рецензию, тоже найти общий язык со своими близкими и всегда ими дорожить. Потому что они Ваши, и других у вас не будет.

А книга - в лучшее.

#школа_занавески
#голод (С.Америка, земля на обложке)

В последнее время я старалась избегать книг о войне, так как каждое произведение на эту тему обычно бьёт в самое сердце. Но, в данном случае все получилось максимально скучно, многословно и ни капли не цепляюще.
Задумка у книги была масштабная - трое главных героев из разных слоев общества и по разные стороны баррикад переживают войну по-своему. Христиан, идейный австриец с искренней верой в светлое будущее нацизма, Ной, американский еврей без роду и племени и представитель творческой прослойки Америки, Майкл. Каждый из них так или иначе попадает на службу в армию, проходит через трудности и бои, дружбу и вражду и собственные моральные и физические проблемы.
Но при всем размахе сюжета, прочувствовать сюжет я не смогла. То ли проблема в объёме книги, из-за которого каждое действие казалось растянутым и обильно сдобреным не особо нужными подробностями. А чем медленнее события, тем меньше эмоций они вызывают. Возможно, проблема в том, что из трех центральных персонажей мне был интересен и понятен лишь Майкл. Христиан не смог вызвать симпатию, как бы я не старалась судить объективно. Его суждения настолько узколобы и ограничены, что интереса он для меня не представлял. А Ной потерял мою симпатию в тот момент, когда несмотря на медицинские проблемы и абсолютно не подходящий характер, он рвётся воевать, сам не понимая ради чего.
По факту, действительно важных моментов в книге для меня было буквально несколько:
1. Отношение к Ною в армии. Американские деревенщины, которые пошли в армию воевать против Гитлера, и при этом считающие, что тот прав в отношении евреев. А в чем борьба то?
2. Позиция "моя хата с краю". Пока одни американцы рвались служить, другие спокойно жили, даже не интересуясь наличием войны.
3. Война показана такой грязной и омерзительной, какой она является.
Не понравился мне финал. Как по мне, трагедия ради трагедии, которая высосана из пальца. Да, можно сказать реалистично, но какова вероятность именно такого стечения обстоятельств. Для меня это обесценило весь путь персонажей.
Лично для меня это самая неинтересная книга про Вторую мировую войну. Несмотря на все тяготы героев, они едва ли вызвали эмоции, ведь накала как такового не было вообще. Но ведь это ж не нон-фик, чтобы сухо описывать события. Есть множество более удачных книг на эту тему.
#чума (Южная Америка, название на М)
#буклайв_навык_механика
#буклайв_аудиокнига

Не знаю, чего я ожидала от книги, но точно не того, что нашла. А нашла я в ней Ничего. Серьёзно! Мне бы хотелось рассказать, какой главный герой офигенный человек, как он преодолел себя, свою рутину, как достиг удовольствия и нашёл счастье. Только нет здесь всего этого, как нет и того, что герой потерпел крах в своей попытке обрести свободу. Зато в наличии сумбур, несущий непонятную мысль чего-то, что погибло в самом зачатке.
Нам представлен Майкл, страдания которого начались в далеком детстве. Смерть отца негативно сказалась на матери, что в свою очередь вылилось в странную гиперопеку. Дорвавшись до свободы, Майкл пристрастился к экстремальным видам досуга. И где-то здесь читателю обещают стоические мучения, которые далее герой будет преодолевать, выбирая между экстримом и чем-то ещё. Однако я не нашла ни страданий, ни мук выбора. Собственно, я не нашла даже сильной неудовлетворенности жизнью, если на то пошло. Мне странно это писать, но Майкл уныл. Он не заслуживает внимания. Его жизнь должна была бы вызвать восхищение, но от неё за километры несёт тухлятиной. Он описывается как умный, красивый и обаятельный мужчина, вот только всё остальное говорит об обратном. В этой книге есть герои, заслуживающие больше внимания, чем Майкл. К примеру, австриец в преклонных летах. Вот о чей бы жизни я почитала с удовольствие, потому что она точно соответствует обещанной битве с самим собой.
Что мне понравилось, так это начало. Это было действительно увлекательно. Плавное повествование, описанное простыми словами, предлагающее окунуться в удивительную историю. История была цельной, не нагромождённой ничем лишним. Жаль только, что в какой-то момент, не успев достигнуть даже середины, она превратилась в нечто непонятное и неправдоподобное. А под конец растеряла всё, утратив связь с реальностью. Господи, концовка. Когда я только закрыла книгу, мне казалось, что я рыба, которая на берегу не может найти воду. Вспоминая о ней сейчас, я пребываю всё в том же недоумении. Что это было? Это что, попытка превратить всё в сказку? Или автор перепутал историю? Может это шутка?
Меня смущают такие книги, потому что я не знаю для чего они нужны, и как мне их применять в своем сознании. Они не несут ни полезной функции, ни развлекательной. Они отнимают время, а взамен ничего не дают. И самое забавное для меня, то, что их называют классикой. Но всё ли классика, что вроде как подходит под стандарты?
P.S. Дорогой Ридлянин, посоветовавший эту книгу, не проходите мимо и поделитесь со мной интересным мнением. Почему Вы её посоветовали, какую глубину или какой посыл, стоящий внимания, Вы нашли. Мне действительно интересно, и я буду благодарна, если Вы ответите))
#полуночный_экспресс

Кристиан Дистль является патриотом своей страны и своего народа. Он мечтает о времени, когда Германия и Австрия вновь станут великими, вырвавшись из депрессии после Первой мировой войны. Ради этой великой цели, по его мнению, все средства хороши. И если в начале книги он обладает вполне человеческими чертами, то в конце он уже больше напоминает бешенного и смертельно больного зверя.

Ной Акерман довольно странный молодой человек, который переживает на себе все «прелести» принадлежности к евреям. Ему везёт, и он встречает сначала хорошего друга, который помогает обустроиться ему в городе, а потом и помогает найти девушку. Но волею судеб он попадает в армию, хотя изначально у него был медотвод. Самый страшные моменты он переживёт задолго до первой битвы на фронте: американская армия совсем не рада «дохлякам-евреям» и его с удовольствием выбирают в качестве жертвы буллинга.

Майкл Уайтэкр человек, плывущий по течению. Ему вроде бы хочется стремиться к высоким идеалам, но он как-то не готов предпринимать для этого что-то серьёзное. В армию он мечется между различными подразделениями в поисках своего места.

В конце войны их пути пересекутся, но не все смогут пережить эту встречу. И, возможно, это даже к лучшему.
#Добро2_1курс(Список 2. Мужество)
#БК_2020 (Книга-толстушка)

#евротур_Италия (задание 1, место действия-Италия)

Что вы ждёте, когда берётесь за книгу про маленького человека, дорвавшегося до легких денег? Книгу о разврате, падении личности, о яркой, но беспечной жизни. Мне кажется, что мало каким писателям удаётся не скатиться в шаблонный образ такого героя, а вот Шоу пошёл по другому пути и не прогадал. Тут не будет линейного развития персонажа, от тюфяка без денег до повесы с миллионами в карманах, которые и доведут его грехопадения, нет. Честный трудяга, любивший свою работу, вынужден ее оставить и прозябать ночным портье в захудалом отеле. И тут на него сваливаются легкие деньги, которые могут решить его проблемы и помогут зажить простой и легкой, а главное, такой желанной жизнью. И тут героя, конечно, начинает мотать из стороны в сторону. То он готов на любую авантюру, то снисходительно обращается с близкими людьми, пробует новое, даже не вполне законное. И пройдя через все невзгоды и неприятные моменты, герой перерождается, понимает, что деньги это, конечно, хорошо, но мы стоим большего, каждая личность стоит многого. Весь роман изобилует символизмами, здесь важна буквально каждая мелочь, где и что он и кому сказал, почему все начинается в неприглядной по началу Америке, а озаряет героя в величественном и прекрасном Риме.
Очень понравился язык автора, легко и приятно читать, мне показался похожим на слог Фицджеральда, такая приятная грусть в каждом слове, но она мне по душе. Обязательно продолжу знакомится с автором.

Каждый человек сам отвечает за все, что с ним происходит. Но избежать несчастных случаев не дано никому. Не рассчитывай на то, что это удастся тебе.
Одно время «Люси Краун» часто мелькала в ленте. Помню, какая буря эмоций, не самых хороших, была направлена на Люсичку, что собственно и заинтересовало. Не знаю почему, но наблюдать за противоречивыми героями в разы увлекательней, чем за исключительно положительными.

«Люси Краун» — это семейная драма, где каждый получил по заслугам. Причем мой поток негатива устремился в совершенно противоположную сторону! Все понимаю, Люсичка поступила неправильно, нарушив тихую гавань семейной жизни, но не хочется ее осуждать. Гораздо страшнее был Оливер!

Оливер — тихий тиран! Человек, который терпеть не может, когда перечат. Не агрессивен физически, год за годом психологически уничтожал жену!
— Вот именно. После нескольких лет такой жизни, мне кажется, женщине больше всего на свете должно захотеться принять одно очень важное решение самостоятельно. А ты перекрыл ей все пути — ты указывал ей, где ей жить, как жить, как воспитывать сына. Господи, да вспомни, ты даже указывал ей, что готовить на обед.
— У меня особые требования к еде, — оправдывался Оливер. — И почему бы мне не кушать то, что мне хочется в собственном доме.
А сцена между Люси и Оливером, хотите сказать, что возможно нормально жить рядом с мужчиной, который не слышит чего вы хотите?:
— Не могу поверить, — сказал Оливер. — Ты так изменилась. Ты совсем не такая, как даже две недели назад.
— Ты прав. Я действительно изменилась, — согласилась Люси. — И не к лучшему. Честно говоря. Я стала намного хуже. Но теперь это я, а не твое отражение. Я не второстепенная, покорная, блеклая, предсказуемая пятая часть твоей жизни. Это я, в своей наготе. Я сама себе хозяйка. Я самостоятельный человек.
— Ладно, — резко оборвал Оливер. — Иди, сложи свои вещи и поехали домой. Я пойду за Тони и скажу ему, что ты готова.
Люси вздохнула. И совершенно неожиданно она рассмеялась.
— Оливер, дорогой, да ты настолько не привык слушать то, что я говорю, что даже если я скажу, что на тебе горит рубашка, до тебя не дойдет, пока ты не сгоришь.
Вы думаете их сынуля хоть в чем-то уступает родителям? Нет! Тони такой же, как и отец, только более жестокий. Он увидел, как его мать изменяет отцу, — хорошо, но логичнее было бы если мальчик замкнулся в себе, но чувство долга остро и тут же позвонил отцу. Сдается мне, что мало разбираюсь в психологии.

Вот прям чувствую, как хотят закидать тапками, но Люсичка не так плоха, как кажется. Женщина, провела 15 лет в силках мужа, боялась сделать шаг в сторону, практически смирилась со своей судьбой, но летнее приключение, все равно, что шаг к свободе, пускай не внешней, а внутренней, но — свободе.

Токсичные люди. Токсичная семья. Такова реальность.
– Но тот день выдался пасмурным, юноша и гадкая девчонка приехали на озеро, а ты не задержался на полчаса. А в результате то, что могло остаться глупым и заурядным приключением, какие случаются с миллионами женщин, безобидной маленькой тайной, воспоминания о которой способны скрасить старость, обернулось бедствием. Ураганом, разметавшим наши три жизни по сторонам.

Ирвин Шоу прекрасен всегда и я зачитываюсь его произведениями. Но в этот раз я откровенно скучала всю книгу, содержание совсем меня не увлекало. Кризис среднего возраста главного героя Джека мне был понятен, его меланхолия по прошлому и тяготы будущего абсолютно ясны и предсказуемы. Но Ирвин Шоу был бы не Ирвин Шоу, если буквально на последних ста страницах не «крутанул» бы своих персонажей на триста шестьдесят градусов.

Итак, по сюжету Джек приезжает на две недели в Рим, чтобы помочь своему другу режиссеру Морису Делани с озвучкой кинофильма. Усталость, хандра, воспоминания отправляются в путь вместе с героем и новой волной накрывают его в вечном городе. Джек знакомится с молодой итальянкой Вероникой и, кажется, вновь ощущает себя молодым, но у Вероники есть свой «багаж» в лице ее сожителя Брезача, истеричного, депрессивного, влюбленного в нее парня и готового на все ради нее.

На первый взгляд история проста как мир - «седина в голову - бес в ребро», кризис среднего возраста, тоска по молодости, ошибкам прошлого, сожаления и бла-бла-бла, здесь-то я едва и сдерживала зевоту, листая страницы. Но автор, как и написала выше, настолько многогранно показал своих героев, что я не перестану повторять - «Браво, Ирвин!». Делани самодовольный и тщеславный кино гуру пытается сменить свое вечное высокомерное амплуа и наконец-то остановится, но слишком силен его страх стать ненужным. Брезач выскочка, своенравный неврастеник становится просто обычным парнем, надежда исполнить свои мечты ломает протестный дух максимализма героя. Вероника, как та чувственная и красивая птичка, так хочет улететь, что меняет свободную клетку на клетку потеснее, но в швейцарском банке. Клара, жена Делани, это вообще что-то, из бывшей секретарши, вышедшей замуж за миллионера режиссера и вечно обманутой жены, трансформируется в искусного манипулятора, она мастерски давит на мастодонта Делани, и ты понимаешь, что в жизни все так и происходит. А Джек увозит свой «багаж» еще более тяжелым, чем он был до поездки, но нести его становится гораздо легче.

В общем, читать Шоу приятно всегда, я не перестану восхищаться его талантом, его искусством из любой истории создать почву для размышлений, а каждая книга еще долго продолжает прокручиваться в голове.

#са_совет (В названии книги есть что-то, обозначающее время – неделя + на обложке и в названии нет живого существа)
#книжный_марафон2020

-Не любишь кошек?
-Ты просто не умеешь их готовить.

До знакомства с Шоу я считала, что не люблю семейные саги. Оказалось, просто не читала хороших.

Герои Шоу достаточно интересны, чтобы не заскучать и при этом вполне реалистичны, чтобы им поверить.

История жизни одной семьи, душевно искалеченная мать, жуткий отец и трое травмированных детей. История их взросления, становления, роста. История побед и поражений.

Каждый из детей Джордах пошёл своим путём сообразно личным убеждениям и целям. Однако Шоу показывает именно переломные моменты их судеб, и это наводит на мысли, как одна встреча может изменить жизни сразу нескольких человек. Например, насколько значительную роль сыграл в жизнях Джордахов Бойлан? Наверное кардинальных изменений не произошло бы, но маршрут бы точно перестроился.

Так на каждом этапе, очередное решение влияет на дальнейший сюжет, все как в реальной жизни, но в книге это так наглядно, что наводит на разные интересные размышления.

Шоу покорил меня интересными, живыми, почти что осязаемыми героями, с ними я настолько погружалась в книгу, что полностью выпадала из реальности. Именно эту способность, создавать продуманные, максимально детализированные сюжеты, я и ценю у классиков больше всего.

Знаю, что у книги есть продолжение, но читать его пока не планирую. Для меня история этой семьи закончилась. К слову о финале, большую часть книги я ждала чего-то подобного, но даже представить не могла как буду расстроена. Наверное это самый печальный конец из всех возможных.

#кд_июнь (женщина на обложке/страна - США)

Это первый роман Ирвина Шоу (до него он печатал только рассказы). Книга получилась на мой взгляд очень неоднозначной.

Замах у Шоу был действительно грандиозный: через фигуры трех совершенно разных и изначально незнакомых друг с другом людей показать суть войны вообще и Второй мировой с ее дикой идеологией в частности.

Персонажи в дебюте произведения были интересны и хотелось о них читать, но в процессе развития сюжета стало понятно, что три главных героя ведут себе не естественно, а поступают как-то запрограммированно, конкретно ради передачи авторской мысли. Рост/деградация личности у двоих из них показались мне недоработанными, не ясна мотивация поступков, особенно у немца.

И еще один не понравившийся момент - стиль Шоу в конкретной этой книге. Это не Богач, бедняк и не Люси Краун, где Ирвин пишет самобытно и от этого всё представляется естественными и настоящим. Здесь же присутствует неприкрытый закос под Хемингуэя, причем на его не лучшую форму. От этого я многое происходящее, не говоря уже о личностях людей, воспринимал как пластмассовое и ненатуральное.

В центре действия три разных человека.
1. Австриец Кристиан Дистль в начале показан как неглупый, не поддающийся массовому ура-патриотизму человек, но при этом считающий национал-социалистическую партию Гитлера единственным ключом, способным вытянуть Германию и Австрию из той клоаки, в которой те пребывают почти 20 лет после Первой мировой.
Во время Второй мировой войны он - солдат, нацист, постепенно теряющий человеческое лицо и свою веру в идею. Почему - непонятно. Съездил в отпуск и понял, что на самом деле война никому в Германии не нужна и все лозунги про величие нации нужны лишь для набивания карманов толстосумов? Это совершенно не логично. Если бы это был не Кристиан, а тот юный немецкий-насильник из дебютной главы - то да, было бы ясно разочарование в идее, т.к. война оказалась вовсе не приключением. А так - неправдоподобно: был думающий, но 2+2 сложить оказался неспособен, пока командирская жена не сверкнула кружевными трусиками?

2. Еврей Ной Акерман. Кстати, выходец из Одессы - отсюда эмигрировал его папа. Это неуверенный в себе юноша, который в начале книги сомневается, что достоин проводить понравившуюся девушку домой (а вдруг она нравится товарищу?!), ведет себя неадекватно при смерти отца и вообще показан как моральный слабак. Он привык подчиняться, привык плыть по течению.
На войне Ной делает себя сам и из презираемого и унижаемого своим подразделением человека становится довольно уважаемым, по крайней мере более менее равным со всеми. Здесь Шоу показывает правильно: в армейском коллективе есть только один аргумент - сила. Как моральная так и физическая. Также мы видим эволюцию Ноя как личности в том плане, что он наконец-то понимает каким он хочет себя видеть и что для этого нужно делать. Однако с другой стороны Акерман все равно остается сам по себе, если смотреть честно. И он не является винтиком в системе, не превращается в солдата подразделения, а занимается выживанием. Шансов на это при такой психологии очень мало...

3. Американец Майкл Уайтэкр. Это богемный юноша из Голливуда, творческий человек. Он пишет пьесы и сценарии и до последнего пытается откосить от призыва. Но когда это ему не удается Майкл, единственный из трех главных героев не хотевший на войну, оказывается единственным из них трех, кто стал именно военным, а не пытающимся выжить. Тут мне вспоминается фраза о том, почему гуманитарное образование лучше технического. Потому что технарь, столкнувшись с проблемой языка/истории/психологии гордо скажет "Я же не гуманитарий" и не станет решать вопрос, а гуманитарий, столкнувшийся с технической неполадкой, просто полезет в книги, разберется и решит задачу. У меня по жизни таких примеров - тьма. Вот и "писака" Майкл смог перестроится, освоить другую профессию, но оставаться собой. А Кристиан и Ной, изначально более подготовленные к войне (один идейно и физически, другой со своей манерой подчиняться приказам и даже намекам), в силу обстоятельств сменившие взгляды, оказываются с разбитым корытом как личности.

Вывод:
Ирвин Шоу задумал мощную книгу, составил хороший сюжет и сильную картинку, но не смог реализовать психологическую линию героев. Я считаю, что именно из-за попыток подражательства. И получается, что хоть роман и входит во всякие списки "Прочесть каждому" и "Лучшие книги о войне", но по факту - о войне лучше написали Ремарк, Воннегут и Джозеф Хеллер, т.к. у них получились именно антивоенные произведения, а о личности на войне как раз кумир Ирвина Эрнест Хемингуэй, потому что у него хоть сухо и странно, но логично и натурально. А ниша Шоу, как оказалось позднее, лежит совсем в других темах. И там он крут невероятно.

#са_май На обложке есть оружие (Задание 2) + На обложке есть мужчина (Основная тема)