Ирвин Шоу рецензии на книги - страница 10

Не зря я надеялась, что в итоге Ирвин Шоу понравится мне по-настоящему, попасть в яблочко получилось с третьего раза. И если первые 2 прочитанных у него романа "Вечер в Византии" и "Растревоженный эфир" оставили приятные впечатления, но без вау-эффекта, то "Люси Краун" превзошла все ожидания. Идеально выверенный роман: цельный, волнующий, динамичный, психологичный, чувственный. Испытала редкое ощущение, когда совершённые персонажами ошибки совсем не хочется исправлять, хочется оставить всю трагичную ситуацию как она есть, как будто это сама жизнь, не возникло даже ощущения размышлять над всякими "если бы", хотя в самом романе такой "еслибытийный" мотив появляется.

Тема измены достаточно любима и писателями, и читателями. В ней действительно можно хорошо развернуться и она всех волнует, потому что, как создания семейные в большинстве своём и жаждущие любви, люди боятся измены. Её боятся даже те, кто проповедует свободные отношения, и чтобы не сталкиваться с изменой, они просто лишают её этого статуса, делают её несуществующей. "Люси Карун" продолжает линию "хороших" романов об измене (вспоминаются "Мадам Бовари" Флобера, "Анна Каренина" Толстого, "Узорный покров" Моэма), но выделяется большей простотой, стройностью и какой-то свежестью, роман ясный и не перегруженный ни излишней эмоциональностью, ни рефлексией, ни описаниями. А ещё автор ведёт себя как хороший психолог, не обвиняя и не оправдывая ни одного из персонажей, он показывает ситуацию как есть, а читатель, если представить его в качестве пациента, уже сам делает выводы и находит свои решения.

У автора очень живо и красочно получились портреты, а вернее семейный портрет: супруги Краун и их сын, все как на подбор красивые, идеальная внешне семья. Жена, чья первоначальная верность выросла не столько из морали, сколько из смеси любви, благодарности и страха. Не очень уверенная в себе, со сбивчивой манерой говорить, не очень подготовленная к жизни в хозяйственно-финансовом плане. Люси чувствовала себя окруженной заботой и вроде бы не должна знать печали, находясь под защитой свято уверенного в своих силах, в своей правоте и непревзойдённости мужа. А их сын Тони - послушный, воспитанный, смышлёный мечтательный тринадцатилетний мальчик, доверяющий родителям, переживший в детстве травму, болезненно привязанный к матери. Только вдруг оказывается, что весь их семейный быт был выстроен на неустойчивом фундаменте, и вот где-то уже и крыша протекает, и трещина по стене пошла, и пол просел. Но ни муж, ни жена этого не замечают, вернее чувствуют, но не готовы признать. И когда каждый из них совершает несколько ошибок, вместо того, чтобы собраться силами и с помощью строительных материалов "ремонтировать" семью, они устраивают пляску отчаяния, окончательно превращая своё триединство (муж-жена-сын) в руины. Нежелание принимать ответственность, нежелание прощать и понимать, инфантильность, которая вполне понятна у 13-летнего мальчика, но не у родителей. Оба родителя, не особо смущаясь и не задумываясь о последствиях, принесли в жертву своего сына, чтобы продолжать свою эгоистичную и незрелую пляску отчаяния. "На нашем щите три великих слова - Самоубийство, Неудача и Измена" - очень точно заявляет удручённый отец семейства.

"Люси Краун" - это не только драматичный семейный портрет, но и неплохой пейзаж времени. Не нагромождая текст общественно-политической составляющей, тема Мировых войн воспринимается очень органично. Чувствуется и лёгкий штрих противопоставления Америки и Европы в лице Франции. Несомненны отголоски романов взросления. Самая первая сцена в парижском баре очаровывает своей атмосферой и сразу же погружает в книжные события. А финал совершенно неожиданно, но даже приятно пробивает на слезу.

#БК_2018 (11. Книга, по которой вы хотели бы увидеть фильм)
Экранизации, к сожалению, нет и скорее всего не будет, хотя очень благодатная почва для кинематографа - не новая, но и не надоедающая. В зависимости от режиссёра, сюжет заиграл бы совершенно новыми красками - это мог бы быть молодой Годар 60-х годов, мог бы быть и Вуди Аллен, скорее поздний, и тогда была бы обеспечена большая ироничность, а мог бы получиться и неплохой мини-сериал в духе "Милдред Пирс" или "Конца парада".

#самсебедекан
Март. Временной

Впечатления ускользают и не дают себя определить.

Безусловно красивый язык - хотя читала и в переводе, но мне кажется, он передаёт утончённость оригинала, не в смысле красивостей, а точности использования каждого слова. Все, чему автор хотел найти определение, все, что хотел описать, - получилось на сто процентов и даже больше.

Сюжетная идея - простая и вместе с тем потенциально богатая на разнообразные приключения. Главный герой уезжает на две недели в Рим, оставляя жену и двоих детей дома в Париже. Любит ли он свою семью, нужна она ему, или он тоскует по молодости, смелости и свободе? Подобные вопросы возникли в начале. И постепенно перед нами развернулись воспоминания, события сегодняшнего дня, встречи с новыми и старыми знакомыми. И в целом на вопросы ответы даны, достаточно подробные во всей сложности человеческой натуры.

Местами было скучновато. То ли ожидала большей интриги, то ли настроение главного героя с легким оттенком депрессии, предчувствия смерти перелилось со страниц и начало удручать читателя.

Вишенка на торте - все расставил на свои места хороший секс. В этот момент я начала любить эту книгу - не без юмора все-таки.

Финал - в каком-то смысле открытый и в данном случае трактую его как позитивный.

На волне прочитанного романа Ирвина Шоу "Люси Краун" захотелось познакомиться и с малой прозой автора. Рассказ как пьеса, из которой получился бы очень обаятельный спектакль с французским шармом.

Вместе с молодым человеком Николасом Тиббелом читатель оказывается в не слишком уютной квартирке на узкой улочке за бульваром Монпарнас. Всего одна ночь, но и в душе Николаса, и на темной улочке разворачиваются страсти. Молодой человек, робкий и стеснительный, придавлен приступами жалости к себе, страдает от тоски и одиночества в многообещающем Париже. Он чувствует себя несчастнее Эммы Бовари, он отчуждён от французской атмосферы и настроением, и воспитанием, и языком. Вдруг становится так жаль, что он вырос не на этих чудесных улицах и не впитал в себя местную раскрепощённость, свободу и чувственность. "Жениться... надо срочно жениться!" - думается ему.

Но размышления прерываются событиями на узкой улочке и вместе с несчастным Тибеллом можно стать наблюдателем увлекательных и драматично-комичных сценок.

Сценка 1. Парочка влюблённых, целующихся в подъезде.

Сценка 2. Уставший и печальный старик, его беременная дочь и молодой человек, по всей видимости отец будущего ребёнка, который собрался жениться на другой. Очень динамичная и в диалогах, и в действиях.

Сценка 3. Ещё один месье на дорогой машине, который преследует девушку в попытках вернуть триста франков. Старик с дочерью из 2-й сценки становятся участниками запутанной ситуации.

Сценка 4. Молодой человек из 2-й сценки со своей невестой.

Страсти разыгрались нешуточные и любовь в тёмном переулке не раз оказывалось настоящей ненавистью и приобретала не слишком приятные для глаза краски, приглушённые ночью. Наблюдающий из окошка Николас вдруг уже не так сильно страдает по французскому образованию и чуть больше благодарен своему одиночеству, желание жениться убежало в уголки подсознания.

Простой, но изящный и лёгкий, цепляющий атмосферой и своей драматургичностью рассказ. Навевает желание отправится в путешествие, необязательно в Париж.

#БК_2018 (7. Рассказ зарубежного автора)

Представилось, что дорога к тоталитаризму прямая и удобная, а вот чтобы сойти с неё, нужно свернуть на одну из извилистых и не столь уютных тропок. В Штатах была своя "охота на ведьм" в 50-х годах - времена маккартизма, жертвами которого стали и такие известные личности как Энштейн, Чаплин, Орсон Уэллс. Эфир Ирвина Шоу растревожен именно этим отчаянным и грубым преследованием коммунизма, угрожающего безопасности страны. "Красная паника". Время действительно тревожное, нервное, в воздухе витает что-то душевнобольное, хотя в романе сам темп повествования почти что медитативен и разгоняется только к самому концу.

"Ложь - основа современных общественных отношений" - заявляет один из персонажей. И автор осуждает такое положение дел, так быть не должно. Как же страшно жить в подобном не знающем прощения мире, пропитанным страхом и злобой. Органы безопасности вместе с примкнувшими толпами последователей гоняются за коммунистами, коммунисты строят планы против правительства страны - обе стороны фанатичны. Фанатизм - никогда не приводит к хорошим последствиям. Фанатизм - это не любовь, а ненависть. А в результате, страдают и те, кто не хотел иметь с подобной борьбой ничего общего, старался оградиться, не замечать. Прекрасный пример иллюзорной безопасности при принципе "не высовывайся".

Ирвин Шоу всего лишь приоткрывает завесу, показывая одну из сцен мистерий маккартизма. И читатель оказывается в суматохе радио-индустрии. Работа кипит и спорится, режиссёр Клемент Арчер на высоте, вполне успешен и доволен жизнью и беспокоит его разве что лысина на голове. Но всё меняется, когда приходят они, вернее оно - распоряжение об увольнении пяти сотрудников. Расплывчатые формулировки причин в конце концов вырисовываются в кривую
гримасу: "чистка", избавление от неблагонадёжных.

Главный герой недолго топчется на распутье, верность друзьям и абстрактное чувство справедливости берут верх и он не прислушивается к советам подумать о себе, о семье, к угрозам, что лавина снесёт и его. "Если заранее признать, что правильного решения вы не найдёте, может быть, вам удастся снять с себя груз ответственности". Посреди лжи и фанатизма, Клемент всё же лелеет надежду найти это правильное, наилучшее решение, не поступиться принципами, но и остаться на плаву. Но трясина засасывает его с удвоенной силой, ведь напирают с двух противостоящих сторон, ни одной из которых нет дела до правды. "Почему-то люди решили, что лучший способ доказать собственную лояльность - выставить напоказ свою нетерпимость к инакомыслящим". Так общество заражается истерией. Истерией, в которой нет места умению взять на себя ответственность, но только обвинять, оскорблять и изгонять. Это очень созвучно теме, недавно поднятой @bedda, "никто не желает брать ответственность за свои поступки". Дело опять коснулось Америки, где эта черта действительно расцветает во всей красе даже в 21 веке и как-то особенно ярко проявляется последние пару лет. Но пожалуй, это всё же общечеловеческое и множество примеров можно найти и на других континентах.

Через Клемента Арчера автор размышляет о том, что никакой патриотизм не может оправдать ложь, предательство и жестокость, никакие "в соображениях безопасности страны" не могут обелить массовые репрессии, никакое убийство за веру не может быть признано невиновным. Оправданный страх веры в Бога и веры в государство. Арчер признаёт себя сомневающимся, он не знает, что можно сделать со сложившейся ситуацией, ведущей к тоталитаризму, но он точно знает, что насилие не должно стать решением. Здесь ещё раз можно вспомнить Эйнштейна, для которого самым ненавистным словом в немецком языке было Zwang — насилие, принуждение.

"Я настаиваю на том, что обвинение - это ещё не доказательство вины, критика - не ересь, призыв к переменам - не измена, поиски путей к мирному сосуществованию - не подрывная деятельность".

#БК_2018 (13. Книга, в названии которой есть слово на букву Р)

"Он - "человек кино", привыкший к своему таланту и успеху, мимолётным интрижкам и сделкам с совестью". Любопытное описание книги, напоминающее сюжет более-менее успешного городского романа. Довольно банально, как по мне, но почему бы и нет.

Надо признать, книга создаёт определенную атмосферу. Канны, пляж, киноделы, потягивающие виски из запотевшего стакана у бассейна, вечеринки-приемы, на которых заключаются миллионные контракты. Все это написано крупными уверенными мазками автора-художника.

Но не все так прекрасно, конечно. Образ Гейл для меня так и остался нераскрытым. Разговор в аэропорту оставил у меня впечатление смазанного финала. Я даже подумала, что в конце автор дополнит эту историю, потому что нельзя просто заканчивать на этом. Оказалось, очень даже можно.

Но не только история Гейл была нераскрыта. Что происходит с Энн и Йеном Уодли? Да, автор объяснил причину их взаимоотношений, но лично меня это объяснение совершенно не устроило.

Книга контрастна. Автор мастерски выписывает пейзажи и живописные места, в которых и происходит основное действие произведения. Но скупо и даже халатно подходит к глубокому раскрытию "второстепенных" персонажей. С удовольствием он рассказывает только о Крэйге, главном герое произведения. Тут и правда можно отследить развитие персонажа.

Любопытная история. Но думать о ней и перечитывать ее не буду.

#Ф1_2курс

Книга читается легко, но сюжет течёт плавно и очень ровно. Я бы не сказала, что в нём соблюдается схема «завязка-кульминация-развязка». Технически конечно присутствуют завязка и развязка, событий между ними много, но какого-то кульминационного, захватывающего момента я для себя не обнаружила. Возможно им должно было стать нападение на Майлса и Дугласа в лесу, но я не увидела в этом эпизоде сильного трагизма или напряжения. Данная сцена описана отстранённо и совершенно не эмоционально.
Касаемо недостатка эмоций можно сказать и про всё произведение в целом. Мне не хватило глубины произведения. Не хватило какой-то морали или призыва к читателю. Следя за действиями Дугласа, я поражалась его неприспособленности к жизни, перманентному бездействию и нерешительности. Он не приложил никаких усилий ни для изначального появления у него денег, ни для преувеличения своего капитала. Все свои дела он повесил на едва знакомого компаньона, являясь по сути лишь источником стартового капитала. Он не пытался сильно вникать в текущие дела, ограничиваясь лишь общими сведениями о сделках, которые проворачивал Майлс. Он даже особо не изучал документы и бумаги, которые передавал незнакомым людям, слепо выполняя поручения Фабиана. Зато без конца терзал себя сомнениями, что сделка окажется невыгодной и бизнес может прогореть. При этом было бы логично попытаться разобраться в происходящем, внести какие-то дельные предложения по развитию бизнеса, но нет, Дуглас на это оказался не способен. Здесь в противовес приятно порадовал брат Дугласа, который имея на руках значительно меньший стартовый капитал смог самостоятельно открыть собственное успешное дело и вообще изменить свою жизнь к лучшему.
На протяжении всей книги я ждала, что жизнь накажет Дугласа за бездействие и несамостоятельность. Сначала ждала, что Майлс его обманет и завладеет всем капиталом в одиночку, что было бы вполне ожидаемо, учитывая, что он изначально пытался обмануть Дугласа, а потом занимался ведением их дел практически самостоятельно. Потом ждала, что объявятся владельцы ста тысяч, у которых Дуглас украл деньги, и ситуация кончится для него плачевно. Но нет, в книге происходит обратное: Майлс благородно возвращает Дугласу часть денег, которые раньше скрывал от него, а люди, у которых Дуглас когда-то украл деньги, совершенно спокойно довольствуются возвращением долга и не жаждут мести или расправы.
В общем, я не увидела какой-то демонстрации жизненного урока в этом произведении. Просто повествование о том, как человеку повезло в жизни сначала с безнаказанно украденными деньгами, потом с компаньоном. В моём понимании книги должны учить чему-то, вызывать у читателя мысли о жизни и морали, или хотя бы захватывать переживаниями о героях. Но ничего из этого я здесь для себя не нашла.

#БК_2018 (2. Книга, в названии которой есть что-то съедобное.)

Ощущение, которое не покидало меня во время чтения этой книги, можно выразить строчкой из "Фальшивомонетчиков" Андре Жида:
"Сцены, когда один предлагает больше, чем другой просит, всегда тягостны."

Именно тягостны, точнее не скажешь. Они не вызывают явного негатива: один человек от души старается отблагодарить людей, которые проявили к нему сочувствие и помогли в критической ситуации - совершенно нормальная реакция. Но когда благодарность становится чрезмерной, когда те, кого благодарят, сами начинают чувствовать себя обязанными и не смеют отказаться от навязываемых им благ, тогда и возникает это чувство гнетущей неловкости.

Хорошо, если человек в состоянии вовремя остановить поток обрушивающихся на него даров, не боясь показаться неблагодарным. Но для этого надо обладать сильным характером, точно ощущать личные границы, за которые посторонним вход воспрещён, а также не забывать, что в конечном счете за все так или иначе приходится платить.

Хуже, когда постепенно утрачивается критическое отношение к происходящему, исчезает начальный дискомфорт, и люди мало-помалу привыкают к наличию Санта Клауса, который заваливает подарками и легко и непринужденно разруливает любые ситуации в их жизни. Только это поначалу так кажется, что разруливает, а на самом деле, решая одни проблемы, готовит почву для возникновения новых, возможно, гораздо более серьёзных.

И ведь все же хорошие люди, и ведь у всех только самые лучшие побуждения. Но благими намерениями...

Между героями в первой главе романа и ими же в последней - большая разница. И вот о чем думаю (вспоминая кстати теорию случайных событий, о которой упоминается в книге): если бы в дом Стрэндов в конце первой главы не ввалился Хейзен, остались бы они прежними, или тесто уже бродило, и какое-то другое случайное событие привело бы к такой же концовке? Насколько велика роль случая?

В очередной раз восхитилась мастерством Ирвина Шоу, которому за незамысловатым на первый взгляд сюжетом удалось выстроить глубокую психологическую драму.

#БК_2018 (5. Любимая книга вашего любимого ридлянина @julie)

После прочтения книга долго не отпускала.
Основная тема - семья (а какой ещё она может быть у семейной саги). И я все думала о словах Бойлана: "Бойтесь семьи. Это страшно – постоянно жить с ощущением, что нужно платить за их возлагаемые на тебя надежды."
Наверное, искусство быть родителем заключается именно в способности принять своего ребёнка любым, вне зависимости от того, соответствует он ожиданиям или нет, и позволить ему жить так, как он считает нужным сам. Можно незаметно подсказывать и где-то направлять, но все равно, основное - безусловная любовь. Я люблю потому что ты - это ты, а не за то, что .... (нужное вписать).

Аксель и Мэри Джордахи - очень яркий пример родителей, которым лучше бы вообще не заводить детей.
Единственный их любимец - Рудольф, но и его любят "за то, что..." И он всю жизнь оправдывает надежды, о которых выше в словах Бойлана. Он просто обязан отработать привилегию быть "единственным сыном, из которого выйдет толк".

На других детей никаких надежд не возлагается, а потому и любить их незачем. Лишенные родительской любви, они зато свободны от "обязательств" и потому могут жить собственной жизнью, без оглядки на родительское одобрение.
При первой же возможности оба бегут подальше от родного дома. Но и к самостоятельной жизни, по-взрослому разумной, они не подготовлены (привет родителям, опять же).

Том, паршивая овца в семье, с детства уважение к своей персоне завоевывал в бесконечных драках, и примерно то же самое продолжал делать, живя самостоятельно.
Гретхен не получила родительской любви, но в избытке - пуританскую мораль матери, а это самая ужасная смесь, которую только могут дать родители своей дочери, чтобы подтолкнуть её к неразборчивым связям. Что и случилось.

Кстати, именно мать, Мэри Джордах, стала для меня самым неприятным персонажем в романе. Да, она жертва неудачного брака, бедности и тяжелой работы, но её отношения к детям этим не оправдать. Как и мерзкого поведения в старости: компенсировать свою неудавшуюся жизнь она решила за счёт Руди (да, за право быть любимчиком в бессердечной семье надо платить сполна).

А вот несмотря на то, что Аксель Джордах в романе выставлен едва ли не чудовищем, мне он все же понравился больше затраханной им (в прямом смысле тоже) жены. Лучшее, что он сделал в своей жизни - ̶у̶т̶о̶п̶и̶л̶с̶я̶ ̶в̶ ̶р̶е̶к̶е̶ продемонстрировал если не любовь, то хотя бы участие к судьбе нелюбимого Тома, уладив с помощью крупной суммы его дела (а для скупердяя, вроде Акселя, это что-то из ряда вон само по себе).

В общем, тема родительства меня не отпускала. Ну ладно, Джордахи. Они тяжело работали и едва сводили концы с концами; с натяжкой, но можно оправдать их озлобленность на весь мир.

Но ведь и в других семьях примерно то же. Дочки состоятельного Калдервуда "выбрали своих спутников жизни не по любви, а лишь по географическим соображениям, чтобы жить подальше от любимого папочки."

Джин, выросшая в богатой семье, не общалась годами с родителями и даже не сообщила им о своей свадьбе.

Видимо, отсутствие любви и доверительных отношений - проблема многих семей, и именно это занимало более всего во время чтения: как семья влияет на дальнейшую жизнь выросших в ней детей, выбор их жизненного пути, характер и пр.

Интересно было наблюдать, как менялись Рудольф, Гретхен и Том с годами, что происходило с их мыслями, планами, стремлениями, отношением к жизни и к друг другу.
Вообще, мне очень понравилось, как Ирвин Шоу выписал своих героев. Они не положительные и не отрицательные, они - обычные люди с их достоинствами и недостатками. Кто-то из них ближе и понятнее, кто-то меньше; один вызывает больше симпатий, другой - нет. Но одно точно - они не оставляют равнодушными.

Наверное, после третьей книги Ирвина Шоу могу уверенно сказать, что мне нравится этот писатель. И я рада, что есть ещё непрочитанные его романы.
"Вечер в Византии" - вещь, пожалуй, летняя: Канн, море, фестиваль. Но она прекрасно вписалась в зимнее Рождественское настроение с непременным пледом и кружкой горячего чая.
Повествование неспешное и какое-то очень уютное, несмотря на то, что автор бросает нас в самую гущу киношной тусовки. Возможно потому, что мы наблюдаем за кухней кинопроизводства несколько отстранённо, глазами Джесса Крейга, временно отошедшего от дел.
Но не столько о кино роман.
Главный герой переживает не самый простой период своей жизни, как личной, так и профессиональной. Подводя итоги и приводя в порядок мысли и чувства, он пытается начать новый виток, пробуя себя в новом качестве и прекращая отжившие себя отношения и связи.
Тематика романа напомнила мне "Дэниэла Мартина" Фаулза: Причастность к миру кино протагониста, переосмысление прожитой жизни, любовь - старая и новая, отношение отцов и детей.
Финал открыт, но хочется верить, что Джесс сумеет последовать совету доктора Гибсона: “Упростите вашу жизнь, мистер Крейг. Упростите. И ешьте дрожжи.”

Вечер в Византии это вторая книга Ирвина Шоу, которую я прочитала.
Как и первую (Ночной портье) ее было легко и приятно читать, сюжет интересный: сложно оторваться)), хотя вначале книги автор не торопился и события были медлительнее, чем а конце книги...
Главный герой Джесс - бывший киношник, который оказался на Каннском фестивале, его коллеги пытаются понять причины по которым он покинул бизнес, также им интересно вернется ли он вновь в кино, ведь у него есть готовый сценарий поэтому это вполне возможно.... Но помимо кино , у героя очень много дел: автор описывает его взаимоотношения с у любимой женщиной и бывшей женой (у них развод), с дочерью и лучшей подругой. Автор интересно описывает канский фестиваль, создается ощущение что ты там же: за кулисами. У Джесса кризис среднего возраста ... развод обошелся ему дорого и поездка в Канны это возможность зацепиться договорится с агентами...
Честно.... наверное не очень правильно так советовать, но если начало кажется вам совсем печальным просто продолжите читать роман середины ;)
Мне было интересно почитать про красивую жизнь и хотя некоторых проблем не понять " простым смертным" это не бесит.... лоском и манерностью. Книга достойная этого факультета)), спасибо декану :-*

#Кин1_3курс