Бернхард Шлинк рецензии на книги - страница 7
От наших дипломов очень сложно оторваться – опять читала до 2 ночи. И вообще это первая книга на моей памяти, за которую взялась в день окончания предыдущей, чтобы полистать несколько страниц и спокойно лечь, но сюжет не отпускал до самого конца. А ещё обычно книги меня так не тревожат, а в этот раз неожиданно даже приснился сон по мотивам. Порой чувствую себя книжным сухарём, читая о том, как многие обдумывают книги ночь напролёт или подолгу анализируют поступки и переживают действия вновь и вновь. Знакомство со Шлинком 1,5 года назад не произвело такого сильного эффекта, а вот знаменитый «Чтец» в этот раз поразил. Закончила этот короткий роман ещё на той неделе, но всё не было возможности дописать рецензию. Обычно за такой период впечатление чуть тускнеет (а порой и сильно), особенно если уже прочитаешь что-то ещё, но «Чтеца» это не касается. Я как в ночь дочитывания пересказывала сюжет свободным ушам, так и сейчас в большом волнении от этого романа. А ещё забавно, что буквально вчера случайно наткнулась на экранизацию по тв. Часто на факультете подобные совпадения, но в этот раз решила, что эмоции ещё слишком живы, и исполнении истории такими сильными актёрами будет перебором. Хотя много лет назад уже смотрела фильм, но, видимо, тоже частично, потому что лучше помнила часть с юностью героя, хотя оглушительный эффект производит как раз вторая половина.
Немцы могут творить произведения о войне, вправе и ставить блок, не погружаясь ещё раз в этот ужас. Но как минимум все стороны не раз думали о содеянном, просто от лица немецких авторов всё видится острее, в их творениях больше рефлексивного. Поэтому роман особенно немецкий, другого автора я в этой истории не вижу. Ведь им понятнее, как может случиться пронзительная история любви по разные стороны баррикад, а для усиления эффекта и оригинальности Бернхард Шлинк соорудил ещё и возрастную преграду меж героями. И вообще чуть отмотал ленту событий вперёд, чтобы концы не сразу сопоставили. Потому мы видим просто две по-разному одиноких души, которым на первых порах хватает общего.
Любопытно, что время рецензии пришло именно 23 февраля. Тогда тем более очевиден запланированный абзац про то, насколько мужественен был главный герой. Складывается ощущение, что в 15 храбрости у него поболе, чем осталось к зрелым годам. Думаю, Шлинк в этом неутешительно прав, и из принципа «это не мы, жизнь такая», мы как раз многое постепенно теряем. Я до последнего надеялась, что Михаэля хватит больше, чем на опосредованный контакт. Не то чтобы каждый на его месте обязан был простить любимого человека, но он явно за всю жизнь так и не нашёл никого, кто сравнился бы для него с Ханной. Даже перед законом она в какой-то момент стала чиста, и хотя он в своё время пытался улучшить положение её дел, как только оно улучшилось и без его помощи, он особо и не отреагировал на перемены. Эмоционально я была на стороне Ханны. Это не значит, что на месте Михаэля я бы так легко простила и забыла, скорее даже наоборот, потому что и через меньшее не могу переступить, как показала практика, но у главного героя чуть другая ситуация. Его состояние и течение многих лет предполагало другой выбор. С другой стороны, финал символичен для страны, и осуждать героя мне внутренне хочется, но умом понимаю, что это неправильно.
Роман прекрасен и ужасен, а особенно прекрасен в том то, что связано с книгами. Забавно, что недавно натыкалась на красивую цитату о несравненном преимуществе чтения вслух, и тут снова в тему оказался Шлинк. Как любитель аудиокниг я понимаю, почему Ханна до последнего предпочитала зачитанное Михаэлем.
И напоследок отговорю читать аннотацию. Там многовато спойлеров, лучше просто знать, что постепенно история изменит вектор на более резкий.
Некая своеобразная Лолита , не с другими людьми и в совершенно при других обстоятельствах. И, если честно, понравившаяся на много больше.
Вся книга это рассказ героя - Михаэля - и его жизни, начиная с 15 лет. Разумеется, большая часть посвящена некой Ханне. История их отношения - это своеобразный порочный круг, из которого главный герой не мог и не хотел выбраться на протяжении всей жизни. Возможно, эта книга с неким психологическим отклоном - она показывает как нестандартное событие в жизни подростка может повлиять на его дальнейшую жизнь.
Как написано в послесловии к книге: эту книгу нужно вводить в обязательную программу школ. Прочитав её, всплывает много мыслей на совершенно разные темы. Не смотря на небольшой размер произведения объем жизненоважных тем поражает. Сама тематика холокоста, отношений между людьми в военное время уже очень сложна. Но одновременно и интересна. Сложна для восприятия и понимания, но и задевает задушу своей правдивостью, реалистичностью.
Чтец не стал исключением. Показан момент когда личный страх человека публично признать свои слабые стороны стал выше, чем нежелание ужасной участи. И это страшно - мы практически никогда не узнаем почему человек поступил так, а не иначе. Книга построена как исповедь личных переживаний мужчины на далеком фоне войны и не смотря на простой язык и лаконичность в ней есть харизма, создающая желание дочитать до конца.
#Пис1_3курс (Диплом)
#БК_2018 Рец№5(14. Книга о любви.)
@cupy, спасибо, буду иметь в виду. История понравилась, но не хотел повторяться, если там в точности одно и то же.
@neveroff, Сложно выбрать. Размышления подростка, его первая любовь это одно, а размышления взрослого человека на страшную тему вообще другое. Наверно все же интереснее, когда Михаэль был мальчиком.
Вот тут однозначно. Я не считаю, что он виноват. Да, он мог написать ей и может быть (но не факт) что - то бы изменилось. По этой логике, почему она не сказала ему ещё тогда, что не умеет читать и писать, вместо того, чтоб создавать в нем комплексы, что он обидел её? Почему она не предупредила его отъезде? Она же не думала о нём, а как сказано потом он каждую свою женщину сравнивал с ней.
И к слову, почитай прислугу))
@cupy, Прислуга уже прочитана, пытаюсь сформулировать мысль)
@jasa_anya, хорошая мысль про то, что она с ним поступила так же безответственно, как и он позднее. Просто я с самого начала в этой паре именно его воспринимал как взрослого, поэтому не подумал об этом. Спасибо))
"Она боролась не только на суде. Она боролась всю свою жизнь, не для того, чтобы показать, что она может, но для того, чтобы скрыть, чего она не может."
Я не знаю, как написать об этой книге. Я даже не знаю, ЧТО можно об этом сказать. "Чтец" оставил меня без слов, но заполнил эмоциями под завязку. Этот тягучий и вязкий язык Шлинка прекрасен. Вторая его книга и второй раз я будто теряюсь среди его слов.
Михаэль и Ханна, студент и кондукторша, молодой парень и взрослая женщина. Но Шлинк не сосредотачивает на них все свое внимание. Мне показалось (или почувствовалось), что "Чтец" в первую очередь это попытка немецкого народа примириться со своим страшным прошлым. Очередная попытка и пока неизвестно, насколько успешная. Трудно представить, что значит жить в стране с таким "скелетом в шкафу". Ханна была надзирательницей в концлагере, Ханна хорошо выполняла свою работу и регулярно посылала людей на смерть. Но что она чувствовала при этом? Как она может теперь ходить по земле, крутить романы и улыбаться? Поначалу это вызывает совершенно дикое ощущение какого-то безумия. А потом Ханна спрашивает, как бы мы поступили на ее месте. И действительно. Это не попытка самооправдаться, это просто констатация факта. Жестокий и неприятный вопрос. И после такого вопроса все становится еще тяжелее. Имеем ли мы право судить и осуждать? Возможна ли в этом вопросе хоть какая-то объективность? Не знаю...
Я сознательно избегаю темы отношений Михаэля и Ханны. Оказывается, я жуткая противница таких огромных разниц в возрасте, особенно, когда одному из партнеров всего 15 лет. Гаденько как-то. И хочется потыкать в Ханну пальцем и гневно выдать "Ну она то куда смотрела? Взрослая женщина ведь!!!". Ну да ладно, оставим в стороне этот момент.
А еще есть неумение Ханны читать. И это поразительно. С трудом верится, что она могла получить работу кондуктора с таким явным пробелом образования. С трудом верится, что она могла столько лет более или менее нормально существовать в обществе. Да о чем я, мне даже трудно представить, что неграмотную женщину взяли надзирателем концлагеря.
Книга оставляет после себя такое количество вопросов, что хочется почти физически отгородиться от них руками. Но это нужная и правильная литература.
"Я не хотел начинать жизнь заново, ощущая привкус бегства."
Знаете, что мне напомнила книга Шлинка? Зеркало, отражающее в себе другое зеркало. Этакий бесконечный коридор из повторений, но повторений всегда чуточку измененных.
Главный и практически единственный герой - Петер Дебауэр (я не напутала фамилию?), он любит читать. Среди его самых любимых книг числятся "Одиссея" и роман про солдата от неизвестного автора. Если с "Одиссеей" все более или менее понятно, то вот с романом про солдата чуточку сложнее. Мало того, что автор неизвестен, так еще и концовки нет. И это отсутствие концовки очень беспокоит Петера. Ему обязательно нужно узнать, чем же все закончилось, ведь на протяжении всей жизни он только и делал, что изобретал для этой книги разные финалы. Притом это настолько его захватывает, что он, сам того не замечая, начинает строить свою жизнь так, чтобы испытывать эти самые финалы на себе.
И "Одиссея" очень органично вплетается в это желание смешать мир вымышленный с миром реальным. Петер тасует события так, чтобы они совпадали со странствиями Одиссея. Это и странно и увлекательно одновременно. Его бесконечно возвращение... не имеет цели, как бы странно это ни звучало. Всю книгу он только и делает, что мечется от одной жизни к другой, не зная, какую выбрать и как себя вести. С романом о солдате тоже не все так просто. В какой-то момент Петер замечает, что его автор вдохновлялся Одиссеей, потому что весь роман является буквально переложением приключений царя Итаки только на современный лад.
"В воскресенье я снова понял, что одинок. Сначала мне стало от этого грустно, потом грусть сменилась противоречивыми чувствами, а в конце концов я с этой мыслью примирился."
Вообще, я допустила ошибку. Рецензию на такую книгу как "Возвращение" надо было писать сразу, пока все впечатления еще были яркими и только что приобретенными. А теперь я только и могу, что порассуждать об удивительной скуке, преследующей меня во время чтения. Скуку на меня навевал не сюжет, не манера изложения, но сам Петер. Он настолько тусклый и неинтересный, что вгонял меня в тоску. А еще он не способен принимать решения и постоянно дотягивает до того момента, когда ситуация уже решает за него. После того, как решать нечего Петер начинает ныть о том, как все печально и плачевно. Кошмарный герой, одним словом.
Но книга то хороша. И эти постоянные параллели с "Одиссей" выполнены прекрасно.
Начинала читать данное произведение с полной уверенностью, что оно основано на реальных событиях. Оказалось, что нет. Что ни какой Ханны в реальной жизни не было, но был мальчик Михаэль, были его переживания и попытки разобраться в себе. Так что, можно таки считать, что произведение автобиографическое.
Мне всегда очень интересны истории о войне и холокосте. Всегда пытаюсь понять как обычные люди, которые до этих событий жили самой обычной жизнью, работали на заводе Сименс и не представляли никакой угрозы для общества. И тут вдруг, они становятся убийцами. Да, они выполняют чьи-то приказы, да, они пытаются выжить, но все равно не понятно, как можно такое делать с ни в чем не повинными людьми, детьми?
В данном рассказе затронута тема убийства евреев и того, как к ним относились в лагерях смерти. Но, больше автор раздумывает над тем, а как детям этих убийц жить в обществе и принять все то, что совершали их родители. Здесь раскрыта проблема “второго поколения”, проблема их восприятия минувших событий. Автор пишет: “Наша жизнь многослойна, ее слои так плотно прилегают друг к другу, что сквозь настоящие всегда просвечивает прошлое, это прошлое не забыто и не завершено, оно продолжает жить и оставаться злободневным.” Вот именно в этих словах автора, мне кажется, и кроется практически вся идея этого произведения.
#БК_2017 7. Книга про какую-либо профессию.
Профессий в этом произведении – пруд пруди, и плохих, и хороших, но все же отталкиваюсь от самых центровых – юридических. Но сначала я повелась на жанр «книги о войне» и быстренько вписала книгу себе в другую тематику. Но по моим ощущениям «о войне» тут с большой-большой натяжкой. Надо бы ввести отдельный жанр – послевоенная литература, драматизма в которой отнюдь не меньше, а то и больше – ведь всегда после того, как серьезно «напортачил», именно длительное осознание сего действия приносит самые гнетущие угрызения совести.
Книга произвела на меня сильное впечатление тем, что приоткрыла новую грань отголосков войны, о которой раньше я не задумывалась, да и вообще мне бы никогда в голову не пришло рассматривать войну именно с этой стороны, если бы не данная книга. Как повлияла Вторая мировая на наш народ, на евреев, на другие оккупированные территории мы еще со школы знаем, а вот как на народ стран-агрессоров – нет, да и негоже в принципе интересоваться ими, мол, сами виноваты. Но благодаря таким книгам как «Чтец» или «Книжный вор», да тот же самый «Мальчик в полосатой пижаме» рождается-таки в душе сочувствие и к ним тоже… Каково было людям жить и знать, что любой их шаг, какой бы они не предприняли, так или иначе противоречит здравому смыслу, морали, установившимся законам, а то и вообще способен угробить, если не во время гитлеровской диктатуры, то после – во время вот таких вот судебных разбирательств, какие описаны в книге. Понимаю, что закон законом, правосудие должно восторжествовать, но поначалу эти судебные процессы над бывшими нацистами вызывали у меня недоумение: вот вроде бы действовали согласно тогдашним законам, а в итоге все равно преступники (это чисто с логической точки зрения, а не моральной), хотя поступи они наоборот – уже давно погибли бы как предатели, т.е. примыкание к нацистам по сути является банальным самосохранением. Печально осознавать, что подобное действительно имело место в мировой истории.
Но если у нас говорят, что война угробила целое поколение, то там – целых два, а то и больше. Именно это мне и не давало покоя. В этом ключе книга во многом автобиографична, сам автор очень подробно изучал и писал об этом феномене «без вины виноватого» второго поколения, когда никуда от этой вины и стыда не денешься и ничего с этим поделать не можешь. Представить страшно каким тяжелым моральным грузом легли на детей, чьи родители были нацистами, события и последствия войны, как им тяжело было находиться в других странах, пострадавших в военное время, под вечно осуждающим и ненавидящим взглядом. Если бы можно было повернуть время вспять и все изменить – они перво-наперво это и сделали бы. Но прошлое – это наша основа, говорит автор. И если НАША основа – это борьба и защита, то их, получается, – уничтожение и разрушение? Только хочется добавить моральное САМОуничтожение и САМОразрушение.
Ну и напоследок хотелось бы отменить отменное сходство фильма с первоисточником – еще не видела настолько близкой к книге экранизации. Хотя это и немудрено, ведь в книге около 150 страниц, и то подавляющее большинство – это рассуждения главного героя, многие из которых очень близки мне по духу, отчего еще больше прониклась этим произведением. Но посмотреть фильм без книги было бы неправильным, ведь эти рассуждения в фильме не озвучены, а далеко не каждый зритель способен, как говорится, понять все без слов.
"Указание на виновных не освобождало нас от чувства стыда. Зато сам стыд был не так мучителен."
Ханна и Михаэль - их свела случайная встреча, ей за 30, ему только 15. Что может дать толчок каким-либо отношениям в такой ситуации?..
Любовь?.. Страсть?..я так этого и не поняла, слишком неясно..
Их связал - секс и книги, омовения в ванной и чтение вслух.
Их связало одиночество, которое заполнило каждого до краев и выплеснулось в тот момент, когда каждый из них не остановился перед своим желанием, каждый из них воплотил это желание для своих своих собственных целей...но связующим было одно - секс.
"Ведь если вожделенный взгляд столь же греховен, как удовлетворение вожделения, а вызываемые грезы столь же греховны, как то, о чем я грезил, то не проще ли удовлетворить самое желание и совершить сам грех?"
Но разве книга об этом?..
Можно долго рассуждать о взрослой женщине и юном мальчике, о том, как это неправильно и ненужно... О том, что это событие повлияло на него и на нее, но я оставила это за кадром.
Мне показалось, что все это - просто хорошие декорации к той теме, которая затронута настолько точечно, настолько сильно, но в то же время не остро...
Как жить людям, чье прошлое запятнано нацизмом? Как искупить всю вину, что принес этот режим? Как простить самих себя, своих близких и родных, свою нацию в целом? Стоит ли рвать отношения со всеми, кто сам или чьи родственники были связаны так или иначе с тем, что происходило во времена Третьего рейха?
Эти вопросы повисают в воздухе, автор выносит их на обозрение каждому читателю, автор не дает ответа на них...но каждый может задуматься..
"Когда человек спасается бегством, он не только откуда-то уходит, но и куда-то приходит."
Это потрясающе сильная книга, да, короткая, да, достаточная сухая, да, не столь эмоциональная, как могла бы быть...но это не мешает каждому предложению дойти до глубины души.
Это не история любви. Это история принятия и осознания, история ошибок и прощения, история о чувстве, что пожирает многих немцев до сих пор, это история о чувстве глубочайшей вины, которую непонятно как искупить.
И пусть мне объяснят, как можно искупить грехи отцов?
Что они должны сделать, чтобы не ощущать на себе столько тяжелых и непримиримых взглядов?..
Холокост, концлагеря, войны и смерти...это то, что невозможно забыть. Но не стоит винить всех и каждого - мы не были на их месте, мы не знаем, как бы поступили сами..
"- А что бы вы сделали на моем месте?"
@el_nomeolvi, классная рецензия! в свое время я начав книгу, оставила ее. но после вашего отзыва попробую вновь
@victoria_b, спасибо))
и может быть все же на "ты"?)
на самом деле, несмотря на маленький объем книги, я ее читала достаточно не быстро - по-моему неделю... Поэтому понимаю, почему история могла "не зайти"))
Но, все таки действительно очень сильная книга)))
Приступила к чтению данного романа, наткнувшись на кучу восхищённых отзывов, предполагала, что это будет нечто напоминающее "Лолиту" Набокова, но кроме большой разницы в возрасте между персонажами ничего схожего больше не заметила.
Не особо люблю фильмы и книги, связанные со Второй мировой войной, но данный роман меня всё же заинтересовал. Интересно было читать про концлагеря и про проблемы "второго поколения".
Понравился слог автора, особенно тем, что он не перегружен ничем лишним, написано доступным и лаконичным языком.
Концовка меня немного огорошила, ибо я, во всю опережая события, пыталась предугадать, как же будут разворачиваться события между Ханной и Михаэлем после того, как она освободиться. Но увы...
Честно говоря, ожидала от романа большего, но в целом мне было довольно интересно, хотя чего-то мне всё же не хватило, поэтому твёрдая семёрочка.
Завтра планирую посмотреть экранизацию, пока свежо впечатление от книги, надеюсь, что не буду разочарована.
Книга интересна, прежде всего, не как художественное произведение, от которого можно получить эстетическое удовольствие, а как памятник истории, memento. И здесь читатель должен попытаться сам для себя ответить на вечные вопросы добра и зла, этики и любви. А сделать это в принципе невозможно, вот в чем одна из прелестей этой книги.
После прочтения книги у меня на душе остался сильный осадок, весь день я ничего не хотел и не мог делать. Странное ощущение. Почему? Жизнь этих людей из книги разрушилась, война поставила штамп на них, лишая нормального существования и обыкновенного человеческого счастья. Казалось бы, такие далекие события, прошлого тысячелетия, когда не всегда осознаешь, что это вообще было, а вся эта грязь войны еще стекает с нас, пачкая нашу жизнь, счастье и психику. От нее сложно избавиться и тяжело смыть.
Я убежден, что любовью в отношениях мальчика и женщины и не пахнет. А если и хотите называть это любовью, то только нездоровой, больной. И не потому, что у них такая разница в возрасте. Манипуляция одинокой и страдающей женщины над зеленым и наивным подростком не может называться здоровыми отношениями. Мне больше видится здесь художественный прием автора, некая площадка, где можно показать отношение «второго поколения» к своим предшественниками, прямым или косвенным образом причастных к Холокосту. Если это были не маленький мальчик и его зрелая любовница, а сынок и его мама и папа, это выглядело тривиально, таких книг много, но именно Шлинка перевели на десятки языков.
Вспомните, когда он читал ей книги. Начал с немецких классических авторов. Она комментировала, давала оценку событиям и героям. Когда они перешли на «Войну и мир», она замолчала. Она не понимала этот роман. Она не понимала другую культуру, других людей. И название то символичное по отношению к тому времени. Символичное для каждого из главных героев. Война у каждого из них в душе. Война с собой, со своими страстями, со своим непониманием, со своим стыдом и виной, со страхом и одиночеством. Пока эта женщина сидела в тюрьме, она поняла, что натворила. И поставила точку.
И все же, о чем эта небольшая книжечка, завоевавшая большую популярность во всем мире? О том, что ужасы войны не прошли мимо каждого из нас. О том, что вопросы, поставленные войной, еще не имеют ответов.
@neveroff, а может быть это связано с тем, что преобладает страх от того, что при невыполнении приказа можно попасть в тюрьму или лишиться жизни?
Или как какая-то корпоративная культура в военной среде среди солдат, где выполнение приказа означает успешность, силу и мужество солдата, почет и уважение среди других. Тоже самое, что и сейчас, когда мы говорим о выполнении плана продаж или чего-то подобного, только вот цена не человеческие жизни, а деньги, карьера и репутация.
@kefirtchik, судя по Ремарку, многие из них считали, что Гитлер прикроет любые их проступки. В смысле если он не наказывает, значит можно и судить за это будут не их а вышестоящее начальство.
Приказ это приказ, его сначала выполняют, а потом обсуждают. Но ведь никто не приказывает, что одного еврея можно посадить в вагон, а другого отпустить за 5 тысяч марок. И тому подобные штуки...
@neveroff, да, тема многогранна и тем интересна!
Страницы← предыдущая следующая →
@rina_rot, а зря, там Чак неожиданно хорош)
А я давно наслышана про масштаб Сёгуна, да и другую трилогию из азиатского цикла автора читала ещё на 1 потоке - самый незабываемый опыт)) Логично было бы повторить, но не уверена, что успею
@HelenaL, ты всегда честно просматриваешь)) А вот закрыть Чтец было нечестно!) Как человек, не добирающийся до рулеток, фильм ты всё равно вряд ли посмотришь, так что непременно почитай.
Есть такое) У меня на Курта планы расширились теперь
@cupy, я стараюсь добираться до того, что хочу, но иногда это получается оооочень медленно) так что пока читаю то, что скачано и в планах)