Эрик-Эмманюэль Шмитт

Впечатлена. Я не воцерковлённый человек, но мне интересна история и культура. Библейская драматургия повлияла без малого на всё человечество, поэтому гигиенический минимум знать нужно. Автор мастерски донёс основную мысль христианского учения, минуя заскорузлые догмы и морализаторство.

1. Первая треть книги написана от лица Иисуса - он кратко излагает свой взгляд на людей и мир, осознаёт суть своего пребывания на Земле и выполняет предначертанную миссию. Ожидала, что изложение от его лица будет велеречивым и цветистым, но автор пишет по-детски простодушно, избегая сложных оборотов и иносказаний. Это на удивление подкупило: язык простой, а ёмкость мысли сохранилась.

2. Оставшиеся две трети книги посвящены истории Пилата. Автор удивил, выбрав для этого детективный жанр (Пилат расследует пропажу тела погибшего Иисуса). Ход расследования заставляет его сомневаться в логике происходящего, а все причастные ставят сложные нравственные вопросы перед Пилатом, и ломают его привычную парадигму.

3. Особо понравилось, что фигуру Иуды осветили под другим ракурсом. Мне тоже всегда казалось, что он не картонный злодей и предатель, что его роль несколько глубже. Ведь Иисус заранее знал свою миссию, и знал кто его предаст, и даже просил сделать это поскорее. Эта роль должна была кому-то достаться. Сам Иуда после казни учителя выбросил 30 серебряников и повесился с горя. Стал бы бездушный и мелочный предатель так поступать?

Вопросы, которые ставит книга, одновременно просты и сложны (как и все Евангелие). "Любите друг друга" - что может быть проще? А если это так просто, то почему же человечество до сих пор не справляется с одним единственным заветом?

Эта книга о путешествии Эрика-Эмманюэля Шмитта через Сахару. Во время него автор знакомится с разными людьми, находит друга в лице туарега Абайгура, а главное получает нечто большее. Это произведение о том, как одна ночь в пустыни изменила всю его жизнь.

Для меня этот роман не стал чем-то особенным, запоминающимися, он не увлекал и не звал за собой. Наоборот, когда автор уверовал мой интерес совсем пропал. По началу же было вполне интересно следить за путешествием, трудностями, которые преодолевает Эрик-Эмманюэль со своими спутниками, за различными взглядами на науку и религию. Мне интересно читать философские мысли, размышления, но про религиозный опыт, как оказалось нет. Видимо, мой скептицизм не давал проникнуться произошедшим. В итоге последние страницы шли очень медленно, мне было скучно.

#буклайв_цель_жизни - Книга, в названии которой есть элементы алхимии

Всё, что сказано в аннотации, правда и в целом является кратким содержанием книги.
Мне лично с первых строк навеяло Коэльо с его Алхимиком. И начало вообще заставило закатывать глаза в нетерпеливой досаде- ну, понятно всё... зачем я это читаю? очередной кухонно-философский вариант "бестселлера" о смысле бытия. Первая треть книги показалась не слишком органично вписанной в общий посыл книги. Она просто подробно рассказывает, кто и зачем приехал в Африку. Благо, объем это занимает не слишком значительный, можно и потерпеть.

А вот чем дальше, тем интереснее становилось. Но не сюжет, а именно переживания главного героя. То, что с ним происходило, когда он оказался наедине с природой. Это было совсем не долго, но очень сильно и, кажется, честно.

Справедливости ради, надо сказать, что подобные переживания уже описаны людьми в тундре, в море, в горах. Т.е. не надо списывать какие-то особые эффекты именно на пустыню. В сухом остатке такую встряску и переоценку может дать любая стихия. Особенно актуальны такие эффекты для городского жителя. Живи человек изначально в лесу, на ферме, на берегу моря - такой разительной перемены с ним бы вряд ли произошло.

Так что в итоге получилась небольшая, довольно искренняя история. С хорошими здравыми рассуждениями о вере, её поиске и делении людей по отношению их к религии.

#буклайв_домашняя_еда_10
#буклайв_цель_жизни_10 (речь идет об экспедиции)

Интересный взгляд на историю с казнью Иисуса и последующим воскрешением с точки зрения Понтия Пилата.

Первая часть мне показалась лишней, она ведется от лица Иисуса и в ней автор пытался передать чувства и эмоции, которые заведомо не могут быть постигнуты человеком. А в историю Иуды слабо верится, осталось ощущение излишней надуманности и натянутости.

Далее в дело вступает Понтий Пилат – не черствый и безразличный тиран, а вполне себе положительный со всех сторон умный мужчина. Оказывается, героя вынудили участвовать в деле Иешуа и он не может просто так забыть эту историю. Вопрос исчезновения тела побуждает его начать детективное расследование, а здоровый скептицизм мешает поверить в чудо и божественное вмешательство.

Формат, выбранный автором, не совсем в данном случае мне зашел, большая часть выражалась через письма Понтия своему брату, в результате сложилось впечатление излишней сдержанности или даже сухости героя, а как таковое отсутствие ответов лишило книгу диалогов. На мой взгляд, это во многом ограничило повествование и прием не удался.

В целом «Евангелие от Пилата» не впечатлило, сильных эмоций не вызвала, а вопросы остались.
#буклайв_египет_гора_синай

#смерть (на обложке глаз нарисован)

Призраки, джихад и дело против Бога

Данная книга была испорчена особой муторностью повествования. Автор взял особо болезненную тему, для современного, европейского общества - убийства на религиозной почве, а именно теракты фанатиков-исламистов, и стал раскатывать ее, стараясь сказать что-то новое, необычное. Но написать "необычное" не есть написать правильное и умное. Обвинение Бога в убийствах - это довольно некорректная позиция, которая сильно проталкивается до конца самой книги, что может создать не совсем нормальное представление о реальных вещах.

Понемногу, повествование, в целом, начинало напоминать бред наркомана. И да, запрещенные вещества в этой книге - это как некие сакральные порошки, которые помогают взять показания у Бога. Зачем медитировать, молиться и поститься, если можно накачаться наркотой и беседовать с сакральными силами?!
Это, явно, из серии "вредные советы".

В центре повествования сирота Огюстен, который вечно голоден, существует без денег, но является стажером в газете. Тут у меня большой вопрос, где же все эти хваленные социальные службы, которые должны помогать людям не умирать с голоду. Ведь, по сути, Огюстен бомж. А еще он видит мертвецов.
Однажды он становится свидетелем теракта, на площади, чудом остается в живых, перед взрывом он видит террориста с неким маленьким старичком, который его уговаривает идти до конца. Позже, он узнает, что этот старик покойный отец погибшего террориста. Позже, Огюстен находит ноутбук юноши, который взорвал бомбу, и пытается разобраться зачем он это сделал.

Огюстена поддерживает в этом направлении странная женщина-следователь Пуатрено. Данный юноша следует ее советам и все это приводит к неожиданным результатом.

Конец книги больше порадовал, чем ее содержание, в целом. Сама философская нотка, на которой пытался сыграть автор, могла быть подана намного интересней. Мне не близка теория, что теракт можно оправдать некими химерами, в виде самопожертвования или противостояния обществу. Если человек идет на то, чтобы убить других людей, то он автоматически перестает быть милым и чутким, чтобы потом о нем не говорили близкие. Попытка оправдать фанатиков с гранатами, выглядит просто непристойной, как и не верное толкование джихада, которое, даже не мусульманин, может посмотреть в той же Википедии.

Как итог можно сказать, что этическое содержание книги вызывает вопросы, повествование навевало скуку, сам сюжет несколько однообразен. Легкий слог автора не смог исправить ситуацию, данную книгу можно прочесть раз, но не более.