Макс Фриш рецензии на книги

Вчера я дочитала Homo faber и сунулась на просторы сети, чтобы понять, какой взгляд на эту книгу сформировался у других людей. Я нашла только ОДИН отзыв, который хоть отчасти отражал вопрос, возникший в моей голове.

Эта книга 10 лет пролежала у меня на полке, несколько раз я пыталась её брать и не шло, а в этот раз она захватила. Макс Фриш, швейцарский автор, классик литературы XX века. Некогда с швейцарскими писателями меня познакомил мой знакомый из Берна, Патрик. Он подарил мне 3 швейцарских классиков, переведенные на русский язык. Первые 2 я прочитала сразу, третья лежала у меня 10 лет, видимо, я не была к ней готова.

С моей точки зрения, швейцарцев (по крайней мере тех трёх, с которыми я познакомилась) сильно отличает некая прагматичная мрачность в письме, которой пронизаны все книги.

Фабер (главный герой) потерянный, технического склада ума человек, который так и не построил личную жизнь к 50 годам. И это всё можно встретить в классической литературе любой страны: внутренние поиски человека, который не до конца определился и не нашёл окончательно своего места в жизни, хотя снаружи «всё хорошо».

Меня поразило другое, то, что было опущено в 99,9% рецензий на книгу. На теплоходе из Нью-Йорка в Париж Фабер случайно знакомится с молоденькой девушкой (ему 50, ей 20), которая в итоге оказывается его дочерью, о существовании которой он и не догадывался. НО, на протяжении половины книги ни он-ни она не в курсе, что они кровные родственники (при чём очень близкие), поэтому они вступают в интимные отношения. А ПОТОМ, эта тема как-то снова сходит к самоопределению человека.

Ни Фабер, ни его подруга юности Ганна (мать девочки), вообще, собственно не анализируют вопрос того, что он спал с собственной дочерью и в неё влюбился. Девочка умирает в конце книги от укуса змеи, точнее от черепно-мозговой травмы, которую она получила, упав в обморок от укуса. У обоих родителей стресс, они горюют, Фабер хочет жениться на Ганне. Но сам вопрос инцеста вообще собственно не волнует никого: ни автора, ни Фабера, ни Ганну, ни всех, кто прочитал эту книгу, судя по отзывам.

Рецензенты пишут о литературных приемах и стиле письма Макса Фриша, кто-то рассуждает о грустной ноте в книге, кто-то о нудном повествовании, но НИКТО почему-то не задается вопросом (включая и самого писателя), что происходит в голове у человека, который переспал со своей дочерью. И правда, настолько ли важны кровные узы в принципе (абстрагируясь от того, что кровосмешение в рамках одной семьи приводит к РЕАЛЬНО плачевным результатам с точки зрения болезненности детей). Первый раз в жизни в моей голове возник вопрос, а для чего реально в 20-21 веке начали так активно воспевать институт семьи, брака и уз (ведь раньше браки внутри одной семьи были нормой), не для лучшего ли выживания вида Homo Sapiens?
Стоит ли читать? Она нудная, спокойная, повествовательная, она про мысли внутри одной человеческой головы (я такое люблю). Там есть инцест! И это тоже поднимает вопросы. Я бы сказала, что да, но будучи подготовленным.

Первым делом хочу поблагодарить @natalya.s.alex , которая подарила мне эту книгу. Каким-то чудесным образом она угадала, что я хочу её прочитать и дала мне тот самый волшебный пинок, а не то я бы ещё лет десять собиралась начать читать.

На самом деле книга скучнейшая. Читаешь и никак не можешь понять, для чего автор всё это написал. И только ближе к концу начинает просматриваться общая концепция и понимание, что оказывается это история на манер древнегреческих трагедий и в частности (надеюсь, что это не слишком большой спойлер) аллюзия на историю о царе Эдипе. Впрочем спойлеров бояться не стоит, потому что у самого автора есть такая дурная черта (а на самом деле наверняка специальный приём, служащий чему-то) спойлерить то, что случится страниц через пятьдесят-сто. «Я тогда ещё не знал, что случится так...». «Я не представлял, что этот человек окажется...» и так далее. Если бы в своё время автор не раскрыл бы всех карт, то вполне вероятно, что в финале я бы удивилась, была ошеломлена и оценка моя была бы выше. А так как мне уже всё рассказали, то и желания узнать, чем всё закончится оказалось мало.

Это история о переосмыслении жизни одним человеком, Вальтером Фабером. Бывшая возлюбленная Ханна называла его Homo Faber, человек созидающий, имея в виду то, что Вальтеру близко только материальное, духовное его не интересует. Он не слушает музыку, не интересуется искусством ни в каком виде. Даже телевизор и тот почти не смотрит. Правильней было бы назвать его человеком разрушающим, потому что всё хорошее вокруг него погибает, гибнут и люди.

Большая часть книги написана от лица Вальтера. Ему пятьдесят лет. Он работает в ЮНЕСКО и из-за своей работы вынужден подолгу бывать в командировках. Он технарь до мозга костей. На мир предпочитает смотреть не собственными глазами, а через объектив видеокамеры, с которой не расстаётся. Не расстаётся он и с пишущей машинкой, которую называет Hermes-baby, что сразу отсылает читателя к Гермесу, покровителю путешественников и богу красноречия. В случае с Фабером красноречием и не пахнет. Его язык очень простой, не блещет разнообразием. Оно и понятно — ведь герой человек, отрицающий чувства. Описаний от него не дождёшься.

И вдруг почти одновременно Фабер встречает людей, связанных с его прошлым. Это был конец тридцатых годов, Швейцария. Тогда у него был друг и любимая девушка (любимая ли?) Ханна. Он начинает вспоминать, и в его душе просыпаются чувства. Впоследствии, находясь в Греции, он поражённо застынет перед скультурой «Голова спящей Эринии» и ему покажется, что богиня мести ожила. Это станет знаком того, что несмотря на то, что он начал меняться, осознал свои прошлые ошибки (по сути ошибка одна — равнодушие к другим людям) и впереди забрезжила робкая надежда на счастье, Рок не дремлет. Тот самый Рок из древнегреческих трагедий, когда от человека ничего не зависит, и он может уповать лишь на милость богов.

Надеюсь, что мой добровольный Санта не обидится, если я скажу, что книга оказалась мне совсем не близка. Она не вызвала отвращения, но и восторга тоже не было. Тем не менее то, что это оказался не просто рассказ о равнодушном эгоистичном человеке, а автор вложил в книгу больше, чем есть на поверхности, побудило оценить книгу немного выше.

Очень неоднозначный и очень противоречивый роман. Книга – провокация я бы сказала. Райнхарт с рассуждениями о том, что зря мы, мужчины, стали относиться к женщинам как к равным, дали им свободу, она им в тягость, не умеют они ей пользоваться и вообще чуть ли не мечтают, чтобы все было как раньше. Полковник с заявлением, что ублюдки не имеют право на размножение. (Ублюдки в данном случае – это те, чьи родители из разных социальных слоев). Читаешь такое, и прямо чувствуешь, как тебя распирает от возмущения и хочется пристукнуть то ли автора, то ли его героев. Одно я могу сказать точно: эта книга не оставляет равнодушным. Это однозначно мое произведение, это то, что я очень люблю: странные герои, со своей философией и интересной внутренней жизнью. Хотя иногда мне казалось, что я, помня Гантенбайна, много чего додумываю и нахожу в этой книге ее героях то, чего нет, и Райнхарт – это обычный альфонс, а Ивонна – эгоистичная дура, которая пытается сойти за умную, и ищут они не причины и смысл бытия, а место потеплее. У одной это получается у другого – нет. В финальных рассуждениях Райнхарта – весь смысл этого произведения, но какие-то они картонные, неправдоподобные и опять же возмутительные. У меня было стойкое ощущение, что он видит перед собой не сообщество людей а стадо племенных овец и баранов, частью которого он очень хочет стать. Стадо это, во-первых никуда без Хозяина, а во-вторых, должно заботиться о чистоте крови, поэтому Райнхарт, как верный идеям барашек, счел за лучшее удалиться дабы не портить породу. Я это увидела так, и все это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Вообще жизнь пуста, быстротечна и смысла не имеет, но раз уж повезло/не повезло родиться, то нужно встраиваться в систему – герои решили как-то так. Книга на любителя, но что-то в ней меня зацепило.
#морскойбой

Читать эту книгу - все равно, что смотреть фильмы Линча. Захватывает, но поначалу ничего не понятно, повествование скачет от одного к другому, мозг кипит, кажется, что нет никакой взаимосвязи между событиями и героями, никакой хронологии. Через некоторое время хочется взять в руки лист бумаги и начать делать пометки и чертить схемки, потому что должна же ведь быть какая-то логика! И да, местами она начинает угадываться, но пока смутно. Еще чуть позже уже позволяешь себе строить догадки, пытаться предугадать возможный поворот сюжета. Кусочки пазла постепенно начинают складываться, но до конца нельзя быть уверенным в том, что полученная целая картина - именно та, правильная. Возможны варианты. Если сразу же перечитать книгу, пазл станет намного более полным, найдутся недостающие детали, а вместе с ними... новые варианты.

Для главного героя собственная жизнь – это всего лишь постепенное старение, в ней нет ничего примечательного, ничего такого, о чем стоило бы рассказать, а главное, в ней нет – тайны. Только наличие тайны может сделать жизнь интересной и увлекательной. В попытке убежать от заурядной действительности герой придумал себе биографию, и даже не одну, стал «примерять истории, как платья». Все самое интересное из того, что с ним происходило, происходило в его воображении: если хотел - он наслаждался ролью мнимого слепого, женатого на актрисе, если эта роль ему надоедала – он превращался в смертельно больного ученого. Я так до конца и не поняла, была ли в этих историях хоть капля правды, и как на самом деле звали главного героя, но читать было интересно. А этого фантазера, одержимого манией придумывать истории о себе и не только о себе, жалко. Когда я о нем думаю, то представляю себе одинокого, глубоко несчастного человека, который развлекается, как может. Хотя сам герой, возможно, считает, что он достиг вершины самопознания, и теперь может играть какую угодно роль.
Книга требует особого внимания и сосредоточенности. Если вдруг на какое-то мгновение задуматься – можно не заметить, что Гантенбайн превратился в Эндерлина или вдруг обнаружить, что слепой прозрел, или воображаемая жена поменяла профессию. Рассказчик весьма не постоянен. Такое чувство, что ему хочется рассмотреть как можно больше вариантов развития событий в своей воображаемой жизни. В конце мне показалось, что он уже устал от своей «деятельности», ему надоела история Гантенбайна и Лили, но я не исключаю, что он вполне в состоянии придумать себе новое «Я», взамен того, которое износилось.

У Фриша мне пока удалось прочитать немного, но равнодушным меня эта повесть не оставила.
Хорошая стилистика, оригинальный сюжет, задумка.
Прекрасно раскрыта тема одиночества и старост. Обрывочность и наполненность отсылками к энциклопедиям и научной литературе по началу отталкивает, но под конец из оговорок, нескольких случайных предложений, тех же вырезок, складывается картина забытого человека, который пытается собрать себя по обрывкам своей памяти и листкам, прикрепленным к стенам, которые вытеснили даже портрет жены.
Мастерское описание природы, точность в описании последствий медицинских заболеваний и тонкая игра на чувствах читателя, погружающая в мир одиночки, который уже не помнит кто он и кому он нужен, и который не может объяснить зачем и для кого он совершает определенный заведенный алгоритм действий.

Эта книга - удивительная трагикомедия жизни, хитросплетение человеческих судеб и стремлений.
Разорванная манера письма, перескакивание с мыслей одного персонажа на чувства другого, соскальзывание с повествования от третьего лица на повествование от первого создают невероятное ощущение сопричастности каждому герою, чувство многомерности происходящих событий.
Автор поражает невероятно тонким знанием человеческих чувств и настроений, способностью проникнуть в самые глубокие дебри души, изображая людские переживания с такой точностью и простотой - что даже наталкиваясь на сомнительные убеждения героев, не перестаешь восхищаться написанным.
Тема обреченности человека на ту жизнь, что уготована ему от рождения, вопрос оснований союза между мужчиной и женщиной, проблема одиночества и потребности быть понятым разворачиваются на фоне человеческого стремления прорваться за границу привычной и понятной жизни, согреться в пламени тех, кто может обжечь.
Книга оставляет в смешанных чувствах. Мощный внутренний протест против ряда моментов в сочетании с преклонением перед гением автора погружают в необычный коктейль из мыслей и эмоций.
#конкурс_5

Как написать рецензию на книгу, которая оставляет после себя чувство грусти, нелепости человеческого существования, и при всей своей трагичности кажется невыразимо прекрасной?
Книга действительно непростая. Пугающе глубокая. Оставляющая послевкусие, от которого трудно избавиться.
Повествование прерывистое, хронология событий не выдержана. Чем ближе к концу произведения, тем безумней вихрь из мыслей и событий. Скупой, рациональный язык повествования, от которого так и веет маскулинностью и логикой, со временем становится сентиментальным, потерянным и порой напоминает звериный вой об утраченном и недоступном.
Книга соткана из противоречивых настроений, сплетающихся воедино и образующих причудливый и восхитительный узор. Потрясающе точное выражение мыслей и поведения человека, спрятавшегося за покровом науки и логики, сочетается с невероятно глубоким отражением чувства одиночества и страдания. Стремление героя к упрощению, сведению духовного до потребления граничит с тончайшими философскими рассуждениями о жизни.
Что делает книгу поистине прекрасной, так это осадок из вороха мыслей о себе и своей жизни, среди которых не дает покоя вопрос: "А я живу или существую?"
#конкурс_5

Очень оригинальная повесть, оставляющая после себя приятное ощущение определенности, понятийности, понимания персонажей, и их поступков.
Семь жен, одна из них убита, и начинается суд, точнее описание допроса, обрывочного, на первый взгляд бессвязного, но в итоге выстраивающегося в предельно кристальную картину случившегося.
Сумбур сильно напоминает Кафку, только не столь углубленная попытка окончательно запутать читателя, позволяет следить за психологическим взрослением персонажа от супруги к супруге, видеть его взросление и понимание действительности. Читается книга быстро и на одном духу, но после прочтения все еще продолжаешь думать над ней, анализировать и строить портрет главного героя из обрывков чужих слов, которых в ходе следствия было сказано множество.
Можно назвать повесть детективной, до последнего не ясна причастность героя к убийству, и очень сочно и тонко описан психологизм героя.

Люди, которые играют в игры.
Игры, в которые играют люди.

Странная, необычная, философская, на грани сумасшествия, но весьма занимательная книга. Это все про роман Макса Фриша, да.
Главный герой живет себе живет, а потом "пуф". Не интересно ему жить своей жизнью. Ему интересны другие люди, он готов следить за совершенно случайным посторонним прохожим, часами бродя за ним по городу, заходя в подъезды, пытаясь понять какие люди живут в квартирах, о чем думают, как складывается их судьба. Ставит себя на их место и мысленно проживает чужие выдуманные взлеты, падения, страсти и разводы.
"Назову себя Гантенбайн", а могу назвать как угодно, лишь бы хватило фантазии...
Женщины, мужчины, старики... Где чужая история, где его настоящая - кто знает? Может быть и ОН уже не помнит кто он такой на самом деле? Кем он был до того как назвать себя другим именем? Да какая разница? Завтра он - Лили, а сегодня - Гантенбайн, который нашел почти идеальный способ войти в судьбы других людей, увидеть их максимально искреннее лицо. Все просто: герой покупает себе тросточку, темные круглые очки и официальную желтую повязку слепого. Он совершенно здоров (по крайней мере в смысле зрения, про психику или душевные терзания речь не идет), но для посторонних - слепой человек. А перед слепым не нужно надевать маску. Или, наоборот, можно надеть маску интеллигентной леди, даже если ты маникюрша.

Вот только - что такая игра даст самому герою, помимо погружения в мир психологии? Как на счет чувств, искренности и целостности собственного "я"? Ощущает ли себя человек, постоянно выдумывающий новые сценарии жизненного пути, полноценной личностью?

#С1_1курс