Иэн Рэнкин
Биография писателя
Родился 28 апреля 1960 г. в Каркендене, Шотландия. В детстве начал сочинять комиксы, в школе - стихи, в университете - рассказы. Закончил Эдинбургский университет со степенью магистра литературы. За исследования творчества шотландской писательницы Мюриэл Спарк получил почетную докторскую степень. Кроме того, имеет почетную докторскую степень Университета Данди Абертей, университета Сент-Эндрюс, университета Халла (2005).
В июне 2002 года стал кавалером Ордена Британской за заслуги в литературе.
После окончания Эдинбургского университета, в 1986 году Рэнкин переехал в Лондон. Здесь в течение четырех лет он работал в Национальном центре народного творчества и в журнале «Hi-Fi Review», потом уехал во Францию и работал там в сельских районах свинопасом, машинистом, таксистом, виноградарем, дегустратором вин.
Там же, во Франции, началась его карьера писателя. В это время Иэн написал свой первый роман – «Поток» (The Flood). В 1987 году романом «Крестики-нолики» (Knots and Crosses) Рэнкин начал детективную серию об инспекторе Джоне Ребусе.
Вернулся в Шотландию в 1996 году. Кроме серии о Ребусе Иэн пишет триллеры под псевдонимом Джек Харви (Jack Harvey). Свой стиль писатель определяет как «Tartan noir» (tartan - клетчатая ткань для шотландского пледа).
Похожие авторы:
Упоминание книг автора:
Цитаты из книг автора
Джейн (Александр Макколл Смит «Незавидная судьба Китти да Силвы»)
Книга «В доме лжи» оказалась в моих руках совершенно случайно, выпав в игре Универ. До этого я не слышала ни про Иэна Рэнкина, ни про Инспектора Ребуса. Оказалось, что Иэн публикуется с 1986 года, и на его счету уже более 20 книг. Так же он считается основателем такого литературного жанра, как тартан-нуар, мрачного шотландского детектива. Прочитав около года назад книгу Таны Френч, я была очарована романтикой детектива в холодном и угрюмом местечке в Ирландии, и очень надеялась, что роман Иэна окажется похожим по ощущениям.
История о молодом детективе Кларк, которая когда-то работала с уже вышедшим на пенсию инспектором Ребусом. Они остались друзьями, и она вовлекает Ребуса в текущее расследование дела, которое тот запорол больше 10 лет назад.
Положительные стороны книги:
• Я до последнего не догадывалась, чем закончится дело
• Параллельно описываются 2 дела, которые в некоторой степени связаны между собой
• Книгу интересно читать до самого конца. Не было момента, когда кажется, что слишком много нагорожено и разбираться дальше не хочется.
• Приятные герои. У каждого есть свои скелеты в шкафу, но они не отталкивают, и ты не против провести вечер-другой в их компании.
Отрицательные стороны книги:
• Диалоги. Бесконечные диалоги. Автор не включает ни рассуждений героев, ни логических выкладок, только диалоги.
• Отсутствие описаний. Мне не хватило атмосферы в книге. Герои пришли в овраг в лесу, с которого всё начинается. Расскажите мне поподробнее, как там пахнет, что растет, и так далее, чтобы я тоже оказалась в том овраге вместе с героями. Или героиня едет по какой-то улице и замечает: раньше здесь были торговые ряды, но всё перестраивается. Что там теперь? Строительные леса на старых домах или спальный район? В общем погрузиться в атмосферу не удалось.
Стал ли Иэн Рэнкин моим любимым автором детективов? Нет, Ю Несбё навсегда в моём сердце. Но если я снова встречусь с произведениями это автора, я с удовольствием их прочитаю.
Внецикловая книга любимого писателя - это всегда интересный вызов. Получится в рамках небольшого по объёму романа и создать интригу, и представить ярких персонажей, и раскрыть в полной мере их характеры? Кому-то это удаётся лучше, кому-то хуже. У Агаты Кристи внецикловые романы особенно хороши. А вот у Джона Коннолли «Плохие люди» (несмотря даже на секундное разовое упоминание Чарли Паркера) вышел больше похожим на киносценарий. И вот роман Рэнкина, в котором нет Джона Ребуса! И, в общем-то, вышло совсем неплохо. Хотя, надо признать, как и у Коннолли, «Открытая дверь» откровенно просится на экран. Что либо не укрылось, либо изначально подразумевалось и самим автором, так как события романа, по словам персонажей, начинавшиеся как «Афера Томаса Крауна», в финале стали куда больше напоминать «Бешеных псов». Тем не менее к несомненным плюсам сразу же следует отнести тот факт, что действие развивалось довольно бодро.
Но по порядку. Если здесь нет Ребуса, то что же есть?
Есть город Эдинбург в качестве декорации, город весьма небольшой, где все, если и незнакомы друг с другом лично, то понаслышке, через вторых-третьих лиц, вполне. И уж точно велика вероятность встретить в пабе… да кого угодно. Такой уж это город.
Персонажи. Есть Майк Маккензи, скучающий холостой миллионер, интересующийся искусством и тайно влюблённый в Лауру, работающую в аукционном доме. Есть Аллан Крукшенк, друг Майка, тоже интересующийся искусством, работающий в банке. Он разведён, небогат, слегка нервозен и втайне мечтает произвести впечатление на бывшую жену. В сущности, проблема этих двоих в том, что они по какой-то причине не могут добиться любимых женщин и потому решаются самоутвердиться, став отчаянными сорвиголовами. Весьма спорное решение. Есть профессор Роберт Гиссинг, искусствовед, преподающий в художественном колледже и готовящийся выйти на пенсию. Есть план идеального преступления. Но не хватает, так сказать, огневой поддержки. Не беда! Случайная встреча в пабе с бывшим одноклассником Майка, а по совместительству, грозным гангстером Чибом Кэллоуэйем, решает эту проблему. Увы, не так давно Чиб задолжал крупную сумму норвежскому отделению банды «Ангелы Ада», которые уже прислали в Эдинбург своего коллектора по прозвищу Страх. Добавьте к этому детектива Рэнсома, который, во-первых, спит и видит Чиба за решёткой, а, во-вторых (Сюрприз!), учился в колледже вместе с Лаурой, дамой сердца Майка Маккензи. Плюс художник-копиист Уэсти с нагловатой и жадной подружкой Элис, плюс всего неделя времени, плюс один из телохранителей Чиба… Ну вы поняли.
Вот так вот и получилось, что «идеальное преступление» по освобождению великих живописных полотен из заточения превратилось в кровавый ужас. Но читать это было очень забавно.
То странное чувство, когда мусолила книгу четыре дня, а в итоге, закрыв ее уже мало помнишь про что там.
Итак, сначала про главного героя – инспектор Ребус (неловкое чувство, когда напрочь забыла, как его имя, а искать просто лень). Ребус решает дела преступленческие, я ждала, что будет судья Шарада и адвокат Кроссворд, но на такие завороты автор не пошел, отделался простым Холмсом. Вообще сам инспектор мне не очень понравился, он какой-то никакой на мой взгляд, и по карьерной лестнице не шагает и в личной жизни инфантильный, всю книгу не мог понять любит или не любит.
А начинается все с того, что накрыли бордель (тема борделей и ночных бабочек довольно часто встречается мне в этом жанре) и как водится в борделе присутствовало политическое лицо – Грегор Джек. Тут сразу и папарацци, парламентер естественно говорит, что он там случайно. Ребусу сразу не понравилось это дело, а потом еще и супруга Грегора пропала. У кого-то там антикварные книги украли. И как впоследствии выясняется, что все друг с другом связаны. Была в детстве у Грегора Джека своя стая, а теперь один в психушке, т.к. жене голову отрезал, одна на психотропных из-за мужа сидит, другой к его жене свои причиндалы подкатывает. И наш инспектор Ребус успешно этот клубок размотал и книжки, кстати, тоже нашел.
Вряд ли я буду дальше читать эту серию. Слишком тусклое знакомство было.
У меня чувство из первого предложения часто бывает.
Инспектор Ребус, судья Шарада :D
#М1_4курс
Не книга, а ерунда. Прочитанное меня, не то чтобы совершенно не впечатлило, но талантливый автор, как например Дойл, вместил бы всю историю в одном рассказе и был бы совершенно прав, сделав это.
У книги есть одна существенная проблема – океан воды, не дающей продохнуть и вникнуть в историю. Серьезно, я первый раз читаю книгу настолько, непонятно зачем, растянутую. Идет описание Ребуса, описание работы, описание его «отношений» с людьми, описание бывшей жены, описания, описания, описания – они всюду и, действительно, излишни.
Что нам говорит короткое содержание? «..И вдруг именно ему начинают приходить странные посылки, содержащие ключ к разгадке преступления.» Ага, как же: они то приходят только вот большую часть книги он ни черта не понимает, что ему приходит, зачем и ничегошеньки не делает. Это не драма, эти посылочки не подсказки, а жалкий способ придания сюжету динамичности и тревожности.
Ладно, теперь рассмотрим все по порядку.
1. Персонажи. Совершенно никудышные, прописанные неинтересно. Ну, кому захочется читать о том, как Ребус пытается бросить курить и ограничивает количество сигарет и т.д.? Причем об этом упоминается постоянно. Странный братец, бывшая жена, дочь, нынешняя «любовь» и временная, сотрудники полиции, начальник-гад, сын начальника и его «любовь» с бывшей женой Ребуса, журналист, библиотекари блаблабла. Ну, зачем они все? Кинг может себе позволить кучу персонажей, потому что он умеет их описывать и вводить в сюжет, а тут …Их слишком много, ответвлений сюжета тоже.
2. Сюжет. «…Похищены и зверски убиты две юные девушки и пропала третья…» А вместо расследования нам показывают, какой ребус несчастный, какой он неудачник, никто его не любит. Да мне все равно, что там с ним, меня интересует расследование, а его нет. Вот так то, оно вроде идет, но мы его не видим. Мы просто наблюдаем жизнь полицейского, а потом, когда дело касается непосредственно его, смотрим, что он делает. Мотивы преступника глупы и автор пытается списать это на проблемы с психикой. Короче говоря, с детективной составляющие тоже проблемы.
Книга просто никакая. Автор пытался напичкать ее интересностями, но, скажем откровенно, сама идея не айс, ее оформление тоже, умения описывать персонажей, чтоб они выглядели живыми, не наблюдается, сюжетных поворотов, хоть каких-то, тоже нет. Это не разочарование, ибо еще из краткого содержания я поняла в какую степь это все уйдет, и чем нас будут заинтересовывать. Но даже написать посредственный, но интересный детектив, автору не удалось.
Кратко о книге: о том как Ребус решал ребусы)
Ну что ж, давайте познакомимся с героями книги. Итак – инспектор Ребус. Вот и где с такой забавной фамилией работать? Можно конечно ребусы составлять и в газету отправлять, и будет символично прям. А можно работать в полиции и решать ребусы, но не те, что в журналах, а те, которые оставляют преступники. Вот главный герой книги собственно и пытается бороться с преступностью.
Сам Ребус - довольно специфическая личность, по всем меркам – неудачник. У него уйма недостатков, на работе высокого положения не достиг, еще и жена ушла.Ну что ж тут скажешь? Да ничего, просто вот такой вот он и есть.
Но если Ребус вас не сильно заинтересовал, то давайте знакомиться дальше. Итак – мистер Узелок, ну или если вам больше нравится – мистер Крестик. Кто он? А это уже вопрос. При том сильный. Узелку нравится играть с Ребусом, он общается с ним. Правда общение у них пока одностороннее – пишет инспектору, пишет, а он его письма игнорирует. Вот же ж негодник!
Ну а так, вроде больше никого интересного и не осталось. Хотя нет, вы же последних новостей не слышали! Итак, в городе переполох, в городе появился маньяк. Этот мерзавец душит маленьких девочек, и все ему ни по чем. Кто же ты, Душитель? Почему ты это все это делаешь? За что? И кто же тебя остановит?
Расследованием занимается отдел, в котором работает Ребус. Смогут ли оперативники остановить убийцу? Будут ли раскрыты все мотивы? И решит ли свои ребусы инспектор Ребус? Если вам интересно, то тогда точно почитайте.
Детектив довольно таки неплохой, было и правда интересно. Повествование то ускорялось, то слегка замедлялось, что придавало некую живость. Единственное, что мне не сильно понравилось, так это образ Ребуса. Вот не смогла его понять, он какой-то «посторонний». То есть, он и работает, и в то же время – ему на все наплевать. С одной стороны у него отличные способности в разных сферах, а с другой – он не хочет ничего из навыков применять. Короче не знаю, возможно в последующих книгах Ребус раскроет себя больше, но в этой он меня не сильно порадовал.
Еще заинтересовал вопрос, который рассматривается в книге: когда человек может предать? Когда дружба может перерасти в ненависть? И что главнее - будущее, или же прошлое? Есть над чем поразмыслить, хотя вот герои книги уже сделали свой выбор. При том каждый уверен, что правда на его стороне.
А еще не сильно хорошо то, что Ридли пишет в серии еще 10 книг кроме этой, так что по ходу не очень скоро смогу прочитать, и таки разобраться с этим инспектором. Но если что, Ребус - у вас есть время, так что меняйтесь и радуйте меня в последующих книгах!
