Франсуаза Саган рецензии на книги - страница 7

#Мед1_2курс (Травматология)
Эта книга шла безумно сложно. Оглядываясь назад, я понимаю, что выбрала ее по нескольким причинам:
1. Я знакома с автором.
2. Я хотела прочитать что-то про любовь и одиночество, ведь название «синяки на душе» прямо кричит о том, что книга о каком-то разочаровании.
И сейчас я не знаю, оценивание данной книги связано с обманутыми ожиданиями или тем, что она действительно тяжела, скучна и неискренна.

Начну с того, что повествование делится на две части. Это сюжетная линия главных героев, постоянно прерывающаяся собственными размышлениями автора. Справедливо замечу, что именно личные переживания автора действительно цепляли и заставляли меня читать книгу, заставляли задуматься и вникнуть в саму историю.
Что касается героев, то периодически я теряла нить их жизни, что само по себе портило общее впечатление. В целом, всё было странно и как-то завуалировано, очень сложно до конца осознать, а действительно ли герой поступил так или это просто мысли вслух.
Тем не менее, читать не советую, я не думаю, что эта книга может оставить какой-то след, хотя это, безусловно, мое личное мнение.

Я не была знакома с творчеством этого автора ранее и жалею, что начала знакомство именно с этого романа. В начале, я была очень заинтересована, ведь это один из самых известных французских авторов. Затем мне просто стало скучно. А позже роман вообще начал вызывать лишь отвращение. Вечные отступления, непонятные рассуждения и много пустых разговоров. Это роман с рассуждением. С большим количеством рассуждений. Порой кажется, что их слушком много. В какой-то момент появляется мысль: а что я вообще читаю? Постоянно забываешь то, что читал пару минут назад. А причина всему этому проста- книга не о чем.
Иногда находишь умные вещи, но в общем и целом – не мое, уж точно не мое. Признаюсь, роман читала через силу, пару раз хотела бросить, но все же дочитала. Из-за всего этого периодически откладывала его и растянула коротенькую книжку на целую неделю. В итоге, потратила кучу времени непонятно на что. И опять я чувствую себя разочарованной и обманутой. Не моя книга, и герои тоже не по мне, кроме отторжения не вызвала ничего.

#Мед1_2курс

Иногда на меня находит абсолютно мазохистское желание - прочитать любовный роман. Я не люблю этот жанр, и каждая новая прочитанная книга только доказывает это. Но все равно - мыши плакали, но продолжали грызть кактус. Да, надо бы с этим завязывать.
Читать книгу было откровенно скучно. Обычно я так не говорю, но этот раз особенный - здесь не только скучная история, но ещё и огромное количество личных размышлений Саган. Возможно, поклонникам её творчества было бы интересно эти рассуждения почитать, но мне казалось, что я оказалось за одним столом с женщиной, которая считает меня давней знакомой, и которую впервые в жизни вижу я. А в перерывах между размышлениями, писательница вспоминает о Себастьяне и Элеоноре - брате и сестре, чьи отношения друг с другом и с остальным миром очень странные, и больше похожи на отношения любовников. Впрочем, их жизнь тоже сильно интересной её назовёшь, несмотря на то, что может показаться, что телефонный они живут динамично - тут есть и свидания, и прогулки, и походы по ресторанам, но это все навевает тоску, даже не знаю почему.
Хотелось бы написать о книге побольше, да вот только писать нечего. Книга дочитана всего полчаса назад, а послевкусие от неё уже прошло. Не осталось и особых воспоминаний о событиях и размышлениях, только ощущение бесконечной депрессии и желание никогда больше не читать любовных романов.
#Мед1_2курс

Люблю Саган за то, как она передает грусть и меланхолию. Люблю её героев, неправильных, неидеальных. Люблю её книги, несмотря на трагические финалы. Читать её книги нужно в тишине, в одиночестве, когда на душе печалька. Но не в этом случае.

Несмотря на мою любовь к творчеству Саган, книга мне не понравилась. Она довольно странная. Такое впечатление, что из готового романа автор выкинула начало, конец и некоторые главы. Она перескакивает с одного на другое. Главы о лёгкой и праздной жизни Себастьяна и Элеоноры чередуются с рассуждениями автора о себе, о творчестве, об обществе. Эти отступления возможно помогают понять саму Француазу, но никак не её героев. Вообще брат с сестрой здесь второстепенные персонажи, на фоне которых мадам Саган рассказывает о себе, через которых она передает то, что у неё на душе – грусть, лень, апатия. У неё сложный период в жизни, творческий кризис, много мыслей, которые она никак не может преобразовать в текст.

Книга, повторюсь, очень странная и своеобразная. И рассчитана она скорее всего на поклонников творчества Француазы Саган. Начинать знакомство с автором с этой книги я категорически не рекомендую.

#Мед1_2курс

#Мед1_2курс (Травматология)

Главное, что удивило меня в этой книге, так это способ изложения материала. Это моё первое знакомство с творчеством Саган, так что я не могу объективно судить о том, свойственна ли ей подобная манера повествования вообще или это какой-то отдельный творческий порыв, проба пера. Могу сказать наверняка только одно: сам роман мне больше напомнил задушевную беседу с давней знакомой, которая ведётся поздним вечером (или уже ночью) за бокалом (может быть, уже далеко не первым) хорошего вина.
Каждый в таких условиях становится немного философом. И моя собеседница (то есть автор сего романа) не стала исключением. Но при этом она осталась женщиной. И поэтому желание пофилосовствовать постоянно пересекается с ещё большим желанием рассказать историю своих приятелей - брата и сестры.
И история эта весьма незатейлива. Брат и сестра (кажется, слегка аристократы) в чужой стране, без средств к существованию. Её муж уже давно сидит в тюрьме. За что? А это вообще имеет значение? Вот они и перебиваются случайными любовными связями и их содержат то его любовницы, то её любовники. Вот только однажды это заканчивается трагически. Правда, не для главных героев. А потом и ничего не подозревающий муж выходит из тюрьмы и может снова взять на попечение свою жёнушку с её братцем. В общем, отрывок из жизни людей. Без начала и без конца. Людей, которые способны любить только друг друга (без каких-либо извращений, просто как брат и сестра).
А как же философия? Как всегда - сплошные вечные темы. Вопросы творчества, успеха и морали, состояния современного общества, отношения отцов и детей, любовь, равенство и взаимоотношения полов, смысл жизни и смерти...
Ну что, Франсуаза, ещё по бокалу?

Я выбрала данную книгу, во-первых, из-за красивого названия; во-вторых, потому что была уже знакома с такой писательницей как Франсуаза Саган. Я читала у неё Здравствуй, грусть , которая даже произвела небольшое впечатление!

Что же касается «Немного солнца в холодной воде» с первых страниц меня привлекло описание лёгкой меланхолии (депрессии?) у главного героя – Жиля. Вот как он высказывался по поводу своего состояния: «Мне больше вообще ничего не хочется. Не хочется работать, не хочется любить, не хочется двигаться – только бы лежать в постели целыми днями одному, укрывшись с головой одеялом». На мой взгляд, такое состояние знакомо чуть ли не каждому гражданину планеты Земля. Ещё больше чем рассказы о меланхолии, мне понравился рецепт выздоровления. Приблизительно он звучал вот так: однажды утром ты проснёшься и к тебе возвратиться желание жить, и ты будешь по-другому ощущать и видеть мир.

В остальном произведение было для меня монотонным и неинтересным. Основную часть занимает любовная линия, которая на мой взгляд, не имеет уникальности что ли, её так и хочется назвать обычной, ничем не цепляющей. Как по мне, эта история на один раз.

#флешмоб_4стихии

Очень долго не могла определиться с оценкой данному произведению. Ведь любовные романы я редко читаю и каких-то особых своих критериев, как допустим у фэнтези, пока не выявила. Долго думала над недостатками книги, но так и не нашла, а потому над рецензией красуется 10 звезд.

В книге описан, казалось бы, банальный случай - любовный треугольник, но не тут-то было. Поль уже достаточно взрослая женщина (39 лет) шесть лет встречается с Роже, который любит свободу, а потому приходит к ней, когда захочет. Бедняжке Поль остается лишь ждать и верить, что когда-нибудь он остепенится и захочет что-то поменять в их жизни. В отношения Поль и Роже, как легкий летний ветерок в осенний пасмурный день, врывается Симон, молодой душой и телом (ему всего лишь 25), но такой же одинокий как Поль. Роже некоторое время пренебрегает Поль, и она подумывает дать Симону шанс, а может быть себе, выкарабкаться из этого замкнутого круга отношений с Роже.

Книга пропитана тоской, печалью, одиночеством, но была тут и любовь. У Саган отлично получалось затронуть мое сердце в некоторые моменты, а такое не каждому автору под силу.

Конец истории меня не удивил, не потряс, он очень даже ожидаем, но это не делает книгу менее интересной.

Ну, вот и познакомились мы с Франсуазой. Хорошо. Этот роман напоминает "Нетерпение сердца" Цвейга. Очень. Так же любовь оказывается бессильна перед людьми.

Но у Цвейга всё обострено - болезнь героини, воспитание героя, всевозможные изменения в психике их. А потом, там исповедь, и потому не осуждается совсем. Да, трагические события там произошли не без участия главного героя, но он сам себя наказует, и обличает сам, наши камни ему совершенно без надобности. Это трагедия двоих.

Здесь всё иначе. И я не склонная это объяснять временем. Пусть ближе к нам, пусть шестидесятые, это не суть важно. Тут история о бессилии любви.

Жиль - эгоист, это факт. Вина ли это? Нет, это не вина. Это следствие его воспитания. Он ещё слабый, трусливый и себялюбивый. Но и это не вина, он просто не в курсе, что можно иначе, у него такого никогда не было. Но вот появляется Натали, женщина, которая не равнодушна, женщина, которая живёт. Ему бы поучиться. Он не хочет, не хочет менять себя, свои привычки. Это вина? Нет, он вправе жить так, как ему хочется.

Но подчинять этому Натали. Плевать на неё, зацикливать на себя её жизнь. Это ли не вина? К тому же у неё никого, кроме него. Это страшно. В такого и влюбиться страшно, а уж полюбить такого, да ещё когда действительно никого, кроме него, у тебя не будет...

И всё же и за это я его не виню. Он такой тусклый здесь, от него отмахнуться хочется, как только он из депрессии выныривает. Но нельзя, он с Натали. И вместо вины только горечь. А к ней безмерная печаль за загубленную жизнь. Не может солнце согреть холодную воду. Тут, кстати, ещё Париж с Лимузеном сталкиваются в представлении автора как те же вода и солнце.

Да-с, и помните - не читайте русских романов. Чтобы не знать, чем всё закончится.

#флешмоб_4стихии Вода

#Био1_1курс
"- Как это?! - строго вопросил он. - Как это "никто не возвращается"?! Вас это пугает, господин фон Мекк? Могу сообщить вам, что мы увозим не только евреев-мужчин! Мы увозим также еврейских женщин и детей! Мы увозим даже еврейских грудных младенцев! И что же, по-вашему, мы с ними делаем! Неужто вы, господин фон Мекк, считаете немцев, наших соотечественников, способными на негуманные поступки? Неужто считаете германскую армию бандой садистов?"

Эта книга оставила у меня смутные ощущения. С Саган знакома, знакома и с темой ненависти к евреям в ее произведениях. И эта сюжетная линия показалась мне самой болезненной, самой серьезной.
Главный герой - красивый и статный, популярный режиссёр в Германии тридцатых годов. Тогда начиналось все, войны, захват Франции, планы на счет России, расстрелы евреев. И Константин фон Мекк все не хотел признавать, что Германия, немцы могут быть жестокими. Ведь, как он говорил, он знал этот народ. Но кого Константин точно не знал, так это самого себя. Он не мог понять своих чувств, своих желаний.
Эта книга обо всем, и, немного ни о чем. Я читала романы Саган и получше, все-таки. Но "Рыбья кровь", как всегда, вызывающее произведение. Смелые темы в области политики, смелые темы в области любви. Бесчисленные связи с девушками, пылкая страсть к бывшей жене и настоящее чувство к молодому красавцу Романо. Хочу отметить, что сам Романо был для меня персонажем куда более инетересным, чем сам главный герой.
Чувство защиты переросло в любовь, как и чувство покровительства. Француаза Саган очень красиво и тонко описывает состояние души, можно ощутить эти чувства, эту привязанность. Однако, боюсь, что я совсем не поняла сути книги. Шокировать своих современников? Возможно. Подарить читателем красивые строки? Возможно. В любом случае, спасибо за испытанные чувства к разным героям произведения.

#Ан1_3курс

Наконец состоялось мое знакомство с мадам Саган. Поразил тот факт, что она написала первый , и самый нашумевший свой роман, в возрасте девятнадцати лет. И я изначально прониклась к ней уважением.

Константин фон Мекк, главный герой этой книги, - полукровка. Мать его была русской, и наградила его русской внешностью, отец был немцем. Наградил он его принадлежностью к Германии, фашисткой.
Константин был знаменитым режиссером в Голливуде , но влекомый чувством долга поехал в Германию. В его жизни все непросто. От него ушла жена, которой он изменял; у него были не только любовницы, но и любовники ( в этой книге много внимания отведено однополой любви); в его команде работали евреи, которых он прикрывал как мог.
При том, что он ненавидел антисемитизм , Константин не признавал , какие ужасы происходят в его стране и под ее влиянием. Он не представлял себе войны, будучи в отстранении. Но за короткий срок, перед ним откроется правда. И он уже не сможет спрятаться от нее.

Чем меня зацепила книга : главный герой смело и прямо спрашивал немецких генералов о смысле их деяний и причине их ненависти к евреям. Впервые я столкнулась с такой дерзостью. При чем , он получал ответы на свои вопросы.
А еще однополая любовь продемонстрирована трепетной и крепкой, а не порочной.

Книга не оставила после себя осадка, как другие книге о войне. Но я довольна прочитанным .