Думай медленно, читай внимательно
Наверное, автор посчитает меня нерепрезентативной для своих экспериментов, так как на многие примеры интуитивно отвечала правильно.
Мне не хватает информации, кто был аудиторией его вопросов? Часто пишет, что студенты, а какие? Всегда психологических факультетов? Канеман неоднократно говорит, что интуицию можно «приручить», т. е. обладая достаточным количеством знаний, можно интуитивно отвечать логически правильно. И вот тут есть ощущение, что он противоречит сам себе, потому как в ряде экспериментов прямо писал, что участвовали студенты психологических и других социальных наук. Не хочу никого обидеть, но с учётом сказанного выше логично, что с интуитивной вероятностью у них будет ниже среднестатистического, а у студентов инженерно-математических специальностей выше. Поэтому очень важно на основании какой аудитории сделаны те или иные выводы.
Общее впечатление
Пожалуй, начну с того, что ожидала от книги больше психологической составляющей. Оказалось, что это скорее экономическая психология. Всё-таки хоть Канеман и психолог по образованию, но лауреатом он стал в области экономики. Внезапно.
Книгу читать тяжело. Она сложная, нужно быть всегда в напряжении. Иначе пропущенные пару слов способны потерять смысл для целой страницы, а то и главы. Хоть я и читала её преимущественно перед сном, но вообще книга не для отдыха. И если быть совсем честной — не всё уместилось в голове.
Кроме того, она показалась затянутой. Дочитав до конца, я осознала, что достаточно прочитать выводы и две статьи, данные читателю в качестве приложений. Там всё то же самое, только более сжато. Если я когда-нибудь захочу перечитать, то, наверное, так и сделаю: только выводы и приложения.
Из приятного: Канеман часто упоминает и даже ссылается на Черный лебедь, чем пробудил во мне интерес к этой книги.
#БК_2020 (5. Книга-толстушка)