Нил Гейман рецензии на книги - страница 22

Вторая книга Геймана и опять более чем смешанные ощущения. Но если "Американские боги" добрались все-таки до твердой 4, "Океану" я могу поставить только 3 звезды. Книга меня не зацепила. Да, Геймана нельзя назвать плохим писателем, безусловно, он прекрасный рассказчик и умеет создавать отличные истории. Но, видимо, просто очень не мой сюжет. Не люблю я все это от детского лица, но со взрослым подтекстом.
И вот еще что... проблема здесь в злодеях, я думаю. Дамочка-блоха и Птицы-чистильщики... первая вроде мнит себя такой серьезной и опасной, но в итоге ничего сделать не может и побеждается очень легко, а вторые, наоборот, не должны представлять никаких проблем, а оказываются даже вредоноснее самого монстра. Не верится мне в это.
Смутили и многие поведенческие моменты. Я понимаю, что все это проделано специально от лица маленького мальчика и тем самым избавляет автора от необходимости много чего объяснять... но поведение отца в ванной, реакции родителей вообще на происходящее, червяк в ноге, который ребенка не испугал (!!!) и почему-то не заставил сразу броситься к своей подруге Лэтти, хотя понимание, откуда эта штука взялась у мальчика было... все это как-то обходится вниманием. Совсем нет сестры в этой книге, даже как второстепенного персонажа. Да и сами женщины-волшебницы Хэмпстоки какие-то невнятные. Говорят загадками, ничего не делают, только готовят вкусную еду (вот за эти моменты большой плюс, аж слюнки текли) да как будто ненароком спасают наш мир.

Книга прошла мимо меня. Очень жаль... но так получилось. Правда на протяжении всей истории очень радовал котенок с меняющимся цветом глаз. Вот, кстати, еще один вопрос, оставленный без ответа... почему цвет менялся? Не просто ведь так. Я буквально кожей чувствую, что за этим кроется какая-то важная тайна...

Когда бралась за прочтение этой книги, даже подумать не могла, что с самой первой страницы (и до самой что ни на есть последней) меня будет кидать в оценочных суждениях от похвал и аплодисментов стоя до чуть ли не желания забросить книгу подальше на полку и никогда больше к ней не возвращаться. Признаюсь честно, пару раз Геймана от этого спасло только мое катастрофические нежелание оставлять книгу недочитанной. Маааааленький такой пунктик у меня, раз уж начала, надо закончить. Примерно с первых же страниц я поняла, что слегка промахнулась с ожиданиями. Мне казалось, это будет легкое и приятное фэнтези, местами с юмором (да что там местами, юмора от старых богов в новом мире я ожидала мноооого), но оказалось, что Гейман очень... мужской писатель. И "Американские боги" книга жесткая, серьезная и местами даже жестокая. Беспощадная я бы сказала. Короче, легкого чтива не получилось, но хуже от этого никому не стало.

Кстати, хочу отметить, что это первая книга у Геймана, которую я прочитала. Непонятно, почему начала именно с нее. Наверное, тут сыграли свою роль заманчивые рецензии. Старые боги в новом мире это благодатная для меня тема. Да и разнообразие жанров обещало мне интересные вечера. Что могу сказать.... разочарованной я не осталась. Да, местами выбор жанра или очередной внезапный поворот сюжета меня удивлял, какая-то часть книги читалась сквозь зевания и сопровождалась вопросом "Ну как же так? Зачем?!?". Но под конец я и сама не заметила, как меня захватил этот вихрь из богов, фокусов с монетами, милого городка Приозерье (который сначала вызывал у меня недоумение, но потом все стало на свои места), бизоночеловека в темноте, снежной бури, технобогов и представителей египетского пантеона. Скажу еще, что Приозерье стало для меня самым интересным и захватывающим моментом всей книги. Честно.

Гейман провернул воистину потрясающую работу. Вытащил из чулана пыльных старых богов, слегка отряхнул и вышвырнул их в новый мир, предоставив им действовать по собственному желанию. И боги заварили кашу, ну... на то они и боги в конце концов. Порадовал и новый современный пантеон, который автор нарисовал парой легких штрихов. Не порадовала местами смазанность новых божков, мало их мне было. Хотелось бы получше их рассмотреть и познакомиться. Про старичков то много чего написано и известно, и все они поэтому как старые добрые друзья для меня, хоть и в новых образах. А вот с новенькими как-то и не срослось в итоге.

Перевернув последнюю страницу, я всерьез задумалась. Понравилось? Не понравилось? Размышляла я долго. И при всем вроде бы не особо положительном отзыве, мой вишлист пополнился значительным количеством книг этого автора. Значит все-таки зацепило.

Заманчивая обложка, влекущее описание, отзывы читателей на обратной стороне и призывы прочитать тем, кто еще не знаком с Нилом Гейманом. Столько обещаний и надежд, и всё - пшик.

Я ожидала прекрасной сказки и хорошего первого впечатления от этого нашумевшего автора, но не вышло. Эта история - чуть ли не типичный представитель жанра "лавхейт", обернутый в красивый фантик. А суть примерно та же.

Наивные герои, присущие сказкам - есть, даже не один, не несколько, а практически все. Сказочное очарование, к сожалению, не завезли. Не почувствовала я ни сказочности, ни волшебства. Повествование вроде кажется затянутым, а вроде "волшебство" сухое и сжатое. Да, интересные моменты были... Были и совсем неуместные сцены и подробности. Иногда так и думалось - а я точно сказку читаю, а не дешевый ужастик? Мало того, что и сказочности как таковой не чувствуется, так еще и совсем не впечатлившие кровавости, словно автор искусственно нагнетает. Да и романтичности тут ноль, как по мне, совсем не цепляет и не заставляет трепетать, и даром что история построена, вроде как, на любви.

Да, прочитала легко, хотя возвращаться к чтению приходилось себя заставлять. Так же легко и забуду и вряд ли еще свяжусь с Нилом Гейманом. А человеку, любящему сказки, я выберу другую книгу в подарок.

Я делаю это редко, но это однозначно отрицательная рецензия.

Да простят меня фаны Геймана, но книжка эта писалась для денег на волне популярности его Богов и растиражированности скандинавской мифологии во всё более извращающейся версии Марвел. Ладно, это его деньги, как он их зарабатывает - тоже его дело, но можно же зарабатывать честно, а не врать.

В чём соврал? В том, что любит мифы. Если бы любил, сподвигли бы они его на нечто большее, чем пересказ. Ну, или он бы не извращал их хотя бы.

Кратко.

Дух и атмосферность почили. Осовремененный язык, мотивы, взгляд на события. Всё это не к месту и не ко времени, к тому же приправлено отвратительным переводом. Не знаю, что у переводчиков с английским, а с русским - жуткая беда. Герои шепчут голосом, ведутся "на слабу", словарный запас переводчиков настолько беден, что штампов на шестьдесят страниц набралась уйма.

Мифы обескровлены, извращены. Вроде всё по тексту, но зачем-то потребовалось выдумывать какие-то странные подробности. А важное выкидывать. К чему было выдумывать детектив со следами из пепла сожжённой Локи сети? Он её попросту не дожёг, кусок её там и валялся. Зато ни слова, что Локи сам себя сдал в Локассене, и именно за Бальдра ему мстили. Нет, здесь это всё опошлили до пьяного бреда.

Зато автор любит упоминания пыток и мучений. Эти моменты он прямо смакует, наслаждается. И секс любит автор, дописывает там, где, по его мнению, мало его. От описания процесса "веселения" Скади меня просто выворачивало, так это всё пошло и мерзко было описано.

Удивительно, но слабо дошедшее до нас, подвергшееся немалому христианскому влиянию мифологическое повествование намного ироничнее и интереснее, чем "художественная переработка". Особенно это заметно в истории о путешествии в Утгард.

Что касается героев, то тут тоже возмущаться пришлось. Боги скандинавские - не милые ребята, это ясно, но у Геймана это перешло всякие границы. Они невероятно, сказочно тупы. Непередаваемо. И это, видимо, очень забавным автору кажется, потому что смакуется это постоянно. Ещё боги злы, любят поиздеваться, все, без исключения. Бальдр в мифах назван всеблагим, христиане ах Христа в нём увидали. А тут он мерзенький до невозможности. Да и все так.

Тор выбран героем, Локи - антигероем. И тут тоже дошло до маразма. Тор назван добросердечным аж. Не знаю, с чего он это взял, приснилось автору, наверное. Даже сам он не позаботился дописать Тору своему (потому что это создание - плевок на мифологического, а того я очень не люблю, но издеваться нехорошо) хоть чёрточку хорошую. Ни разу он не пожалел никого, не подумал ни о ком. Пытать мастер, бить и тупить.

Локи выведен антигероем. Это был занавес, глухой и пыльный. Так обкорнать образ, выкинуть на помойку всю глубину, свидетельствующую о развитии психики древних, которые от функции переходили к характеру, от мифотворчества - к литературе, измарать оставшееся в пошлости и грязи... Ум он оставил Локи, но быть самым умным в этом сборище недоразвитых - не то, чем стоит гордиться. Обманывать таких - тоже.

Локи Геймана зол, труслив, похотлив и желает, чтобы мир погиб. С чего бы? Но именно он назначен ответственным за Рангарёк и даже толкает традиционную речь главгада в финале.

Остаётся надеяться, что никто по этой книжке с мифологией знакомиться не будет.

#БК_2017 (14. Книга-новинка 2017).

Гейман в очередной раз покорил мое сердце. Обожаю его.

Наверное, меня не перестанет радовать то, что все книги Нила отличаются друг от друга. Будто он пишет их разными стилями. Или тут все дело в редакторах... Не знаю, но для меня общим остается только шикарнейший язык, дарящий нереальное удовольствие при чтении.

"Звездная пыль" - прекрасная сказка для взрослых. Немного напоминает "Никогде" своим духом путешествий. Совсем чуточку.

Объем произведения меньше среднего, и учитывая, сколько испытаний выпало на долю главного героя, автор лишь вскользь упомянул о некоторых из них. Да и остальным было уделено не так уж много строк. Может, это и к лучшему. Иначе бы книга растянулась на много страниц и превратилась в стандартный приключенческий роман.

Было очень приятно окунуться в волшебный мир вместе с Тристраном, повстречать мифических созданий, получить ряд жизненных уроков и в итоге правильно расставить приоритеты. Ну, Гейман всегда остается Гейманом, на его книгах можно учиться бесконечно.

Когда я только начала читать, то вообще не представляла, что будет представлять из себя сюжет и в какую сторону он повернет. Особенно, меня пугала концовка. Я практически до последней страницы ждала подвоха и очень рада, что все закончилось так, как закончилось. Чудесный финал для не менее чудесной истории.

И в номинациях «Самая нудная книга» и «Самая непонятная книга» лучшей становиться «Океан в конце дороги». Она небольшая по объёму и при большом желании прочесть её можно часа за три-четыре. Но я читала её неприлично долго, и время от времени мне казалось, что я страдаю слабоумием. Язык повести легко читабелен, но суть настолько глубоко запутана и спрятана, что я до неё так и не добралась.
Речь идёт о воспоминаниях мужчины, когда он был ещё ребёнком. По какой-то причине, имени его нам не называют. Хотя как его зовут, лично мне намного интереснее чем, например, что же всё-таки случилось с Хэтти. В этих своих воспоминаниях он совершенно одинокий и ни кому ненужный малый, который любит читать. И помимо всего прочего над ним и его семьёй висит страшная угроза. Но, если честно, как по мне страшно только то, что у него в теле живёт или живут черви.
На этом курсе у меня одно сплошное дежавю. Например, данная книга напомнила мне об одном фильме под названием «Мост в Терабитию», с небольшими и не принципиальными изменениями. У меня перед глазами так и стояли Джош Хатчерсон с Анной-Софи Робб, которая в свою очередь закапывает поломанные куклы по кромке огорода.
В целом, это не сказка и не ужасы - это просто галлюцинации ребёнка, который, став взрослым, временами то вспоминает что-то, то наоборот забывает, при этом всё ещё находясь в этой самой выдуманной реальности.
#Пар1_2курс

«Я не могла отвести тебя к океану, но ничто не мешало мне принести океан к тебе».

И тут я забыла, как дышать…

Мне нравятся книги Нила Геймана. И «Океан в конце дороги» не стал исключением, хотя, честно признаюсь, в какой-то момент прочтения мне показалось, что это самая-самая обычная книга, и ничего примечательного в ней нет. Но последние главы книги убедили меня в обратном.

Это прекрасная история: местами трогательная, наполненная неподдельным детским ужасом и восторгом, страхом и восхищением, боязнью и любопытством. Я поверила, поверила в то, что историю мне рассказывает семилетний мальчик. Все эти описания умиляли, другие – пугали. И так попеременно всю книгу. Но моя любимая часть – это концовка. Момент с прекрасной Лэтти Хэмпсток и Океаном в конце – моя любимая часть этой истории: это было невероятно. Мне нравится у Геймана то, что у него свое какое-то понятие о «счастливой концовки книги», и мне нравятся его вариации; в этой книги – это было прямо в сердце.

«Океан в конце дороги» - это книга, после которой хочется сесть и подумать.

О детях и взрослых.
О жизни и смерти.
О цене жизни и вселенских тайнах.
О взрослении и воспоминаниях.
И об Океане.

На самом деле, то, как это все тонко соединено и переплетено вызывает восхищение. И мне нравятся такие книги. Мне нравятся такие герои. Мне нравятся, какие эмоции заставляет чувствовать эта книга, здесь даже у меня была ненависть ко взрослым, но не к Хэмпстокам.

P.S. Большую часть книги я слушала в наушниках (аудиокниги – мое все), и звуковое вставки были божественны, они прям создавали нужный настрой для такой сюрреалистичной книги.

#Пар1_2курс
#БК_2017 (11. Книга, которая довела вас до слез)

P.S. Вообще меня редко можно разжалобить, поэтому я решила, что эта книга достойна этого пункта в БК: за один момент, за Океан и Лэтти Хэмпсток в конце. В ту секунду я забыла, как дышать - это было очень сильно.

Для начала нужно уточнить, что всё началось с того, что я посмотрела фильмы "Леди-ястреб", "Принцесса-невеста", "Звездная пыль" один за другим – добрые сказки про приключения, любовь, интриги и т.д. С последними двумя я решила познакомиться еще и в книжном варианте – мне было интересно поглубже узнать эти миры.

И вот где-то час назад я дочитала Нила Геймана и первой моей мыслью было: "ох, круто, но хорошо что я всё-таки посмотрела фильм сначала". Потому что тогда бы у меня были ожидания, какие-то правила, установленные книгой, которые бы повлияли на меня и моё восприятие фильма. И если бы меня спросили, я бы уверено посоветовала сначала смотреть, а потом читать.

Мне кажется, дело в том, что книжная версия хороша только в роли книжной. Экранизировать её близко к оригиналу не самое интересное решение. А вот фильм - это уже почти другая история. Но при всех несостыковках они отлично дополняют друг друга и дают более полную картину происходящего. По крайней мере со мной всё так произошло)

При этом книга всё равно остается для меня загадкой. Несмотря на простую и понятную историю, которая мне очень нравится, я не могу точно определить её место.
Детская она или всё-таки нет? (пара не очень приятных моментов заставляет и взрослого человека переживать).
Часть чего-то большего или всё-таки обособленная история?
В истории и так слишком много вопросов, о которых автор намеренно не говорит, а после размышлений их становится еще больше.

В общем - настоящая книга-загадка. Хотя ничего другого от мастера я и не ожидала)

Впервые мне в руки попала книга жанра городского фэнтези. Вообще, было бы интересно порассуждать об основных признаках данного направления массовой беллетристики, но проще всего, наверное, указать, что основным среди них будет наличие сказочных и/или мифологических элементов. В рецензируемом романе авторы используют мифологемы религиозного характера - ангелов, демонов, адского цербера и прочих Вельзевулов, с лихвой поливая их соусом из английского юмора и подростковой (в смысле целевой аудитории) сатиры на эпоху бесконтрольного потребления.

Тем, кто прочитал предыдущий абзац, он, вероятно, показался несколько кашеподобным или, вернее, сумбурным, схожая "консистенция" свойственна, на мой скромный взгляд, и "Благим знамениям". Как известно, оба писателя, создавая свой совместный роман, находились еще в самом начале творческого пути, и если Пратчетт к тому времени уже опубликовал несколько книг, то для Геймана эта работа стала, по сути, первым серьезным литературным опытом. Думаю, новичкам справедливо простить определенные огрехи.

К неоспоримым плюсам "Благих знамений" я бы отнес их абсолютную кинематографичность. К сожалению, указанный плюс положительно сказывается не на читабельности текста, а лишь на моем отношении к его потенциальной экранизации. Заметно, что Нил Гейман участвовал в написании книги, будучи профессиональным сценаристом. Во всяком случае, с удовольствием посмотрю сериал или полнометражный фильм по данному произведению.

Персонажи вышли неплохо, особенно потому, что многим из них уделена ровно такая доля внимания, которая не позволяет устать от образа того или иного героя. Выделил бы харизматичного змея-демона Кроули, разъезжающего по дорогам старой доброй Англии на Бентли 1926 года со скоростью 170 км/час (впечатляет, правда?). "Война" - в виде рыжеволосой красотки на ультрасовременном мотоконе точно не оставит равнодушным мужской читательский контингент. Сюжет здесь примитивен и предсказуем (еще неизвестно, что хуже). Впрочем, история, изложенная Пратчеттом и Гейманом, как мне кажется, совсем не противоречит основным положениям христианской антропологии (ортодоксальным поклонникам "рыбной" символики - читать не воспрещается).

Оценки:

Язык - 7
Сюжет - 2
Персонажи - 7
Информативность - 2
Атмосфера - 5
Желание дочитать до конца - 2
Сверхидея - 2

Купили бы эту книгу в личную библиотеку - нет

Средний балл - 3.85

#Пар1_2курс

Давно хотела прочитать эту книгу и вот, это время настало. Только загвоздка в том, что так много написано рецензий на эту книгу, что я даже и не знаю с чего начать, да и вообще, что я могу нового сказать об этом произведении?

Уверена, что в половине рецензий будет мини-пересказ книги (о мальчике, до которого никому не было дела и на какого свалились не детские проблемы), о стиле самого автора (чуть жутковатое повествование на грани реальности, фантастики и чуточку безумства), о затронутых темах (одиночество, проблемы между родителями и детьми, философия бытия). Что еще к этому можно добавить?

Я слушала аудиокнигу, в которой на заднем фоне использовалась готическая, чуть жутковатая музыка и поверьте, иногда мне было не по себе от этого. Еще поразил момент с червём в ноге… да и вообще, не скажу что это уж совсем легкое чтиво. Может, конечно, попался хороший чтец, но иногда прям мурашки по коже бежали.

Это не первая моя книга Нила Геймана, но что удивительно, до сих пор не могу определится, как же я отношусь к этому писателю. Для меня он так и остается загадкой.