Эрих Мария Ремарк рецензии на книги - страница 17

1923 год. Германия. Первая мировая война закончилась, но ее последствия еще ощутимы. Люди переживают инфляцию, курс доллара ежедневно меняется. Если в начале книги курс рассчитывался десятками тысяч марок, то к концу книги миллиардами и биллионами, а это был всего лишь конец года.
Главный герой - Людвиг - работает в компании по продаже надгробий, по воскресеньям играет на органе в церкви лечебницы для душевнобольных.
Там он общается с девушкой с раздвоением личности. Вообще посещение этого места читать было особенно скучно, поскольку в основном описываются философские мысли. При этом во всей книге хватает достаточно интересных и забавных моментов. Например, название книги. Черным обелиском является надгробие, которое уже два поколения не могут продать (эта компания является семейным делом), при этом обелиск частенько ненавязчиво фигурирует в тексте. Ну и не сложно предположить, что к концу от него должны, наконец, избавиться.
В целом роман читался легко, но долго. Ничего особого не происходит, что отложилось бы в памяти, ничего не цепляет, в основном обыденность. Но с другой стороны в нем что-то есть.

P.S. К сожалению не смогла найти экранизацию, хотя посмотреть было бы интересно.

#Кин1_2курс (Кинематограф после гения Хичкока)

Порою одна ночь может изменить все.
Лиссабон. Город в котором сотни и тысячи эмигрантов пытаются поймать удачу, и начать новую жизнь. Они гонятся за несбыточными надеждами, и мечтают выбраться из Европы, поглощенной войной. Но есть в этом городе и те, кто сдаются в шаге от цели. Это город в котором может случиться всякое...
Главный герой вместе с женой, мечтает попасть в Америку. Он с тоской наблюдает за кораблем, который скоро должен уплыть на заветный континент, и мечтает о визе и билетах. И тут, как чудо, появляется таинственный мужчина и предлагает - билеты, причем совершенно бесплатно. В чем же подвох? Лишь в том, что за билеты придется заплатить целой ночью. Ночью во время которых незнакомец поведает свою историю.
Наверное, в те времена не существовало счастливых историй. Вот и та, что рассказал в ту ночь Шварц, не была счастливой. Эта была история о немце, который не поддерживал Гитлера. История о немце, который прошел через многое, но так и не смог победить свою судьбу. Его жизнь полна трагических и драматических событий, некоторые заставляют содрогнуться. Но главное, что несмотря ни на что, цель так и остался мечтой. Причем самой, что ни на есть недостижимой.
Очень интересный ход придумал Ремарк для героев книги. Шварц и главный герой - полные противоположности, причем во всём. И параллель между ними низримо протянулась сквозь всю книгу. Пока один боролся изо всех сил, другой просто плыл по течению. Пока один пытался выжить и накопить денег, другой проиграл все в казино. Одному посчастливилось получить билет в новую жизнь, на деле же этот билет достался второму "за ночь рассказа". Но особенно сильно это видно в конце - один вроде бы ничего не достиг, а другой получил то, о чем мечтал - но что в итоге? А в итоге все одно. В итоге, жизнь все равно разыгрывает партию так, как хочется ей, и не важно, сколько стараются простые люди.
Правда, так уж получилось, что "Ночь в Лиссабоне " мне понравилась меньше других книг Ремарка. Не знаю в чем дело, но в конце осталось ощущение, что чего-то не хватает. Правда вот, я действительно не могу понять чего же мне было мало. В любом случае, для меня эта не лучшая книга Ремарка, и остановлюсь на этом.
#Вр1_2курс

К сожалению, из всего прочитанного у Ремарка могу констатировать, что автор меня не цепляет.
Его фамилия на обложке - это уже один громадный спойлер, это предвестница безысходности и тоски, от которой выть хочется, это луч надежды, который медленно, но верно угасает.

Что-то в последнее время меня трудно удивить и угодить мне. Книге, которую многие оценили на 10 я поставила только семёрку. Книга мне понравилась, но не более. Жалость к людям, жившим в военное время никуда не делась. Я им сочувствую, мне их жаль; спасибо дедам, что мы живём в мирное время. Война - ужасное слово... Не дай Бог никому такое пережить. Но чего-то не хватило до высшего балла.

Удивительно, каким изворотливым, хитрым и живучим бывает человек, если захочет. И что страх творит с людьми. Книги Ремарка никогда не заканчиваются счастливо, в них обязательно кто-нибудь смертельно болен и всё это на фоне войны. "Ночь в Лиссабоне" включает всё это. Герой встречает в Португалии случайного встречного, который предлагает два спасительных билета в Америку, но с условием, что тот выслушает его историю. Рассказ Шварца наполнен болью, страхом, любовью, мечтами... Пройти весь путь до конца и достигнуть цели, а затем потерять смысл жизни. Как это должно быть больно.

#Кин1_2курс

В этой книге слишком много размышлений о смерти. Насмешка над жизнями героев, которые созданы для бесцельного выживания. Все здесь какое-то пустое - стремления, любовь. Кажется, что главного героя волнуют две вещи: восприятие жизни сумасшедшей девушки и "что будет на обед/ужин?"

Это растерзанное войной поколение, считающее себя лучше других, не ценящее любви и человеческих отношений, строящее из себя черствых пофигистов, затоптанное инфляцией и упивающееся жаждой денег. Как война и знание бессмысленности убийства может воспитать таких циников?

Как ужасающе гротескно показывает Ремарк сцены демонстрации инвалидов войны и драку участников войны с нацистами. Первая - полна жестокой правды. О том, что больше всего страдают, как на войне, так и после нее, самые низкие чины. Они никому не нужны и вынуждены бороться за свои права. Они смотрят на оскорбляющего их богатого мужчину, а видят только дорогую сигарету, на которую им не хватает денег. Они приходят на демонстрацию, когда им даже не чем держать плакат и им просто засовывают транспарант за пазуху. Все народы одинаковы и ничего не меняется за десятки лет... Вторая сцена с дракой пугает своей смехотворность. Когда люди, прошедшие войну вынуждены сражаться против тех, кто хочет развязать новую. Нелепые удары и человек, расчищающий дорогу к спасению отстегнутым протезом...
Знаю, что этот роман в основном о любви Бодмера к сумасшедшей девушке, которая счастлива в своей болезни, в своем неведении и тонкой чуткости к миру. Но именно она для меня оказалась необычайно скучна и пуста своим философствованием.

#Кин1_2курс

Согласитесь, у многих бывало резкое, почти минутное желание рассказать кому - то незнакомому человеку то, что тревожит, сбросить бремя с души. Так и история главного героя. Его встреча с незнакомцем, которому жизненно необходим билет на корабль. Билет в совершенно другой мир; мир, где нет кошмара быть эмигрантом. И вроде равноценный обмен - новая жизнь взамен на возможность высказать всё, что гложет изнутри.

Любовь, нечто великое, оценивается не громкими словами и обещаниями. О ней можно даже не говорить, но делать так, что она сразу видна. Щварц делал всё, чтоб спасти женщину, которую любил, не смотря на военное время, нелегальные переходы границ и жизнь в заброшенных зданиях. Он спасал её от всего, что ей угрожало. Но, по характерному для Ремерка трагизму, её забрала болезнь.

На примере такой книги ярко показана любовь, в которой нет фальши или ложной веры, ложных обещаний. Ремарк восхитительно передал женский образ. Девушка, уставшая, замученная постоянной сменой обстановки, страхом и болезнью. Показано то, как она устала от всего этого, но как она старается быть смелой и храброй. И Щварц, находящийся рядом, понимающий и поддерживающий не смотря на всё.

Эта та книга, в которой показана любовь на фоне войны, от которой не убежать. И такие книги заставляют верить в то, что такие чувства есть. А вера в такое прекрасное наполняет жизнь чем - то положительным, позволяет новым цветам расцвести в душе, на встречу солнечной теплоте, зажигаемой Ремарком.

#Кин1_2курс (Доп 1)

Я не знаю как Ремарку удалось так написать книгу о войне, что читается одновременно и жестко, и нежно; и грязно, и с теплотой. Написано с позиции солдата-немца, а читается как от брата.
Автор сам был на той Первой мировой, сам был уверен, что та война - главная ошибка человечества и сообщество больше никогда не допустит подобного. Но одновременно с ним уже ефрейторствовал некий австрийский типок, которому суждено будет превратить весь ужас 1914-1918 годов, пережитый писателем, чуть ли не в игру "Зарница". В смысле - по сравнению с...

Пауль Боймер, вчерашний школьник, попадает на фронт. С одной стороны - добровольцем, а с другой - заодно со всем классом, т.к. поверил учителю, мастеру промывать мозги. В начале книги еще можно относится к Паулю как к 19-летнему юнцу, но в конце - это 20-летний старик.

Боймер небольшими зарисовками демонстрирует быт военно-полевой жизни в начале XX века. Некоторые эпизоды приятные - жареные гуси, девочки на противоположном берегу, продовольственный склад. А некоторые - до жути страшные, например, раненые лошади и первое убийство.

"А эти-то твари в чем провинились, хотел бы я знать! Самая величайшая подлость, — это гнать на войну животных, вот что я вам скажу!"

Кроме ужасов, так сказать, чисто физического плана, у Ремарка хорошо поставлено на поток разочарование всем происходящим. Поездка домой в отпуск показывает как люди в тылу тупо не понимают ни-че-го. Служба в лагере для заключенных приводит к мысли, что тот французский или русский пленный крестьянин совершенно ничем не отличается от такого же немецкого, польского или венгерского крестьянина, сражающегося на "этой" стороне. Самый яркий плевок в лицо ура-патриотизму - это приезд кайзера на фронт. Солдатики смотрят и понять не могут ради кого они тут гибнут или лишаются конечностей...

Еще один показательный момент: пропаганда. Те кто орут, что ты чего-то вдруг должен отдать свою жизнь, сами на передовую не спешат, отсиживаются в ополчении. Или в пивной. И с чувством выполненного долга угощают кружечкой солдата-отпускника. А противоборствующая сторона (которая типа "наша") накручивает свое население баснями про бесчеловечность врага:

"Вы только вспомните, какие листовки мы находили у пленных, — там ведь было написано, что мы поедаем бельгийских детей. Им бы следовало вздернуть того, кто у них пишет это. Вот где подлинные-то виновники!"

Прошло сто лет, а методы не поменялись. Даже слова те же. Опять политики-дегенераты и их журналистские прихлебатели рассказывают, что в тех странах, которые им на сегодняшний момент не нравятся, поедают младенцев необходимой для пропаганды национальности...
А некоторые верят...

Если сравнить два чисто военных романа Эриха Марии (этот и "Время жить и время умирать"), то можно сделать следующие выводы:
1. Оба написаны на высочайшем литературном уровне.
2. Оба если не правдивы, то выглядят таковыми по крайней мере.
3. В "На Западном фронте" больше именно военного времени и страха, а в "Времени жить" больше психологии и попытки понять себя.
4. Главное отличие - временное, Первая и Вторая мировая война соответственно. Но проблема в том, что если вычеркнуть годы и названия фронтов, не обращать внимание на эволюцию химической атаки и артиллерии, то в самой бойне разницы не найти.

"Как же бессмысленно все то, что написано, сделано и передумано людьми, если на свете возможны такие вещи! До какой же степени лжива и никчемна наша тысячелетняя цивилизация, если она даже не смогла предотвратить эти потоки крови."

#Пар1_2курс (ДОП)

Меня неверным другом не зови.
Как мог я изменить иль измениться?
Моя душа, душа моей любви,
В твоей груди, как мой залог, хранится.

Ты - мой приют, дарованный судьбой.
Я уходил и приходил обратно
Таким, как был, и приносил с собой
Живую воду, что смывает пятна.

Пускай грехи мою сжигают кровь,
Но не дошел я до последней грани,
Чтоб из скитаний не вернуться вновь
К тебе, источник всех благодеяний.

Что без тебя просторный этот свет?
Ты в нем одна. Другого счастья нет.
(У. Шекспир, сонет 109)

Позвольте, я открою вам одну мою тайну. Я обожаю Шекспира, особенно его сонеты. И практически все знаю наизусть. Они давно для меня стали чем-то особенным. И строки сонетов то и дело всплывают в моей памяти, иногда предопределяя настроение на целый день или успех в предстоящих делах. Так со мной было и в этот раз. Читая роман Ремарка, я то и дело вспоминала строки 109 сонета.
«Ты - мой приют, дарованный судьбой...» А ведь не каждому судьба делает такой щедрый подарок! Приют – место, в котором человек может отдохнуть и душой, и телом, где страждущий может обрести покой. Но не тот покой, который олицетворяю со смертью, а тот, что подобен чудесному сну, когда на душе легко и приятно, и верится только в хорошее. Так повезло молодым людям в романе. В талантливом художнике Фрице они обрели мудрого и доброго дядю, а в его мастерской тот самый приют, приют их грёз.
Я прекрасно понимаю тех, кто был разочарован книгой. В ней нет так хорошо знакомого нам Ремарка, человека, прошедшего множество войн и гонений и познавшего самые отвратительные стороны жизни. Здесь он всё ещё юн и всё ещё ужасно наивен. И такими же чертами наделяет героев своего романа. В книге нет надрыва и трагизма, здесь совсем другие муки. Муки молодых людей, вступающих во взрослую жизнь. И в этом заключается удивительный шарм книги. Читая её, хочется отбросить весь свой цинизм и скептицизм, и ненадолго стать хоть чуть наивнее.
А ещё в романе читателя ждут остроумные разговоры о прощении и счастье, о любви и весне, о человеке и природе, о жизни и смерти... Пусть герои выглядят слишком правильными и лишёнными хоть малейших изъянов, но они так милы и забавны, что я прощаю автору этот недостаток. Пусть сюжет слишком сказочен, но разве не имеет на это право автор, когда ему едва минуло 20 лет?
Словом, отбросьте до старости недовольное брюзжание и постарайтесь ненадолго окунуться в удивительную атмосферу приюта грёз. Оно того стоит.

Как описать произведения Ремарка?
Люди живут одним днем, со знанием дела пьют и хорошо знакомы со смертью.
Эта книга со смерти и начинается. Мрачное, тягостное событие, которое сводит двух людей из совершенно разных миров...
Всё дальнейшее повествование по части романтической линии лично меня привело в недоумение: что же удерживало этих двоих подле друг друга? Любовь? Слишком много чего-то ей мешающего с обеих сторон: его замкнутость, её легкомысленность. В итоге роман вышел вымученным. За время прочтения будто сама погрузилась в в тяжелые, непрерывно выматывающие отношения, регулярно задаваясь вопросом: зачем?
И всё же любовь любовью, а в повествовании на дворе 1939 год. Германия вовсю изничтожает евреев и тех, кто не проникся идеей геноцида. Бедные, гонимые люди перебираются по странам Европы всё дальше и дальше от разрастающейся машины фашизма. Они беженцы: у них нет паспортов, нет прав и средств к существованию. Вот какая тема показалась мне важной и наполняющей роман. Это ещё не война, но её развевающееся на горизонте знамя, это люди, застигнутые врасплох, интуитивно чувствующие приближение бури и мятущиеся в заключительной попытке что-то успеть: скрыться, смириться, завершить дело жизни, надышаться в последний момент или закрыть глаза руками и до последнего не решаться взглянуть в лицо грядущему.
#флешмоб_Т

После «Ночи в Лиссабоне» книга Ремарка «На Западном фронте без перемен» произвела эффект разорвавшейся бомбы. Да, здесь тоже война, но если в первой книге Ремарка для меня война как-то находилась на втором плане, больше переживаний, эмоций, чувств, то здесь – это как открытый перелом. Обнажены все ужасы войны – медсанбаты, описание смертей, ранений, мучений, страданий. Но главное – все это подается от имени немецкого солдата. Я словно перешла на другую сторону баррикад и сижу теперь в немецком окопе. И оказалось, там тоже не сладко, а по сути, также кошмарно и страшно, как и в нашем. Такие же юнцы, вчерашние школьники, брошены в мясорубку войны. Они ничего не умеют, всего бояться, мечтают только об одном – выжить в этом ужасе. Даже «прошагав по войне» не один месяц и понабравшись какого-то опыта, они все равно остаются детьми, только «старыми детьми», у которых черствеет сердце, устает душа, они постоянно в разладе с собой, опустошены, вырваны из жизни, как цветы с корнями. Казалось бы, отношение к Германии давно известно: страна, по сути, развязавшая две мировые войны. Но государство, принимающее какое-то решение, редко когда интересуется мнением своих граждан. Эту мысль

Ремарк вложил в диалог своих героев – Тьядена, Ката, Альберта Кроппа, Пауля Боймера. «Значит, есть люди, которым война идет на пользу» (герой книги Катчинский). И это, по-моему, является одним из главных лейтмотивов книги: войну «заваривают» одни, а «расхлебывают» совсем другие люди. И вот эти-то другие и несут на своих плечах весь ужас любой войны, теряя жизнь на полях сражений. И даже выжив в войне, они так и будут жить с этой «ломкой». На меня очень сильное впечатление произвела сцена, в которой главный герой оказывается в одной воронке с солдатом противника. Сначала смертельно ранить врага, а потом изо всех сил пытаться его спасти. Я думаю, это пример величайшего человеколюбия. Ранить – потому что страшно, инстинкт самосохранения очень силен в человеке, он – главный двигатель человеческих поступков в любых экстремальных ситуациях, а спасти - потому что жалко, герой понимает, что перед ним такой же несчастный, отправленный на фронт по чьему-то приказу, к тому человек, имеющий семью, которая, несомненно, его ждет. И весь ужас содеянного нападает на Пауля. А потом ему становиться все равно – кто этот человек, его семья, его жизнь. Вот это и называется «омертвением души». Никто не уйдет от войны без последствий. Очень пронзительная книга, пронизана одновременно и любовью к человеку, и укором человечеству за все войны.

#БК_2017 (12. Книга, события в которой проходят в военное время.)

Иногда нужно умереть, чтобы начать жить. (с) Пауло Коэльо

Кстати, эта фраза из "Вероника решает умереть" и вспоминая книжку Коэльо прихожу к выводу, что он не один раз перечитал "Жизнь взаймы" перед тем как садиться за работу. Может даже конспектировал...

Санаторий в Швейцарии.
Звучит романтично, не так ли? Но только при одном условии: если ты туда отдыхать едешь, а не умирать от смертельной болезни. Однако подавляющее большинство клиентов заведения в романе Ремарка - именно такие, приехавшие с комфортом встретить тетушку с косой. Среди них некая Лилиан, медленно съедаемая туберкулезом. Однако девушка не способна строго выполнять инструкции врачей и иногда сбегает тяпнуть рюмочку-другую. Было бы странно, если бы Ремарк обошелся без алкоголя....

Однажды Лилиан знакомится с автогонщиком Клерфэ и бросает санаторий (и лечение) куда подальше. Она хочет жить на полную катушку: ходить в театры, покупать баснословно дорогие платья, есть в лучших ресторанах, спасть в первых попавшихся гостиницах, играть в рулетку. Жить!
Что сказать? Наверное, я бы поступил так же... Но в данном случае мое восприятие уперлось в непонимание персонажей.

Лилиан мне просто не нравилась, хотя я понимал ее поступки. Единственный эпизод, когда я мысленно вскричал "Жги, Лили!", имеет отношение к фиалкам и сестре гонщика. Вот тогда я был за девушку. В остальных моментах больше ждал рассказа про автогонки по Италии (притом, что машины меня фактически не интересуют).
Т.е. мое непонимание Лилиан заключается в противоположном складе характеров и видения жизни/смерти.

Клерфэ - сам по себе интересный человек, со сложившимся мировоззрением. Когда он подменяет свое поведение в отношении Лилиан это выглядит более чем реалистично. Гулять и бесится можно с понравившейся девушкой. Но если полюбил, то тут уже не до веселья. "Только моя и сиди дома". Другой вопрос, что забыл он про туберкулез... Здоровому человеку трудно помнить про болезнь у другого.
Мое непонимание Клерфэ заключается в невозможности совместить его и вышеупомянутую даму. Они не противоположности чтобы притянуться, они не единомышленники чтобы быть интересными друг другу. Их отношения были естественны на первых 30 страницах. Потом - не понимаю...

Борис Волков - русский эмигрант, еще один пациент санатория. Вот они с Лили могли бы быть счастливы. Отведенное им время. Но... девушка еще не поняла того, что давно знал этот мужчина: куда бы ты не побежал, всегда берешь с собой себя...
Волков мне понятен и даже в какой-то степени приятен. Тем более у него овчарка есть. Но и он наделал много ошибок. И растратил быстротечное время на догонялки...

Чем эта книга отличается от других ремарковских?
- Полным отсутствием политики и влияния войны на жителей романа. Здесь у персонажей другая беда, от этого и другая линия поведения.
- Слишком мало пьют. А когда пьют, то в основном вино или шампанское. Шок и алкогольно-читательская ломка.
- Герои выворачивают мысли наизнанку, следовательно, становятся понятнее как люди. Но я их как людей все равно не понимаю. Мне дайте полунамек и я пойму. А когда все мысли четко и по делу, то я прямо потерялся.

Хотя не могу назвать произведение выдающимся и тем более уникальным (как-то слишком навевает воспоминания о "Трех товарищах" при чтении), все же оценю высоко. Может слегка притянув пару баллов за уши. Полагаю, книга в большей степени подойдет женской аудитории.