Кадзуо Исигуро рецензии на книги - страница 12

"Не отпускай меня" — книга тяжёлая, в чём-то философская, в чём-то антиутопичная, отчасти депрессивная, неизменно светлая и, пожалуй, безысходная.

Ситуацию читатель видит в свете отдельной жизни, глазами главной героини, Кэти Ш., вспоминающей события своей жизни. Мир. в котором она живёт, не раскрывается читателю как новый или необычный, но является одним лишь фактом бытия — и только то новое, что Кэти узнаёт о мире, становится для читателя новым. С самого начала атмосфера отдаёт тревогой, и тревога усиливается по мере продвижения сюжета. Кэти, Рут, Томми — они и сами не понимали, что всё всерьёз, что они не считаются личностями, будучи таковыми. Хороша ли идея с экспериментальными центрами или плоха? Думаю, такого выбора не может стоять перед читателем, когда вы дошли до конца. Это — трагедия общества, трагедия всей системы, сговорившейся негласно не замечать цены своей жизни.

Хейлшем назван привилегированной школой в описании книги. На деле же правильнее будет охарактеризовать его как сиротский интернат или высококлассный приют. У детей, воспитанников этого заведения, нет ни прошлого, ни будущего, однако сами они ещё не задумываются об этом, фантазируют, мечтают, играют. И вместе с ними читатель имеет надежду на жизнь для них, проникшись атмосферой их восприятия. Дети остаются детьми, несмотря на намёки и подсказки, готовящие их к взрослой жизни — жизни жестокой и беспросветной, жизни... существованию как вещи.

Во внешнем мире Кэти, Рут, Томми, все эти ребята, воспитанные быть людьми, настоящими людьми, пусть с особым предназначением, испытывающими эмоции, имеющими личное мнение, мечтающими, стремящимися к чему-то, разбиваются о реальность. Отголоски видны были в детстве (эпизод с Мадам, например), но сейчас — они те же дети, ещё верящие в справедливость, и они разбиваются о не-восприятие их как людей. Мадам и мисс Эмили прямо говорят о том, что они только вещи. Пусть отношение на местах может быть разным, пусть на их пути встречаются понимающие люди, пусть их работа ценится в их замкнутом мире помощников и доноров — миру нет дела до их чувств.

Вещность. Нежелание нести ответственность. Обезличивание. Ужас перед ответственностью, липкий страх — не таково ли отношение Мари-Клод по отношению к воспитанникам Хейлшема? Она знает, что они обречены, и не может ничего сделать с этим. Ей жаль, искренне жаль — и она ужасается самой себе, части системы, не принимающей их, ужасается своему отношению к ним и к миру. Мари-Клод искренне любит детей, каждый из них для неё личность, но — она знает, кто они за пределами её представлений. Двойственность восприятия, груз ответственности за их судьбу, несоизмеримо больший, думаю, в её представлении, чем общее обезличивание человечеством "комплекта органов в одном экземпляре", потому что она открыла для них иной мир, мир нормальности и мечты — основа, на мой взгляд, её страха. Мари-Клод боится разочарования воспитанников в себе. в мире, в ней, и оттого никогда не приближается по-настоящему к ним. Мадам боится боли, чувств и вины, и её коллекция — отстранённая попытка быть ближе; на прямую она не готова.

Эвфемизм "завершать" вместо "умирать". Яркое и ясное восприятие как ещё одного этапа, как не прекращения существования отдельной личности, но как прекращение работы, приход в негодность машины. Жуткое впечатление от того, что элементы системы воспринимают как должное отношение к себе как к вещам. Они создали для себя свой замкнутый мир, в котором есть что-то для них, есть некая искусственная нормальность, рассыпающаяся при малейшем столкновении с реальным, при малейшем вопросе вовне — и детские паузы и молчание тоже об этом, о выходе за пределы желаемого понимания мира.

Хейлшемские дети... Кто они, жертвы своего воспитания с ложными иллюзиями и мечтами или же счастливые тем, что им был дан крохотный шанс на подобие счастья? И Кэти Ш., смирилась ли она со своей ролью чемодана с органами для "нормальных" людей, или же в её голове останутся мысли о неправильности всей системы? Горькая обида вынужденной сдаться или окончательное поражение личностного восприятия себя? Кэти умиротворена и спокойна, как будто бы, и по крупицам бережёт воспоминания о своей жизни. Кэти, которой едва тридцать, обречена умирать. Никому нет дела до того, что она не успела жить — или же у неё была жизнь? Последнее — также один из главных вопросов книги.

Здесь нет обращения к читателю, нет диалога, нет обвинителей и обвиняемых. Здесь только раскрыта жизнь, полно и глубоко, жизнь в отвратительном, тошнотворном проявлении. Сытое и обслуженное общество потребления предпочитает не знать, откуда берётся сытость и как создаются услуги, и закрывать глаза, успокаивая свою совесть. "Они — не мы. Они — вещи. Я не хочу знать, что вы имеете сказать мне о них. Они не могут иметь чувств. Не говорите об этом со мной. Я не хочу знать, что у чемоданов есть души". Роман поразительно реалистичен. Это — то, что происходит с современным обществом, что происходит с любым обществом вообще. Проблемы других, создающие комфорт отдельной прослойки, не воспринимаются, или же, точнее, не желаются (позволю себе такое образование) восприниматься. "Не говорите со мной о мизогинии, дискриминации, болезнях, голоде, нищете! Замолчите! Я не хочу знать, что моя жизнь куплена жизнью других! Я не хочу быть ответственным за свой комфорт!". И это — отстранение и страх ответственности за принимаемые обществом в целом решения — есть болезнь, раскрытая в романе.

#Бойцовский_клуб 14. Книга, написанная мужчиной от лица женщины.

Все-таки хорошо начинать читать книгу, не имея ни малейшего понятия о чем она, кроме банальных догадок, навеянных названием и автором, но со 100% уверенностью, что она должна доставить тебе удовольствие. Как я представляла – это история любви каких-нибудь незаурядных личностей, скажем, она – писатель, а он – художник (или наоборот), на фоне меланхоличного японского города…спокойное повествование, множество описаний…верх романтизма. Но сначала я ошиблась с «профессией»…какие-то больницы, доноры… Потом думала, что ошиблась с книгой, была практически уверена, что меня обманули с обложкой и я читаю «Дом странных детей». А потом пошло-поехало про «выемки», про «пауков», про «вы-особенные». Думаю, ну отлично, детей на органы выращивают, самая подходящая книга для чтения на ночь, когда валяешься с белой горячкой! Но вот, что значит «книга сама тебя нашла»…и не отпустила))

В принципе, я нашла, то, чего ожидала, но немного в другом обличии. Слишком незаурядная история и манера ее подачи делает из книги подобие своенравного дикого полевого цветка среди букета лощеных роз, что похожи одна на другую. Было что-то лиричное в этих девичьих воспоминаниях, та особая тоска по прошлому, которая рано или поздно просыпается в сознании, и ты ворошишь-ворошишь все эти моменты, анализируешь, и вроде бы жалко, что их не вернуть, но одновременно ты бесконечно благодарен за них, за именно такую свою прошлую жизнь.

Чтобы не вызвать недопонимая, сразу объясню, что у меня самой в мыслях не было того бунтарства, о котором все говорят. Серьезно, ни разу не задала себе вопрос «почему они не сбежали», пока не прочла другие рецензии. Для меня акцент в книге был именно на взаимоотношениях и чувствах в условиях настолько укороченной и ограниченной жизни, что самая настоящая жизнь разворачивается внутри тебя самого (интроверты рулят!), о чем каждый раз напоминали коллекции воспитанников, их творческая деятельность, чтение книг. Не всем быть «Голодными играми» (хотя по тематике «медицина и дети» сразу вспоминается «Бегущий в лабиринте»). Книга такая, какая она есть. Безусловно, структуру того альтернативного мира «по полочкам» не разложили, можно лишь догадываться о ней, строить свои теории и объяснять те или иные вещи, оперируя фактами из реального мира. Но если все эти недосказанности исправить и добавить некоторые логичные детали, то выйдет неплохая серийная молодежная антиутопия, нынче так модная. Свои теории, кстати, я начала строить с самого начала. Но чтобы не сильно спойлерить в рецензии, поместила их в личные заметки, но кому интересно пообсуждать эту книгу – пишите, могу поделиться своими мыслями))

На первый план для меня вышли, как я уже отметила, взаимоотношения главных героев – воспитанников специальной школы-интерната Хейлшем – Кэти, Томми, Рут. От лица Кэти и идет повествование. Рут ее лучшая подруга. Но с такими подругами и враги не нужны. Я ее сразу невзлюбила, вымораживают люди с подобным характером «выскочки обыкновенной», пытающихся за счет других превознести себя, выделиться на фоне никчемной «свиты». Вот иногда бывает такое, будто больше не с кем дружить, поэтому все терпишь, а Кэти ведь часто задевали за живое многочисленные выходки Рут. Причем повествование построено таким образом, что в приведенных воспоминаниях Кэт всегда анализирует свои поступки через призму других событий, что произошли до или после, часто отвлекается от истории ради каких-то на первый взгляд бесполезных фактов, что помогут понять историю глубже, со всех сторон.. Кому-то очень путанно и нудно, но я сама таким часто грешу, поэтому как серьезный ответственный слушатель терпеливо ждала, когда же она дойдет до сути вопроса. Меня это по крайней мере мало напрягало. Ну, так вот, она каждый раз анализировала поведение, отмечала свои ошибки, типа «как надо было поступить и что сказать, чтобы Рут не отреагировала так, как отреагировала». Зачем, спрашивается? Было ли с ее стороны что-то такое или она просто так безалаберно обращалась со своими друзьями? Во всяком случае, для полноты картины не хватает еще отдельной книги с мемуарами Рут.

Томми же их общий друг, но, как известно, дружбы между полами не бывает, хотя вся моя жизнь – доказательство обратного. С самого начала выглядело все неправильно, я диву давалась, почему все сложилось именно так, вопреки очевидному. Еще один повод ненавидеть Рут – это ее отношение к «любимому», которое у подобных особ походит на приоритетное обладание вещью, на вождение за собой всюду личного питомца, чтобы не выглядеть одинокой. Естественно это нисколько не было похоже на гармоничный союз двух равноправных личностей, где один для другого настоящий спутник жизни, опора и поддержка в эмоциональном плане, хотя вместе они были несколько лет. Для нас-то такие неудачные отношения не беда, а вот у них это единственный шанс на счастье, повторить которое просто на всего не дает время. И когда это осознаешь, становится грустно и обидно, что вырвали из рук единственное счастье, оставив под конец только какие-то жалкие крохи. От этой досады несколько минут ревела навзрыд, повторяя «они ведь совершенно одни в этом мире…никому больше не нужны кроме друг друга…у них никого на целом свете больше нет кроме любимых, а им так мало уготовано…у них никого больше нет…и друг у друга их не было все это время, хотя именно это было им вначале дано… насколько бы они счастливо прожили эту короткую жизнь, будь они рядом, понимая и оберегая друг друга…но это счастье так глупо упущено, им больше никто его не вернет и не подарит». Очень прочувствовалась этой любовной историей и образом Кэти, в которой я прямо-таки нашла свое Альтер-эго и, наверно, поэтому настолько остро восприняла все происходящее в книге.

А насчет донорства…у меня волосы дыбом порой раз поднимались от осознания этой «ситуации», особенно в начале, но ни разу я не обращалась в гнев от аморальности того мира. Наш мир не лучше, тем более что-то подобное действительно существует, но не в таких «фермерских» масштабах. И нет смысла геройствовать на словах, как это все плохо и неправильно, если человек в глубине души эгоистичен, и, будь его жизнь или жизнь близких под угрозой, он, долго не думая, выберет спасение своей шкуры или рубашки той, что ближе, наплевав на остальных. Это как оплакивание смерти - мы плачем не потому, что ушел из жизни хороший человек, а потому что МЫ остались без него. Звучит грубо, цинично, но это правда, в которой не каждый себе может признаться, но в глубине души мы все так думаем. Правда глаза режет, но от этого не перестает быть менее правдивой.

Ну и чтобы разбавить гнетущую атмосферу, закончу на приятной ноте.
Посмотрела фильм…фильм нормальный, приятный, лучше чем ожидала, но однобокий, хорошо характеризует только линию Кэти-Томми, немного изменены детали, но не критично, общий посыл от них не изменился, хотя в некоторых экранизациях именно измененные детали и переворачивают все с ног на голову. История вызывает такой трепет в сердце, что смотрела 2 раза и хочется еще и еще, в основном из-за актеров, музыки как в новом «Хатико» и пейзажей. Обожаю Кэри Маллиган (Кэти) из-за роли Дейзи Фей в Гэтсби, в этой актрисе прямо воплощено само милашество, как и в актере Томми - мой типаж))). Рут играет Кира Найтли, вот что уж звезды сошлись – обеих не переношу (вечно героини у нее бесячные какие-то, что уже даже лицо стало в моем сознании воплощением стервозности).
П.с. названа книга в честь вымышленной песни, что фигурирует в сюжете…я этого не знала, но, сразу как я ее заприметила пару лет назад, всякий раз, вспоминая ее, именно пропевала название как в последних строчках песни MULTIPASS–Ты боишься в это верить (кстати весь текст на самом деле очень подходит к этой истории).

"...посмотрев на того, чьей копией ты являешься, ты сможешь получить какое-то понятие о своей глубинной сущности и, не исключено даже, о том, что ждет тебя впереди".

Ох, какая же это все-таки тяжелая книга. Однако, если вы хотите получить истинное удовольствие от прочитанного с мурашками по коже, расширенными зрачками и дрожью в коленях, то не читайте аннотацию.
Автор специально делит свою книгу на несколько частей. Он не вываливает на нас с вами все сразу. А как бы приоткрывает дверь и разрешает самостоятельно погрузиться в мир безумия и неверия.
Исигуро со свойственной всем японским авторам жестокостью рассказывает о жизни. И не важно о той что была или той, что будет.
Буквально каждой новой строчкой, он как цепкий паук заматывает свою паутину все туже и туже, до того, пока не становится трудно дышать и не хочется, чтобы все это как можно скорее прекратилось.
Эта книга опровергает все человеческие законы. Ведь согласитесь, нам всегда было интересно знать о том, что же будет с нами в будущем. Не зря же многие ходят к гадалкам и пытаются узнать что же там ждет их за следующим поворотом. Однако в этой книге все наоборот.
Ее герои изначально знают для чего они появились на этот свет и что же будет с ними дальше. Да, кто-то сломался, кто-то тщетно пытается отвергать происходящее и старательно оттягивать неминуемо грядущий конец, однако Исигуро все равно расставляет все по местам.
Просто после прочтения ты действительно начинаешь задумываться о том, как быстротечна и мимолетна жизнь. О том, что ни один человек в мире кроме обреченных на смерть не может наслаждаться каждой проходящей мимо нас минутой. Но знаете что? Тик-так. Тик-так.
#доза_допинга

"Остаток дня", также как и другая книга автора - "Не отпускай меня", оставляет после себя смутные впечатления. Возможно вся беда в "сером" повествовании? Или же в самих героях? Было ли мне скучно - да. Возможно в этом и вся беда. Я любитель, более "живой" литературы. ГГ хоть и описывают свою жизнь, но происходит это так... скучно, пресно, безлико, что постоянно возникающее желание, побыстрее отвязаться от "Остатка дня", вечно преследовало меня.

У английской литературы есть своя особенность, позволяющая выделяться на фоне других книг. Но в данном случае, как бы я не любила английскую литературу, книга излишне монотонна. Весь жизненный путь и ценности ГГ можно выразит данной фразой:
Должен ли я напоминать вам, что наш служебный долг состоит не в потакании собственным настроениям и капризам, а в исполнении приказов хозяина?
Не знаю как правильно высказать свое мнение о книге. Может просто не мой автор. Не люблю такой "тягучий" сюжет.

#доза_допинга
Эта книга, представляется для меня монументом человеческого достоинства, самопожертвования и чувства высочейшего долга.
Жизнь человека описана как день, и ведь вправду жизнь так быстротечна, что порой сложно уловить где истинное, а где ложное....
Каждый человек строит свою судьбу сам, и повествование ведется от человека на склоне лет, который взирает на свою жизнь со угла зрения скептика, очень требовательного к себе и другим.
Сложно судить, правильно ли Стивенс прожил свою жизнь, уделял ли он достаточное внимание , происходящим событиям в его жизни, или же полностью был верен работе. Ведь служить чему-то самозабвенно – это ведь тоже подвиг.
В конечном счете, автор особо подчеркивает, какая бы не была у тебя профессия, чем бы ты не занимался, чувство собственного достоинства и требовательности к себе должным быть на высшем уровнем.
Глубоко убеждена, что не стоит рассказывать весь сюжет книги в рецензии, он должна дать краткий обзор, а не краткое содержание. Тем более, что каждой мнение крайне субъективно.

Книга-победитель в номинации "Самое гнетущее ощущение после прочтения" - думаю, сложно описать ее как-то по-другому.
Вроде бы начинается все достаточно адекватно - дети, интернат, да, нет родителей, но зато есть свое маленькое общество, друзья, первая любовь и так далее. Однако, "чем дальше в лес, тем больше дров" - выясняется, что все не так просто и дети росли как коровы на убой.
Антиутопичность мира подчеркивает то, что никто, за всю книгу не попытался сбежать, избежать своей участи незаконным способом, хотя -признаюсь честно - от двух главных героев я ждала этого всю книгу.
Советую читать если хочется беспросветной тоски, отсутствия хэппи-энды и дождя на фоне серой каменной кладки.

#Бойцовский_клуб (Книга, написанная мужчиной от лица женщины)

Мда...
На этом можно было бы и закончить. Но все мы знаем правила...

Кэти вспоминает года, проведенные ей в школе Хейлшем. Это специальная школа для таких как она - доноров внутренних органов. Кэт повествует нам о том, как нашла любовь, дружбу, как она это всё теряла, а потом опять находила...

Не очень понятно, почему это названо антиутопией. Я как-то иначе себе этот жанр представляю. Автор же предлагает нам историю жизни и взросления девушки. Такое могло быть с каждым. За исключением донорства. Только это делает истрию более или менее оригинальной.
Поначалу было интересно читать, потому что своих загадок история не лишена. Но разгадки весьма меня разочаровали. Книга ровная, иногда затянутая и скучная. В основном она касается жизни подростков. Может поэтому я не в восторге.

Я бы ничего не потеряла, если бы повременила с этой книгой. Вряд ли ещё буду читать этого автора.

"Профессия накладывает на человека неизгладимый отпечаток", - подумала я, когда увидела, как пожилая дама играючи "построила" гигантскую очередь в поликлинике. "Скорее всего, она - бывшая учительница, скорее всего, начальных классов". Так и оказалось. Хорошо, когда работа прививает полезные качества, которые впоследствии очень пригодятся в жизни. Одна моя застенчивая знакомая вынуждена была работать интервьюером (спрашивать на улице у прохожих мнение о той или иной марке продуктов) и знаете, через пару месяцев я ее просто не узнала, такая она стала общительная и контактная.
В литературе "профессионально деформированные" личности тоже встречаются. Очень хорошо запомнила, как банкир-ломбардец Толомеи из серии Мориса Дрюона "Проклятые короли", ожидая в зале аудиенции хозяина дома, мысленно прикидывал стоимость обстановки и безделушек.
И вот эта книга, "Остаток дня", на первый взгляд - о человеке, ушибленном, извините, своей профессией на всю голову.
Сюжет нетороплив, размерен, подобающ. В этом есть свое обаяние, как в том анекдоте о мальчике-лорде, который от рождения молчал и заговорил только лет в семь, когда подали подгоревшую овсянку. Дворецкий Стивенс получает небольшой отпуск, впервые за очень много лет, и решает прокатиться по нескольким графствам Великобритании, совместив приятное с полезным. Цель его приятного путешествия - маленький городок, где живет бывшая экономка Дарлингтон-холла мисс Кентон. Стивенс надеется уговорить ее вернуться на службу.
Таким образом выбравшись из законсервированной атмосферы дома, где он прослужил более тридцати лет, Стивенс в дороге неизбежно получает "проверку на прочность". Всю жизнь он был верен определенным принципам, взглядам. Пройдут ли они испытание свежим воздухом середины двадцатого века? Освободившись от ежедневной рутины чистки столового серебра, прочистив свои легкие от запаха мебельной политуры и одуряющей старинной "благородной" пыли древнего Дарлингтон-холла, сможет ли Стивенс на закате жизни сказать себе - я прожил славную жизнь, мне не в чем себя упрекнуть?
Несмотря на скудость сюжета, книга богата на эмоции. Автор мастерски заставил меня менять отношение к Стивенсу. Сначала было искреннее восхищение величием британского характера, что у лорда-хозяина, что у его дворецкого. Было огромное уважение к преданности Стивенса семье Дарлингтонов. Потом как-то незаметно пафос, занудство, вычурность, въедливость Стивенса стали восприниматься как сатирическое преувеличение и вызывали легкую улыбку. Дальше наступила стадия удивления - неужели действительно можно быть таким безусловно преданным роботом? Удивление переросло сначала в злость, когда стало понятно, что Стивенс своей "дворецкостью" губит не только себя, позже появились сочувствие и жалость. И в итоге обращаешься мыслями к своей собственной жизни: что я буду вспоминать на исходе дня, на уютной лавочке под цветными фонариками?
При такой универсальности, наверное, уже неважно, какой автор национальности. Но как хотите, в моральном кодексе Стивенса очень много от бусидо. Английский дворецкий с душой самурая, сёгун подсобных помещений. Какая жестокая ирония! Не хочется выражаться пафосно, но если хотите, это трагедия птицы, которой так и не дали развернуть крылья.

#М2_2курс
#Арифметика
#конкурсрецензий4

Вечер - лучшее время суток. Именно в эти часы можно отдохнуть, сидя в тени фонарей на лавочке, от дневной суеты, предаваясь воспоминаниям о плодотворном (или не очень) дне, подвести некоторые итоги, прокручивая, как киноленту, все события, встречи и людей, встреченных на пути, или просто сбавить темп и провести эти несколько часов затухающего дня с пользой заканчивая начатое. С жизнью также. Многие люди преклонного возраста любят рассказывать истории из своей жизни, делиться своими наблюдениями и хвастаться достижениями, дворецкий Стивенс не исключение.
Но если обычные люди гордятся своими внуками, то он предпочитает принимать похвалу за начищенное серебро, вместо грусти по погибшим родственникам, его печалит лишь гибель хозяина.
А все потому что Стивенс слуга до мозга костей - потомственный дворецкий. У меня он не вызывает симпатии - человек сознательно не замечал своей жизни и все в ней упустил, его почти рабские размышления сводят меня с ума, человеческого в нем не больше, чем в платяном шкафу, это просто машина для распределения функций слуг и сервировки стола.
Как автор этой книги он использует пышные, аристократические словарные конструкции, но какой в них толк в реальной жизни, если он не может поддержать беседу с хозяином и его гостями, выдавливая из себя только "Да, сэр", не может нормально по-сыновьи поговорить с отцом, не понимает бросающихся в глаза намеков мисс Кентон. О случаях с последними двумя персонажами стоит поговорить отдельно.
Мистер Стивенс-старший умер в доме, где служил сын, но последний даже не удосужился закрыть родному человеку глаза и посидеть с ним последние часы, действительно, очередной прием хозяина куда важнее, без него же не смогут правильно принести бренди и сигары! Добрая мисс Кентон даже нашла в этом сухаре что-то, во что можно влюбиться - она заигрывала с ним, вызывала на ревность, пыталась разбудить в нем хоть искру человеческих чувств, но нет, наш автомат оказался неумолим, и, опустив руки, женщина отправилась устраивать свою жизнь с другим спутником. Много лет она себя корила за то, что упустила истинное чувство, винила во всем мужа и себя, и лишь с годами поняла, что жизнь была к ней благосклонна.
Но вернемся к Стивенсу, его гражданская позиция до крайности отдает лакейской. Я не люблю прикреплять цитаты, но это особый случай "таким, как мы с вами, никогда не постичь огромных проблем современного мира, а поэтому лучше всего безоглядно положиться на такого хозяина, которого мы считаем достойным и мудрым, и честно и беззаветно служить ему по мере сил". Можно понять, монархическое устройство страны, все дела, но это явный перебор. Волею судьбы, нашему дворецкому довелось присутствовать, если не головой, то хотя бы телом, на встречах, которые имели решающее значение для политики Великобритании и ее отношений с Германией в смутном двадцатом веке. Но Стивенс не делал никаких выводов на основе имеющейся информации, абсолютно не имел собственного мнения, одна мысль господствовала в его голове "Хозяин всегда прав, ему виднее и т.д." Он был абсолютным снобом и смотрел сверху вниз на простых англичан, дивясь их невежественным мыслям о демократии. Ведь только джентльмены знают, что хорошо для страны, только они одни обладают способностью думать и предпринимать действия.
Он настолько боится выйти из зоны комфорта, где сильные мира сего все за него решили, а его дело маленькое - ублажать их да служить, что прикидывается еще большим кретином, чем есть, когда находятся люди, пытающиеся ему открыть глаза.
Я дочитала эту книгу с большим усилием, потому что мне было интересно, чем же закончится эта эпопея с путешествием, но, на мой взгляд, повествования сильно затянуто, в особенности раздражающими размышлениями Стивенса о его плебейском достоинстве, делая культ из обычных вещей, ставя обычных дворецких на уровень премьер-министра, он до ужаса смешон.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что верность и преданность недостойные чувства, вовсе нет, но человеку в желании услужить не стоит терять свою индивидуальность, не стоит ограничивать свою жизнь стенами одного дома, тем более чужого.
Стивенсу никто не подаст в старости стакан воды, лишь с посторонними он сможет поговорить о своей жизни, его будут вспоминать лишь его бывшие подчиненные, и то не факт. И что же осталось в сухом остатке? Одиночество, серость, тоска...
Его конечно жаль, но он сам принес эту никому не нужную жертву, сам очертил для себя рамки и устранил способность думать...
При всем этом, нельзя не восхититься мастерством автора, который шедеврально изобразил всю социальную структуру Англии, какой персонаж держит слово можно понять даже по его реплике, настолько четко очерчены границы между классами. Кроме того, несмотря на субьективность повествования, читателю очень легко восстановить полную картину событий, ведь мы не так слепы, как главный герой.
В целом, книга заслуживает внимания и никого не оставит равнодушным. Если у вас есть достаточный запас времени и терпения, то вы будете вознаграждены.

Начало книги. Вопрос в голове "Как эмоции и переживания девочки школьных лет могут меня увлечь? Действительно ли я хочу это читать?". Последняя страница... ничего, нет ни эмоций, ни вопросов, ни затронутых струн. Английская сдержанность, полунамёки, полутона...
В чем популярность таких книг как эта? Линейность? Ехали - увидели - остановились - поговорили? Или в том, что автор намеренно оставляет место для маневра и обсуждений читателя - обводя только контуры, давая заполнить личными красками и эмоциями все полотно картины?
Что близко в этой книге - так это привычка глядеть на события прошлых лет, через призму сегодняших дней, сегодняшнего опыта, тебя здесь и сейчас. Когда ты оборачиваешься, видишь всю цепочку жизни, все те маленькие моменты которые тогда тебе казались незначительными, но о влиянии которых на тебя ты догадаешься лишь позже. Это интересно - видеть, куда приводит все что ты сделал или не сделал в своей жизни.
Книга не оставляет после себя ничего - ни послевкусия, ни эмоций, ни новых мыслей. Ждал от книги большего, намного большего.