Антон Павлович Чехов рецензии на книги - страница 12

#адвенткалендарь

А разве не имеет человек права на счастье? На своё собственное, пусть мелкое и мещанское, но всё-таки счастье? На тихие вечера в собственной усадьбе с кустами крыжовника в саду?

Иван Иванович рассказывает своим приятелям историю про своего брата Николая. Тот всю жизнь мечтал поселиться в деревне, купить дом и обязательно, чтобы в саду возле того дома рос крыжовник. Долгие годы он копил деньги, отказывая себе во всём, женился по расчёту да и жену свою изводил скупостью. Наконец, его мечта осуществилась. Он счастлив. С удовольствием поедает крыжовник, кажущийся его брату слишком кислым.

И вот тут-то Иван Ивановичу приходят в голову возвышенные, и на первый взгляд очень правильные мысли, с которыми мне очень трудно согласиться. Он считает, что счастья нет, что не может один человек быть счастливым, когда другие страдают. Да разве возможно счастье для всех? Значит, всем страдать? Это как раз более реально.

Делай добро, говорит он. Но почему добро не может делать счастливый человек? Почему нужно стыдиться собственного счастья? Николай Иванович, конечно, неприятный человек. Но если вдуматься, то свой дом и свой крыжовник он выстрадал. Никого не обокрал, никого не убил. (Иван Иванович утверждает, правда, что жену уморил голодом). Скверный человек? Да ведь мы все не ангелы.

Иван Иванович призывает к высокому, к борьбе, к самоотречению. Но разве каждый способен на беззаветную помощь другим людям? Большинству необходима именно такая тихая мещанская жизнь, а что в ней плохого? А борьба и вовсе странная вещь. «Нужно что-то делать, - утверждает Иван Иванович. - Менять в жизни. Нельзя говорить, что перемены к лучшему произойдут постепенно. Это всё равно что стоять у рва и ждать, пока он зарастёт. Нужно перепрыгивать на другую сторону, менять жизнь в обществе».

Эх, Иван Иванович, хорошие слова да только прыгнули один раз в 1917 году и сколько людей потеряли. И сегодня в некоторых странах прыгают наивные романтики с верой во всё хорошее и разбиваются, а по их головам проходят циники. Оглянёшься и ничего почти не поменялось, а многих уже не вернуть. Всё-таки я за постепенность, чтобы всем обществом, лопатой за лопатой засыпать ров, или по брёвнышку приколачивать. Так, глядишь, и переберёмся на другой, лучший берег. А Иван Иванович поговорил, утомил слушателей да спать лёг. Стар он для борьбы. Это пусть молодые борются. Смешной он человек. Ловко самоустранился.

А быть может, всё не так. И не счастлив вовсе Николай Иванович, и не мил ему кислый крыжовник. И усадьба не такая, какой виделась в мечтах. Замкнулся он в ней от бед других людей, а только мнит себя благодетелем, упивается мнимым дворянством.

Наверняка, найдётся тот, кто скажет, что ничего я не поняла, что автор имел в виду другое... Рассказ на самом деле гениальный, над ним можно долго думать, много спорить. А патетических речей я не люблю, не применимы они в реальной жизни.

Простой, но забавный рассказ Чехова. Без особой глубины, но он напомнил мне сцену из оперетты Иоганна Штрауса "Летучая мышь", поэтому решил выбрать для флешмоба именно его.

Одна молодая женушка статского советника вернулась из отпуска в Крыму и делится впечатлениями. Именно в стиле опереточного Генриха фон Айзенштайна, который рассказывал жене об охоте (сокращаю):

- Когда мы с Эммой вышли из поезда...
- ...с какой Эммой?
- Эээ.. Это собака моего приятеля Шульца.
- Но ведь так зовут жену Шульца!
- Их зовут одинаково. Ну, вот, идем мы с собакой, разговариваем...
- Кто с кем разговаривает?
- Естественно, что я с собакой! Кругом природа! Погода! Эмма резвиться как ребенок. Вдруг... рябчик. Эммы как закричит нечеловеческим голосом: "Генрих, стреляй!"

Вот и Наталья Михайловна такая же, за длинным языком следить не умеет. На вопрос мужа о том, видела ли она в Крыму татар, сказала, что только очень издали, потому что не хочет компрометировать себя.
А потом - и на прогулке "Мы с Сулейманом", и в комнате, но не позднее 11 вечера ("Я честь помню"), и вообще про патетические минуты разболтала...

Глупые люди - они такие забавные. Когда не в реальной жизни.

Что бы я еще сказал:
С одной стороны похоже, что Чехов писал вообще обо всем подряд. Ну вот что здесь за такая прям история для траты писательского времени? Да нет вроде. Таких шедевров как "Дама с собачкой" и "Ионыч" особо и не много у Палыча. Но с другой стороны - как ни крути, а Чехов это лучшее, что создала русская литература. Есть, конечно, еще Достоевский, Лермонтов и Андреев, остальные все - второй эшелон.
И, кстати, талантливо писать обо всем подряд - это тоже совсем не просто.

#адвенткалендарь

#адвенткалендарь

Насколько легкое у рассказа название, настолько гнетущее впечатление оно оставляет.

Вечная тема неоцененного и притесняемого в семье человека, блистающего в своей профессиональной деятельности. Дурочка-жена, заполоняя всё своей системой ценностей и интересов, задвигает в самый дальний и неприглядный угол умницу-мужа. Можно возразить, что не такой уж он и умница раз позволяет глупой девице себя обесценивать и заставлять служить своим псевдотворческим наклонностям. Но куда денешь скромность, любовь, неопытность и наивность (в следующих браках он, возможно, повел бы себя уже совсем иначе)?

Молодая жена развернулась в своих капризах вовсю. Выйдя замуж по истерическому поверхностному наитию, она пыталась поначалу найти в своем муже нечто примечательное и тем самым оправдать брак с ним. Не будь она такой поверхностной дурой, прислушайся к коллегам мужа, вникни в дело его жизни, приди на работу, да даже элементарно выслушай внимательно его самого – она бы задумалась о его действительно важной роли в обществе, его выдающихся качествах и ничего бы искать не пришлось, и померкли бы все её праздные «выдающиеся» дружки.

В небольшом рассказе разворачивается полноценная история одной семьи, двух разных судеб, фарс и драма.

#адвенткалендарь
Помню, как в далёком детстве я смеялась над этим рассказом Чехова. А действительно, что может быть забавнее? Взрослая женщина, работает гувернанткой и воспитывает детей, а постоять за себя не может. Идёт, как послушная овца, на заклание, позволяя своему хозяину обирать себя до нитки…
Помню рассуждения о прочитанном во время урока. Что-то в стиле, что нельзя быть такой слабохарактерной, нужно иметь самоуважение, быть смелой и высказывать людям своё мнение, особенно, если те неправы. Да, в этих выводах есть рациональное зерно. Но сейчас, в очередной раз перечитав рассказ, я понимаю, что Антон Павлович писал совсем о другом.
Последняя фраза рассказа гласит: легко на этом свете быть сильным! Читаешь её и понимаешь. А разве у бедной девушки был выбор? Что она могла предпринять? Будешь доказывать работодателю свою правоту – и потеряешь место. А легко ли найти новое? Не найдёшь, и останется только одна дорога – на панель. Не очень радостная перспектива…
Вот и получается: легко не быть размазнёй, если за тобой есть сила. А если нет – не повезло, так не повезло…

Так легко о серьёзных переменах...

В один майский погожий денёк мы заглядываем в дом к Шуминым. В одной гостиной собрался довольно разношёрстный люд: девушка Надя, её мама и бабушка, протоиерей отец Андрей с сыном, женихом Нади, а также москвич Саша, проживавший каждое лето в этом доме из милости. Надя всегда хотела каких-то перемен, она чувствовала краем души застойность такого существования. С 16 лет ей хотелось замуж. И вот ей повезло: ей сделали предложение. И да, возможно, это не жених-мечта, но Андрей Андреевич вполне хорош. Как говорится, стерпится-слюбится.

Только вот... точит червячок душу, травит. А всё из-за Саши. Ведь он не сказал ещё ничего нового. Он вечно указывает на это неправильное бездеятельное существование: когда хозяевам нечем заняться, за них всю работу выполняют слуги. Хоть бы молвил что-то новое! Но почему именно сейчас Наденьке эти речи западают в душу? Почему теперь её гложет её собственное бездеятельное существование? И неужели так будет всегда? И после замужества будет одно и то же?

Саша то ведь не только Надю пытался научить действию. Он почти каждого встречного поперечного, в котором видел перспективу, пытался уговорить отправиться учиться уму-разуму и строить свою жизнь, оторваться от мещанской застойности. И, видите, как бывает? Иногда следуешь совету своего, так сказать, сенсея, идёшь вперёд, почти не оглядываясь назад. Когда оглядываешься - понимаешь, что сделал всё верно, идёшь дальше. Оглядываешься ещё раз, а там далеко позади твой учитель. И ты не знаешь, как к нему и к этой ситуации теперь относиться...
#адвенткалендарь

Замечательный рассказ о «прелестях» неравного брака. Главная героиня, восемнадцатилетняя Аня, в попытке сбежать от нищеты и пьющего отца выходит замуж за пятидесятилетнего чиновника и… ничего: денег как не было, так и нет, а обедать приходится ходить к папе. Но так продолжается до первого бала, на котором вдруг выясняется, что молодость и красота очень даже хорошо продаются: и вот уже ради Анютиных прекрасных глаз мужчины готовы по три стакана чая пить и по сто рублей за бокал шампанского платить, а сама героиня обнаруживает, что может смело говорить надоевшему мужу: «Подите прочь, болван!», и ничего ей за это не будет, ибо красота мгновенно вознесла ее на не досягаемые для мужа высоты. Когда читаешь этот рассказ, вспоминается басня «Стрекоза и муравей», только морали нет. Может быть, Анне когда-нибудь и скажут: «Поди-ка попляши», но пока все пляшут вокруг нее, и ее это полностью устраивает. То единственное, что ей досталось от матери, а именно, умение понравится и очаровать, она грамотно использует на благо себе и мужу. Грустно немножко, конечно, от того, что добрая девочка, мечтавшая помочь семье, превратилась в бездушную кокетку, единственная цель которой – собственные удовольствия. Но такое развитие событий не удивительно, учитывая возраст и другие обстоятельства. Судить, жалеть, презирать ее не хочется. Она такая, какая есть, не всем же быть Героинями. Что-то мне подсказывает, что таких милых барышень, чья красота добывала мужьям ордена и другие блага, было более чем достаточно, и о них можно и нужно говорить, и у Чехова это получается очень хорошо.
#адвенткалендарь

Антон Павлович, браво!

Вагон первого класса. Разговор «по душам». Дамочка и кавалер. Жалобы дамочки на несчастную жизнь. Женщина – загадка, кого хочу - не знаю, кого знаю – не хочу) Красавица внешне и совершенно «пустая» внутри. Ее попутчик произносит всего пару фраз, в которых виден сарказм и самого писателя.
Вечная классика, таких дамочек на Руси припасено на сто лет вперед. С их воздыханиями, надутыми проблемами, несчастных и т.д.

Картинку рассказа представляешь вживую. Ярко, наглядно, четко, как смотришь эпизод из фильма.
Удивляет, как в таком малюсеньком мгновении Чехов может погрузить читателя в происходящее. Испытываешь полный спектр чувств удивление, раздражение, зависть, злость, обиду, а под конец уже просто начинаешь не просто улыбаться, а дико ржать.

Легкий, жизненный, смысловой, остроумный анекдот о том, кто они такие – загадочные натуры прошлого, настоящего и будущего.

#адвенткалендарь

#адвенткалендарь

Вот умеет Антон Павлович вместить в небольшую повесть столько смысла, что другим хватило бы на целый цикл романов. Я все думаю, как же скучно было ему жить среди обычных людей, какими тупыми и пустыми казались ему люди. И совершенно нет возможности обмануть себя и не видеть ни чужих, ни своих недостатков. Нельзя не подумать, что многое из мыслей умирающего профессора было и его мыслями.
Здесь есть размышления о семье, о том, какими чужими порой становятся люди, живущие вместе, но не одной жизнью. Дети, и свои и приемная Катя, не понимают его, а он не понимает их. Он жил всю жизнь наукой, не замечая как девушка, которую он полюбил в юности, под бременем мелочных повседневных забот (кто-то же должен этим заниматься, пока он витает в эмпиреях) стала глупой старухой, которую радует только понижение цен и волнует только замужество дочери. И все чего-то ждут от него - кто денег, а кто-то как Катя или доктор, соискатель докторской, хотят чтобы он направил их, и указал как жить. "Отчего вы не хотите быть самостоятельными? Отчего вам так противна свобода? " - вопрошает профессор.
Рассуждения о театре заслуживают отдельного разговора, тут есть много такого, с чем я не согласна, например, что если пьеса хороша, то и искусство актера не нужно, а если плоха, то не поможет и блестящая игра. Однако, по крайней мере в кино, я не раз видела, что актеры преображают самый банальный сюжет, и самые глупые и пошлые фразы становятся значительными и влияют на людей.
Едкое описание "храма науки" и его служителей, как могут студенты стать лучше в стенах облезлых и мрачных, а преподаватели давно (а кто-то и никогда) утратили жар и увлеченность. "Студент, настроение которого в большинстве создается обстановкой, на каждом шагу, там, где он учится, должен видеть перед собою только высокое, сильное и изящное… Храни его бог от тощих деревьев, разбитых окон, серых стен и дверей, сбитых рваной клеенкой." Снова мы видим мысль, что в человеке (и в его окружении) все должно быть прекрасно, что уродливый мир не может родить ничего кроме "жаб" и лентяев. Впрочем тут же он поправляет себя, что "Таить в себе злое чувство против обыкновенных людей за то, что они не герои, может только узкий или озлобленный человек." Но все же хочется видеть вокруг себя не только учеников и слушателей, а помощников и наследников, одержимых идеей, помогающей жить и делать жизнь лучше.

Добралась я, наконец, и до Лешего. Благодарю @anastasia375 , которая обратила летом мое внимание на эту пьесу. С одной стороны стойкое чувство дежавю, а с другой совершенно другая история, словно заглядываешь на время в параллельную вселенную. Дядя Ваня превращается в дядю Жору, и как-то мельчает. Соню не узнать вообще, но эта Соня мне понравилась больше, она решительнее и живее. Даже Вафля здесь раскрыт и оказался не так глуп. Леший-врач тоже не так трагичен как будущий Астров, и более полон готовности к борьбе. Только профессор и его жена остались почти без изменений. Вообще общий мотив, не смотря на смерть, освежает надеждой. Еще верит Чехов в возможность излечения от болезней общества, от эгоизма и жажды разрушения. Через 10 лет он утратил веру, и в дяде Ване мы видим скорое ожидание неизбежного конца.
Так читать или не читать - вот в чем вопрос. Я считаю, что нужно. Это еще одна возможность переосмыслить идеи и диалоги, взглянуть с другого ракурса, увидеть другого, еще не канонического, Чехова.

Понравилась ли мне пьеса? Да. Но все же ее надо не читать, а смотреть со сцены. Лишь хорошая актерская игра сможет передать атмосферу трагичности и последующих перемен, какие повлечет за собой вырубка вишневого сада.

Мне очень понравилась рисовка произведения - все так ярко и насыщено. В процессе чтения захватывают судьбы героев, их характеры и обстоятельства, в которых они оказались. Такой малый объем пьесы смог вместить в себя максимум информации. И вместе с тем прочитав последние строчки произведения осталось лишь чувство потери и сожаления, что новый уклад жизни строится на осколках прошлого. Былые надежды, воспоминания и мечты нельзя взять с собой. Оно останется в прошлом, как память о невозможном и потерянном.

Наступила тишина, и только слышно, как топором стучат по дереву.

Оценка 8.