Антон Павлович Чехов рецензии на книги - страница 25

Боюсь осуждения, от такой читающей публике, как ВЫ, ридляне и, тем не менее, смело заявляю, что Я открыл для себя Чехова впервые. Да, да, говорю эту горькую правду, дабы привлечь ваше внимание. Ранее моё поверхностное знакомство с А.П. Чеховым не выходило за рамки школьной программы. И взялся Я за сборник рассказов только потому, что хотел отдохнуть и почитать «мелкие» рассказики, отвлечься от объёмных произведений. Моему удивлению не было конца, когда Я открыл и прочёл первые пару рассказов. Нежданно-негаданно появился у меня ещё один любимый писатель. Его рассказы всегда имеют нравственную мораль, Чехов, как гуманист, в шуточной форме высмеивает пороки людей, и, тем не менее, он их любит и жалеет. С филигранной точностью и красотой описывает он природу родного края, всей нашей необъятной страны, это хорошо видно и в рассказе «Степь» и в других рассказах. Так же Антон Павлович великий психолог, знаток человеческой души, настолько точно и психологически реалистично рисует он своих героев, их чувства, мысли, что герои отделяются от бумаги, и вот как будто ты сам уже видишь их со стороны, в полный рост, слышишь их слова. Поражает проницательность Чехова и его всегда миролюбивый взгляд на жизнь. Да, он высмеивает несовершенство своего времени, но делает это по доброму, как любящий отец учит своих детей жить. Особенно хочу отметить язык Антоши Чехонте. На мой взгляд, именно язык писателя служит одним из критериев отнесения его к классикам. То, каким языком написаны рассказы Чехова – это высший пилотаж русского слога. Живая, бойкая, народная речь, идущая из народа, из под самого сердца. Мне хотелось бы отдельно выделить следующие рассказы : «Горе», «Степь», «Попрыгунья», «Палата №6» , «Чёрный монах», «Учитель словесности», «Дом с мезонином», «Дама с Собачкой», «Невеста». В каждом из этих рассказов есть глубокая философская мысль, произносимая устами героев, их рассуждения. Для меня Чехов теперь занимает в пантеоне достойное место, наряду с такими же столпами русской классики, как Лев Николаевич и Фёдор Михайлович.
В заключение хотелось бы дать совет всем тем, кто не знает, что почитать или думает, что знает; читайте классику, никогда не ошибётесь и обязательно для себя не раз откроете много нового, то, что прошло сквозь умы миллионов людей и осталось в истории литературы под названием «нетленка».

Сложно мне оценить этот рассказ - с одной стороны, невозможно не восхититься умением в краткой форме заключить такие глубины, а с другой стороны, я не могу согласиться с основной идеей рассказа.

Чехов рассказывает нам историю устами Иван Ивановича. Это такой рассказ в рассказе. Насколько я помню из уроков литературы этот прием добавляет правдивости рассказу. Но в данном случае это еще и противопоставляет философию братьев. Рассказчик явно осуждает желания и мечты своего брата Николая Ивановича о собственном поместье с крыжовником. А что собственно плохого в мечтах, целях и стремлениях к лучшей для себя жизни. Вроде бы ничего в этом предосудительного и нет. Но Николай Иванович в своей погоне за мечтой, в своем стремлении к более высокому положению оказался заложником своих желаний. Воимя своей мечты он буквально приносит себя в жертву, можно сказать, продает свою душу. И ради чего? Ради мнимого благополучия и социального превосходства, ради возможности поедать кислый крыжовник со своего сада, обманываясь о его сладости, и не заботится о мирском, а счастье окружающих. Главное он счастлив, доволен своей судьбой и положением и нет ему дела до тех, кто его презирает. Вот так вот от простого конторского служащего через скупость и жадность Николай Иванович прошел путь к сытости, лени и обыденности помещика. Зато крыжовничек свой!
А Иван Иванович считает:
"Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро! Счастья нет и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!"

В Иван Ивановиче стремление к самопожертвованию понятно - он врач, пусть ветеринар, но врач. А я подобного принять не могу.
Не принимаю я и философию Николая Ивановича. Имей цель, имей мечту, иди к ней, но не загоняй себя в футляр этой мечты, но теряй себя, не приноси на алтарь мечты свою душу!
Понятно, что Чехов этим рассказом хотел показать пошлость и бездуховность мещанства. Жалко Николая Ивановича - из одного футляра загнал себя в другой.

#флешмоб_К

«Дама с собачкой» – небольшой, но увлекательный рассказ. В нем нет бури эмоций, накала страстей, лихо закрученного сюжета. Он интересен другим – основной акцент делается на внутренний мир героев, их душевные переживания.

Казалось бы такая банальная история. Курортный роман, переросший в нечто большее. Встретились двое отдыхающих на курорте. У каждого из них своя скучная жизнь, есть семьи, дети, но они оба несчастливы в браке. У них завязываются отношения – несколько дней, на протяжении которых они возможно были счастливы. И вот уже пора расставаться, возвращаться домой, к семьям, детям. Никто не знал, к чему приведет это мимолетное увлечение. Все могло бы так и закончиться, если бы не возникшая любовь. И вот он ищет с ней встречи. И вот опять у них связь. И так тяжело и мучительно от того, что невозможно разрушить брачные узы, что приходится врать и изворачиваться.

Концовка у произведения фактически отсутствует. Будущее героев не определено. Может быть потому, что у героев нет совместного будущего? Есть только настоящее, здесь и сейчас. Каждый сам может придумать окончание рассказа, как ему нравится.

#Олимпийские_игры
Чтение на короткую дистанцию

«Попрыгунья стрекоза лето красное пропела….»
Здравствуйте, Ридляне!
Для начала пару слов о героях рассказа.
В этот раз Чехов показывает нам легкомысленную молодую девушку Ольгу Ивановну Дымову. Ее муж Осип Дымов был доктором, собственно в больнице они и познакомились. И казалось бы что еще нужно женщине кроме стабильности, верности, любви и теплого домашнего очага, но героине это было мало.

Дымова любила бывать в светском обществе, устраивать вечеринки, общаться с людьми искусства, и по ее мнению муж не вписывался в ее круг общения. Вскоре героиня влюбляется в художника, и она поддается губительной страсти.
Как обычно сознание допущенной ошибки приходит к героине слишком поздно, что же там такого случилось я рассказывать не буду, чтобы было интересно прочесть.

Я полностью согласна с Солженицыным, который высказывался об Осипе Дымове с непониманием его поступков. Александр Исаевич поражался терпению Дымова, ведь тот знал, что жена его обманывает. Солженицын считал такое терпение неправдоподобным, говоря что такой бескрайней любви нет, а что это непомерное благородство.

Подводя итог, хочется сказать, что Чехов здесь отошел от юмора в свойственной ему манере. А по поводу рекомендации хочу сказать, что классику рекомендовать не нужно, ее стоит просто читать.

#Тайные_сокровища_Ридли3

" Соловьи, розы, лунные ночи, душистые записочки, романсы... всё это ушло далеко-далеко... Шептаться в темных аллейках, страдать, жаждать первого поцелуя и проч. теперь также несвоевременно, как одеваться в латы и похищать сабинянок. Всё совершенствуется! "

Да уж, и не поспоришь! Сейчас любовь можно купить и считать это как само самой разумеющимся.

Герои романа своеобразно отнеслись к браку, решив перед этим некоторые финансовые вопросы, они посчитали, что этого будет достаточно. И действительно, зачем тратить время на какие-то ухаживания, притирки, изучения друг друга, совместных планов, интересов, если есть деньги. Или же зачем тратить время на понимание того, твой ли это человек или не твой, если можно, как говорится, "слепить" того, кого ты хочешь быстро и без последствий.

Что с людьми делают деньги? Творят зло, и не иначе! Не со всеми конечно. Чаще всего с теми кто потерял все моральные ценности в жизни, расценивающих всё происходящее вокруг, как некую игру.

31 декабря. Предновогодняя суета. Пора визитов: посетить друзей, дальних и близких родственников, коллег по работе, соседей и т.д. Именно на эту миссию посылает жена мужа, который до жути "любит" всех их вместе взятых. Пытка, иначе не назовешь! При встрече с каждым нужно: натянуть улыбочку, обняться, выслушать проблемы каждого, отобедать, выпить, дать совет, вернуть долг, дать взаймы, выслушать разговоры о былом, обняться, попрощаться. При этом всём, заплатить приличную сумму извозчику. После столь "приятного времяпрепровождения" вернуться домой целым и невредимым и не забыть дать полный отчет в своих действия жене, сохраняя при этом полное спокойствие. Трудно? Думаю да, особенно нашему герою.

Веселая и легкая история, при прочтении испытала различные эмоции: и радость, и смех, и удивление, а также жалость, без неё тут не обошлось.
#флешмоб_Рождество2016

Увидев название этого рассказа, я подумала, что за ним скрыта некая история о какой-либо влюбленной паре или же заядлом холостяке, но нет, как говорится промах, но это и к лучшему.

Оказалось здесь действительно описано руководство для будущих мужей, собирающихся совершить важный этап в жизни. Состоит оно всего из двух пунктов, в которых затронуто всё о будущей жене: и длина и цвет волос, и цвет глаз, и какова должна быть прическа у вашей избранницы, и походка и даже заходит речь о веснушках и ямочках на щеках. И по всем этим параметрам , формируется характер и манера поведения будущей жёнушки.

Очень короткий рассказик, написанный в легкой манере, в прочем как и всегда у Антона Павловича. С некой ноткой юмора в каждом предложении, не пожалела, что прочла, тем более что это не заняло много времени. Советую.

P.s чем-то рассмешило то, что в качестве преданного должен быть рояль :D
#Тайные_сокровища_Ридли3

Прочитав эту книгу поняла, что она напоминает чем-то слоенный пирог. Каждый слой по своему уникален, не повторим. Изначально рассказ о жизни сестер кажется поверхностным, в чем-то легкомысленным, но с каждой страницей читатель все глубже погружается в мир главных и второстепенных персонажей. Такие разные Ольга, Мария и Ирина на протяжении всей книги стремятся к чему-то светлому, новому, способному изменить коренным образом их жизнь. Москва для них становится неким оазисом, кажется, что поселившись там можно разрешить свои проблемы - найти место в обществе, найти свою пару , вращаться среди важных персон и самим если не стать, такой персоной, так приблизиться к ним. Книга проникнута определенного рода иронией, каждое действие данной пьесы полностью меняет картину, в диалоги персонажей чередуются , то кажутся поверхностными, то наполнены философским смыслом, смыслом довольно глубоким, над которым стоит подумать. Порой даже шутки наполнены им.

Эту книгу навряд ли поймет школьник, но вот взрослый, зрелый человек ее оценит по достоинству.

У каждого моего соотечественника имя Чехова на слуху со школьной скамьи, на уроках литературы мы прочитали и обсудили тонны его произведений, но о «Драме на охоте» я никогда раньше не слышала. Это одна из первых его работ, в которой русский классик открылся передо мной совсем с другой стороны.

Сюжет. В издательство обращается бывший судебный следователь Камышев с просьбой ознакомиться и в дальнейшем опубликовать его рукопись. По ходу событий читатель будет глазами редактора знакомиться с происходящим, свидетелем которых стал сам Камышев, когда работал следователем в маленьком уездном городке, и записал все от первого лица, изменив только свое имя. Итак, Зиновьев (он же Камышев) работает судебным исполнителем в городке уже долгое время, все идет тихо-мирно, пока в деревню не приезжает граф Карнеев, являющийся возбудителем спокойствия всех местных жителей, которые обвиняют его в беспробудном пьянстве и прочих грехах, его сопровождающих. Сюжет вялотекущ, но важность всех персонажей и длительных описаний, будет понятна только в конце, чтобы более полно прочувствовать всю картину.

В «Драме на охоте» изобличается множество человеческих пороков: пьянство, похоть, эгоизм, который совершенно не чужд даже главному герою Зиновьеву, алчность и прочие. Прием Чехова с заменой рассказчика очень удачен, повествование Камышева нескладно, так что верится с трудом, что все это написал один человек. Ни одного положительного персонажа я для себя так и не выделила, также могу сказать, что искушенному читателю никакой интриги или трепета эта повесть точно не принесет. С данной повестью могу порекомендовать познакомиться поклонникам Чехова или русской классики.

#Ист1_2курс

На мой вкус - далеко не лучшее произведение действительно Великого писателя. Хотя пара ярких плюсов мной была все-таки обнаружено:
1. Сама форма подачи: основной рассказ - это якобы написанная по реальным события история, причем написанная самим участником страшных событий. И эта история находится внутри другой - замученный редактор журнала читает рукопись. Вот люблю я такие книжки в книжке.
2. Персонажи - ни одного положительного! Пьянь, запустение, упадок культуры, желания даже не меркантильные, а вульгарно-пошлые. И это не гротеск, а настоящая драма русской деревни конца 19 века. Это было передано настолько натурально, что заставляло вчитываться и не отрываться от книги.

Расписывать минусы я не стану, но отмечу, что главная проблема для меня - сам сюжет. У Антона Павловича порой в коротеньких рассказах больше острых углов и глубоких мыслей, чем в этой повести. Слишком узенько, слишком скромненько, слишком банальненько.

Характеризовать персонажей особенного смысла не вижу, потому что чеховские герои могут за себя говорить только самостоятельно. Но скажу, что судебный следователь Иван Петрович Камышев, фигурирующий во внутренней истории как Зиновьев, несмотря на ярко напрашивающуюся идею, большого негатива у меня не вызывал. Его "дружок" князь Алексей Карнеев был исключительно противен, как будто наступил во что-то смердящее. Прозвучит пафосно, но вот из-за таких вот князей народ и восстал против русской интеллигенции, а итог мы знаем прекрасно. Про этих двух товарищей я написал, чтобы подвести к Оленьке Скворцовой, которую иногда пытаются преподнести как некую жертву классовых отношений. Бу-га-а! У меня для этой девицы есть всего два слова - расчетливая приспособленка. И точка.

#Ист1_2курс