Айн Алиса Рэнд рецензии на книги - страница 2

Пишу спустя почти год после прочтения этой книги. Читала обе части сразу. Больше произвела впечатление вторая часть.
В самом начале понадобилось выписать всех главных персонажей. По мере чтения прорисовывала связи между ними, какие отношения, потому что за этим стояли намерения. А затем и могли последовать действия, затрагивающие не только этих персонажей, но и многих людей под их руководством.
Полезно, чтобы посмотреть на руководителей с их точки зрения, их мотивы и желания. Особенно сравнивая себя с героиней Дагни Таггерт, у меня появилось столько внутри сил и смелости. Особенно поразил меня конец части, когда я поняла связь с названием книги. А вики подсказало мне секрет. Это подогревает интерес ещё больше читать и узнавать! Ах да, для меня основной инсайд - грамотное отношение к деньгам и труду. Но это больше раскрывается в следующих частях.

ЧЕЛОВЕК ИЛИ ОБЩЕСТВО, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС
«Когда кто-то может вынести любые страдания сам, он обязательно находит силы вынести страдания других»

Я раньше не читала Айн Рэнд, и для меня стало большим сюрпризом, то с какой любовью к людям она пишет, то какие образы она создает, а самое главное, как она умеет передавать атмосферу и людские переживания.

Кира Аргунова не принимает мир, в котором она живет, страну с ее несправедливыми законами, презирает коммунизм и Советский Союз, где зарывают собственное «Я» и благоволят «Единство без мнения». Главная героиня боец, она презирает формулировку «Мы» и не понимает разделения на мужское и женское. Кира пытается сделать все возможное для своего счастья, но она вынуждена следовать правилам общества. Она знакомится с Лео, парнем, который, так же как и она пытается противостоять системе. Но «судьба-сука» и Кире приходится жить с парнем-эгоистом, работать ради него на Советскую власть и переступать себя ради сомнительного будущего. Кире приходится забыть о своих мечтах: получить профессию инженера, уехать заграницу. Она думает лишь о Лео, как ему помочь и не умереть с голода. Ей помогает ее одногруппник Андрей, который всем сердцем ее любит. Кира решает использовать Андрея. И то, что происходит дальше таит в себе безумие, несправедливость и отчаяние.

Эта история, где каждый герой прописан так хорошо, что переживаешь за всех. Здесь нет плохих или хороших, только обстоятельства, которые заставляют человека идти наперекор своим принципам и устоям. Эта история – противостояние личности. Айн Рэнд тонко описала грань жизни и смерти, она передала дух коллективизма и подчеркнула то, что людям, мечтающим вырваться на свободу, придется страдать всю жизнь.

Эта книга запала глубоко в мое сердце. Читать ее было непросто, но в то же время интересно. Я советую вам прочитать «Мы живые» и насладиться увлекательной историей Советского союза. Теперь я хочу прочитать книгу «Атлант расправил плечи», уверена, что книга мне понравится.

«Только мелкие люди кажутся совершенно нормальными»
______________________________________Умберто Эко

Боюсь мне не хватит нынешней котомки познаний, чтобы по достоинству оценить или оспорить такую трилогию как «Атлант расправил плечи». Однако и нынешних отзывов, сводящихся к простому “нудно” и “картонные персонажи” будет недостаточно, поскольку в первую очередь книга не про сюжет, а скорее про философию и идеологию, которыми автор пропитала каждую строчку своей книги, которая является художественной лишь по определению. Правда в одном месте Рэнд прокололась и обнажила истинную цель своего романа. Не заметить этого прокола невозможно, поскольку он занимает ровно 70 книжных страниц сухой философской онтологии сводящейся к восхвалению индивидуализма. И несмотря на свои антисоветские взгляды, в первую очередь книга направлена не против режима, а скорее против людей и личностей, создающих этот “неправильный” режим. И речь здесь не только о большевистской власти, но и о той прослойке интеллигенции, которая, со слов Фреда Киннана, кусала кормящую руку, но лизала руку, отвешивающую им пощёчину, а впоследствии, посадившая их на «Философский пароход» вывезший за рамки новообразующегося общества.

В свою очередь жизнь этого “новообразующегося общества” отлично показана на примере системных экспериментов завода «Двадцатый век»: от каждого по возможностям - каждому по потребностям. Только проблема в том, что со временем люди с возможностями убывают, а люди с потребностями прибавляются. Конкуренция и желание развиваться отмирает, а стукачество процветает. И чем больше рабочие понимали абсурдность системы, тем громче им приходилось кричать о своих успехах и любви к общему делу. Как итог, происходит тот самый пророческий “развал” или “распад” (кто какие книжки читал), когда бывший пролетарий завода «Двадцатый век» превращается в пьяниц и проходимцев, торгующих на базаре барахлом по дутым ценам, а с высоких трибун будут проклинать весь мир за то, что они не приняли их план, тем самым развалив его, дескать отдельно взятое благородное сообщество не может существовать посреди алчного и эгоистичного мира...

Однако актуальность книги и её новая волна популярности связана вовсе не с историей Советской эпохи, а скорее с тем, что именно сегодня все наши ресурсы и весь крупный бизнес принадлежат таким людям как Бойль, Ларкин и Джеймс, а у власти сидят такие люди как Моуч и Моррисон. Как говорил покойный Мавроди “акулой у нас назначили кильку”. А что нынче делают с Акулами? Думаю ответ на этот вопрос даже не требует разъяснений если вспомнить судьбу Ходорковского, Пшеничного, Полонского, Овчинникова, Дурова, Чичваркина и т.д. На ум приходит анекдот про русских бизнесменов, которые едут в автобусе: половина сидит, вторая половина трясётся.

Именно этим акулам и килькам и посвящена книга Рэнд, юность и отрочество которой прошла в эпоху массового увлечения идеями Ницше и его “сверхчеловеков”, которые и легли в основу книги. Поэтому я убежден, что для полноты понимания Атланта нужен Заратустра с его отрицанием коллективизма и христианской “морали рабов”. Естественно многим читателям эти “сверхчеловеки” кажутся неестественными и картонными, как раз по той простой причине, что в естественной среде такие личности встречаются крайне редко: люди, которые живут не по законам конституции или Бога, а по собственным сводам, диктуемым внутренними убеждениями мало понятным приматам и тем самым ницшеанским “канатам”. Поэтому, мне показалось, что в этой книге столь важны сцены секса, которые “приземляют” героев, делая их более человечными и похожими на “порочных” нас.

Однако ещё большей критике её подвергают за излишний и радикальный контраст: радикально вправо, радикально вленин. Радикально положительные персонажи и радикально отрицательные. Чистокровный социализм, который сталкивают с таким же чистокровным капитализмом. Дескать в природе таких лабораторно-чистых идеологий не встречается (если не считать какой-нибудь Кампучии). Но давайте не забывать, что в первую очередь это антиутопия - гротескный жанр, в котором нет места центризму. Либо оруэловский социализм в черных красках. Либо хаксливский либерализм в не менее черных тонах. В этом плане Рэнд оказалась даже шире, поскольку представила читателю оба течения в своём рафинированном виде. Даже возьмём для рассмотрения одного из антагонистов в лице Джима, который, будучи представителем высшего общества, берет в жены бедную девушку из низшего класса. Рэнд видит в этом что-то ужасное, близкое тому же социализму, где все равны. Только для неё - как коренной буржуазийки - это “неравный” брак. Однако иронична судьба самой Черрил Брукс, которая бежала от посредственности и низости бедного класса и попала в посредственность и низость класса элит. Не исключено, что при написании этого персонажа Рэнд вдохновлялась Мартином Иденом.

Но можно бесконечно ругать книгу за мэрисьюшность, картонность персонажей, графоманию, самоцитирование и т.д. и т.п., но нельзя упускать главного - что книга не об этом. Не для этого она писалась и не поэтому переживает сегодня вторую волну популярности. Рэнд создала очень интересный мир, похожий на нынешнюю крымнашу систему с коррупцией, пародией на демократию, трусливым прессингом несогласных и с национализацией ресурсов с их последующим неравным распределением. Это еще далеко не коммунизм, но при этом государство активно вмешивается в вопросы которые в состоянии решить самостоятельно рынок и бизнес, и наоборот бездействует там где нужна рука государства. При этом в вопросах производства и продаж страна руководствуется не принципами экономики, а законами политики. А в техногенных катастрофах оказывается повинен тот кто оказался ниже всех и не смог спихнуть вину на нижестоящего (уголовное дело против инженера норильского ТЭЦ-3 - яркий тому пример). И самое страшное, что пыталась показать Рэнд, что виноват в этом не кто то один или какая то определенная группа. Нет одного конкретного злодея как это обычно бывает в тиражных комиксах или кинематографе. Просто есть система, которая так сложилась и вбирает в себя подобные ей элементы, тем самым всё больше загоняя себя в угол и заставляя огрызаться на свой собственный народ, который поддерживает неверных “продажных” ораторов, и на весь остальной мир, который постоянно замышляет против него заговор.

...боль.
Лишь гигантская Боль и гораздо большее разочарование..
И это только 1/10 книги - якобы "великого" романа.

С каждой страницей этого дурно пахнущего куска отходов жизнедеятельности мне становилось все хуже.
Скука давила на меня подобно колоссальной могильной плите, каждая секунда чтения растягивалась до размеров Вселенной, мой разум постигал поистине величайшую пытку со времен Тиберия...

Мое лицо посинело от обильного количества смачных фейспалмов, а глаза начали сочиться кровью, заляпавшую обложку "романа" до безобразия... (хотя, казалось бы, что может испортить эту книгу)...

Сюжет произведения..он...нет, не плохой. Его просто нет. Приготовьтесь, неведующие, нечитающие, к пустоте. К ПУСТОТЕ. К полной бессмыслице текста, разговоров на 100 абзацев ни о чем, к бесконечному скучнейшему обсуждению паровозов и рельсов...
УЖАС.
О ДА.

Больше добавить и нечего. Книга отвратительна, больше от переоцененного внимания к ней, чем от глупого содержания, имеющего квази "О Великий Смысл".

Написал бы и больше, ведь огонь Боли пониже спины разгорается все сильнее, но, боюсь, не успею, разгневанные фанатики с факелами из хороших книг уже окружили мой дом.
Мне пора, мои друзья, до сви

#книжный_марафон2020.
#Пуффендуй_К

Мы - живые. Вы слышите? Мы живые! Каждый из нас способен чувствовать, переживать, любить. Нам также бывает больно и у каждого из нас свои мечты и желания. И мы не желаем шагать в колонне. Мы — разные. И это замечательно.

Книга страшная в своей правдивости. Кто-то возможно поспорит, а отдельных истовых коммунистов перекорёжит от этой книги, но правда всегда субъективна, и я более склонна верить Айн Рэнд, а не пламенным советским лозунгам. Мне всегда страшно, когда я читаю о революции, когда рушится привычный уклад жизни и многим людям говорится, что всю свою жизнь они жили неправильно и вот сейчас им покажут «как надо». Но не все могут приспособиться к новому строю. Хорошо, если это соответствует их внутренним убеждениям. Если нет, то придётся притворяться, подстраиваясь под новые нравы.

Эта книга как раз о том, как выжить в эпоху перемен и не потерять себя. Кира, девушка из некогда богатой семьи, пытается жить и любить в послереволюционном Петрограде. При этом она вовсе не хочет подчиняться новым условиям. Но всё-таки есть что-то, ради чего можно поступиться своими принципами — это любовь.

Мне очень понравилось описание реалий того времени, оно настолько реалистично, что кажется, будто смотришь фильм. Понравилась главная мысль о том, что в человеке невозможно убить индивидуальность, что жить ради себя и стремиться к собственному счастью — не плохо. Что невозможно всех подвести под некий единый стандарт. И что хуже всего именно лицемеры, которые только притворяются, а на самом деле гребут под себя всеми возможными способами. Именно они расшатают фундамент советского государства, потому что у них нет собственных убеждений и они при любом удобном случае сбегут туда, где лучше.

Сильная книга. В очереди на перечитывание. Думаю, что в ней скрыто больше, чем кажется на первый взгляд.

"Атлант расправил плечи. А есть А" - заключительная часть трилогии Айн Ренд.

В этой части мы узнаем о существовании так называемой Атлантиды, что именно там находятся исчезнувшие люди разума и строят свою цивилизацию, в основе которой лежит идея, выраженная словами Джона Голта:

«Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня».

Автор показывает нам полный экономический крах мира по вине социалистов пришедших к власти и настаивающих, что люди обязаны жить не ради себя, а ради своих "братьев", что личное счастье - грех и алчность, что чужое счастье - то, ради чего стоит жить, что разум - это причина всех бед, и что людям совершенно незачем (читай: они не в состоянии) думать, и что только власть знает и может решать, что для человека хорошо, правильно и необходимо.

Айн Ренд показывает нам два мира, черный и белый. Где в "белом" мире - строятся заводы, все друг друга ценят, уважают, жизнь процветает, а в "черном" мире люди продолжают голодать ради наполнения карманов стоящих у власти.

Из такого сильного противопоставления двух миров у меня возник вопрос - разве такое действительно может быть? Почему ни у кого в Атлантиде не возникло никаких вопросов, разве может быть так, чтоб всех все действительно полностью устраивало? Получается, не устраивало это лишь Хэнка Риардена и Дагни, при том, что под конец книги он сдался и добровольно отправился к Джону Голту, а Дагни туда попала уже тогда, когда терпеть дальше не было смысла и возможности.

Смысл.
На этом хотелось бы остановиться. Дагни до последнего надеется сохранить свое семейное дело, свою чуть ли не единственную радость жизни - компанию "Таггерт трансконтинентал". В мировой ситуации кризиса и разрухи она лишь унижала себя, стараясь для властей, которых она ненавидит, содержать железную дорогу в рабочем состоянии. Смысл?

Дагни сама обрекает себя на страдания, отказываясь от любимого человека ради того, чтоб унижать себя вышуказанным путем. Смысл?

Власти раздирают страну на кусочки, живут одним днем, надеясь, что придет какой-то дядя и всех их спасет, а они тем временем просто набивают свои карманы... для чего? Смысл?

В некоторых моментах было очень неприятно и грустно наблюдать за падением человека как человека, за превращением его даже не в животное, а просто в существо, плывущее по течению.

Джон Голт обращается к миру по радио, толкает речь на ~70 страниц печатного текста, чтоб в итоге его поймали эти дикари и пытались любыми способами заставить спасти мир, но обязательно на их условиях. Они как дети малые стучали кулаками по столу и требовали, чтоб он сделал что-то, на что они не способны, и даже сами не знали что. У них не было даже мысли, что они не правы. Инфантилизм, при чем полный. Эти люди в итоге сами не знали для чего они живут, хотят ли они жить. Решением всех проблем они видели тиранию и терроризм, прикрытые словами "общественное благо", "моральный долг" и т.д, ни на секудну не сомневаясь в своей правоте, несмотря на то, что у них не вышло сохранить мир таким образом.

В конце концов, экономика рушится полностью, и приходит Герой, ведущий за собой людей разумных строить новый мир.

Мораль книги - не требуй незаслуженного. Идея - честные деловые отношения. Айн Рэнд настаивает, что только благодаря упорной работе и своим интеллектуальным способностям мир может существовать и процветать. И никакое оружие, никакие пытки не способны обуздать людей, хотящих жить и, главное - хотящих жить хорошо.

Это - роман воспитания. Произведение вышло очень простым,
но оно очень наглядно показывает, в чем заключается смысл жизни, ради чего стоит жить. Отсюда можно для себя вынести много нового, того, над чем несомненно следует задуматься, возможно, даже поменять свое мнение по некоторым вопросам, а также получить несколько примеров того, как надо, с объяснением, почему надо именно так.

Во имя разума, опыта и мнения.

Так кто же такой Джон Голт?

#курс ( акцент на теме произведения)

"Атлант расправил плечи. Или-или" - вторая книга из трилогии Айн Рэнд. Между первой и второй книгой у меня был перерыв в почти 2 месяца. Видимо, надо было подумать и осмыслить. Взяв вторую книгу в руки - несколько дней, пока она не закончилась, я ругала себя каждую ночь за то, что ложилась спать в 4 часа утра вместо полуночи, как обычно.
Несмотря на то, что я еще во время чтения первой книги словила небольшой спойлер про Джона Голта, читать от этого не стало менее интересно.

Автор показывает нам продолжение истории, где главным героем фигурирует Дани Таггерт - по документам - вице-президент железнодорожной компании "Таггерт Трансконтинетал", по факту - основная опора, мозг и "двигатель" этой компании. Мы продолжаем наблюдать за распадом мира глазами Дагни. Книга держит в напряжении до самого конца и после каждой главы хочется скорее узнать, что будет дальше.

Несмотря на интригу и то, что автору удалось меня так зацепить, есть некоторые моменты, на которые хотелось бы обратить внимание.

Во-первых, меня немного коробила любовная линия, точнее то, как это преподнесла автор. Она с такой живостью и эмоциями описывала разрушение мира и проблемы всех людей в нем живущих, а вот на романтику у нее, похоже, не хватило сил. Показались сухими отношения Дагни и Риардена. Люди, настолько сильно любящие друг друга, показались очень неэмоциональными, прямо неестественно неэмоциональными.

Также у автора странный взгляд на измену. Хэнк Риарден, как Айн Рэнд нам его показывает, сильный, смелый, бескомпромисный, принципиальный человек слова, для которого честность превыше всего, и тут... он позволяет себе измену жене, оправдывает эту же измену (несмотря на то, что вообще считал секс чем-то низким и животным), и не считает себя неправым или виноватым. Точнее, он, скорее, чувствует вину, но не потому, что взаправду испытывает ее, а потому, что он считает, что ДОЛЖЕН ее испытывать.

Дальше Дагни. Сложилось впечатление, что за этой женщиной бегает весь мир. От нее без ума Франсиско, от нее безума Хэнк, от нее без ума, как он сам внезапно это понял, ее помощник Эдди. Да, я понимаю, что она крутая женщина, но как-то уж слишком идеальной она вышла. Сама она же мечется и не может понять саму себя - в первой книге у нее любовь с одним, во второй - с другим, и в самом конце она, говоря сама с собой, уже признается в любви человеку, которого она не знает, которого никогда не видела, и в существовании которого вообще не уверена. Что в головах у этих гениев?

Оставив линию отношений, хочется обратить внимание еще и на происходящее в мире - глупые, ограниченные, ничего не стоящие и не представляющие из себя люди стоят "у руля", решают, как правильно жить другим. Но когда мир рушитя настолько, что люди просто отказываются работать и сбегают нищенствовать, когда не остается железа, чтоб починить железную дорогу, чтоб элементарно обеспечить поставку пропитания людям, эти важные решатели продолжают гнуть свою линию и политику, усугубляя положение еще больше. Возникает вопрос - КАК взрослые люди, которые сами уже начинают страдать, не могут понять, что разрушив мир, они и сами погибнут, просто издохнут от голода, от холода? Что и кому эти люди хотят доказать?

В общем, уже взяла в руки третью книгу, и уношусь дальше в мир хаоса, смотреть на борьбу глупых и умных.
Не поднимается рука поставить книге оценку меньше 8, ведь книга очень и оцень зацепила.

#курс (отрицательная рецензия)

Многие пишут, что эта книга лучше Атланта, но у меня такого впечатления не создалось. Показалось, что уж слишком похожи герои и того и другого романа и неважно в какой последовательности они изданы. Сюжет по сути одинаков, разное только описание и время. Это все не уменьшает силы данного произведения. Книга интересная и читается на одном дыхании. Философия ясна - творчество против системы, прогресс против алчности. Мне нравится как преувеличенно у героев чувство гордости и принципов по жизни, автор подчеркивает свои идеи через них и пытается действиями, вплетенными в сюжет, доказать свою правоту. Конечно, все это утопия и очевидно, что идеального мира не будет и это только на бумаге все так красиво, но со временем становится понятно, что один в поле не воин. И грустно, и печально, но факт. Противоречивое чувство, что книга понравилась, но как будто, я перечитала Атланта в другой сюжетной линии с другими героями.
#книжный_марафон

Читала много разных отзывов, и почти все они были либо резко положительными, либо резко отрицательными. В первую очередь меня привлекло название произведения - "Атлант расправил плечи" - звучит красиво и интригующе, а тут еще и попались три тома по слишком привлекательной цене и я не устояла. В данный момент покнчила с первой частью.

Айн Ренд представляет нам вымышленный мир, который не имеет никакого отношения к нашему реальному миру, но геграфически выглядит как в реальности. Этот мир переживает крах экономики, и мы четко можем отследить причину - правительство устанавливает контроль над производством и распределением ресурсов, другими словами, провозглашает социализм, принимает все новые и новые законы, направленные на то, чтоб дать шанс простым людям чего-то добиться, но по факту это все построено так, что у талантливых предпринимателей, людей, которые всю жизнь работали, чтобы чего-то достичь, отбирают их труды и распределяют среди тех, кто палец о палец не ударил и не заслужил подобного. В центре романа - вице-президент железнодорожной компании под названием "Таггерт Трансконтинентал" - Дагни Таггерт, сильная, умная женщина, живущая работой и для работы. Ей приходится сталкиваться с разными проблемами и решать их вместо главы компании - ее бестолкового брата. В ходе строительства ветки из нового металла, Дагни приходится встречаться и вести дела с разными людьми. Вот тут хочется остановиться и отметить, что под конец книги очень начали бросаться в глаза образы людей - уж слишком явное разделение на хороших и плохих, на умных и глупых. У автора все положительные персонажи - красивые, статные и умные, такие, как Хэнк Риарден - человек, потративший много-много лет, и в итоге изобревший новый металл, выдержавший критику, ложь, но доказавший в итоге, что его металл - превосходный, или Эллис Уайэтт - человек, создавший свою нефтяную компанию с нуля, а отрицательные - как правило мерзие, непривлекательные и жалкие люди, к примеру, брат Хэнка Риардена - Филипп - инфантильный человек, который ничего не умеет, ничего из себя не представляет, но делает вид, что он важен, и что занимается важным делом, в то время, как матушка их бежит к Хэнку и просит того дать Филиппу работу, которую он по ее же словам не заслуживает, но лишь бы дитятка был счастлив, пусть даже в такой лжи. Сквозь всю книгу проносится мысль, что коммунизм - хорошо, правильно и единственно верно, а социлизм - плохо, и не доведет до добра. В реальной жизни такого не бывает, везде важна золотая середина. Но не будем забывать, что от реального мира тут мало что имеется, и что сама книга была издана в 1957 году.

В целом, книга оставила приятное впечатление, меня очень задела и заставила задуматься тема справледивости - у каждого своя правда и каждый считает, что он прав в своих мыслях и взглядах, но разница в том, что кто-то добивается своего, всеми возможными способами, а кто-то - лишь жалеет себя, говорит "Я ни в чем не виноват" и считает, что ему все что-то должны. И ведь если посмотреть со стороны, то так оно и есть, в некотором смысле прав каждый из них. Даже мерзкие-низкие-недалекие люди правы в некоторых моментах, и отсюда можно вынести, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека, но вот как кому использовать эту свободу - личное дело каждого.

"Непротиворечие" - тяжелое произведение, в тяжелом переводе. Некоторые предложения приходилосб перечитывать дважды, чтоб понять их смысл. Возможно из-за этого первые 80 страниц дались очень сложно и на них позорно ушло аж две недели, зато потом втянулась, и не могла оторваться.

Что бы там не говорили, я считаю, что книга достойна внимания (по крайней мере эта часть, об остальных еще не могу судить), она в некотором смысле переворачивает восприятие жизни и несколько меняет взгляды на нее. 8 - из-за цепляющего глаз разделения на "белое" и "черное". Посоветовала бы книгу тем, кто любит размеренные, не наделенные скачками сюжета произведения и, пожалуй, тем, кто заинтересован в том, чтоб построить карьеру.

Самая любимая из трёх. Раскрывается то, к чему автор подводила в предыдущих книгах. Хочется написать пару слов о всей трилогии. То, что вы прочитаете далее абсолютно субъективно:
Такс, из плюсов:
-интересный сюжет, когда то, что происходило на практике переносят в иной мир и доводят до абсолюта, это круто, причем делают это мастерски
-мне интересна сама тема: "каждому не по способности, а по потребности" ибо в повседневной жизни это часто можно встретить. И тут воспитание советское борется с разумом. Если кратко, книга дала мне оправдания на некоторые поступки.
-как любую девочку притягивает романтическая линия и потрясающие во многом герои-мужчины
-в целом во время прочтения книг стала задаваться вопросами, которые ранее не интересовали.
Теперь по минусам:
-даже не зная кто написал книгу, можно сразу понять что автор-женщина. Восхваление главной героини чувствуется во всем и доведено чуть ли не до абсурда
-много и долго повторяют одни и те же мысли разными словами. Прочтите монолог Джона Голта - показательный пример. Если убрать повторы, можно было бы обойтись 1 книгой.
Книга интересна, своеобразна, пропитана духом своего времени. Рекомендую к прочтению обязательно.