Федор Достоевский рецензии на книги - страница 10

"Все мы вышли из подполья" - ни раз я слышала эту цитату. И знаете, сложно не согласиться, с одной стороны, но с другой - ты думаешь - нет, нет, нет, я не такой!

Быть наиболее честным можно быть только с бумагой , признаваться себе на листе проще. Так и делал ГГ "Записок..", он признавался: я ужасен, я эгоист, вся любовь в ненависти, я низок, я подлец. Что это вызывало у вас, когда вы читали

У меня двоякое чувство: чувство отвращения, я думала, а как же так? Где самосовершенствование, стимул стать лучше? Но что такое жизнь? Принимать себя во всей низости, подлости или же становиться лучше? Кто-то скажет: это полное лицемерие.

Хотелось бы разобрать ситуацию с Лизонькой, не цепляясь за гендерные стереотипы. Человек, поступивший так, может ли называться человеком? Сомневаюсь. Это просто изворотливый червь. И меня настигают амбивалентные чувства, как всегда, при чтении Достоевского. Я не знаю, как относиться к персонажу. Просто хочется верить, что все мы только вышли из подполья, но никак не на пути туда.

#книжный_марафон
#Летний_Санта

Очень сложно писать отзывы на классику: сразу вспоминается школа, обязательное чтение в ограниченные сроки, разбор каждой главы и сочинения… Моя любимая учительница литературы постоянно требовала переписать мои сочинения со словами «Ты можешь лучше!». А посему, хоть я и люблю классику (а Достоевского – тем более), написание рецензии почему-то трансформируется в сочинение и нагоняет невероятную тоску.

Достоевского я люблю. Обожаю, схожу с ума от повествования, от языка, живу жизнью героев - искренне ненавижу, до слёз переживаю. И так каждый раз, даже если книга зачитана до дыр и известен итог. А итог всегда один – мрачно, тяжело, безвыходно.

Увы, «Идиот» - не самое моё любимое произведение (сердце давно отдано книге «Преступление и наказание»). Причина проста – приезд князя и начавшиеся вслед за этим стремительные события кружат, не дают вздохнуть спокойно, первая часть книги заканчивается просто ошеломляюще, а после начинается совершенно, казалось бы, другая история. История долгая, вязкая, но не менее интересная. Жаль, но, воодушевившись началом, я не успеваю сбросить темп, а постоянно лечу вперёд, жду движения, притаптываю ногой при многочисленных визитах, громко вздыхаю, если кто-то погружается в размышления, и бесконечно жду – ну когда же?!

Хоть и не планировала классику на лето (от слова «совсем»), но получила невероятное удовольствие от прочтения. Снова.
Спасибо, @popillon92!

#БК_2019 (13. Книга, автора которой уже нет в живых)

«Записки из Мертвого дома» - практически автобиографичная повесть Ф.М. Достоевского о его жизни на каторге. Произведение отражает события, которые потрясли писателя во время отбывания наказания.

Повесть начинается с введения, в котором «издатель» обращается к читателю и знакомит его с главным героем самих записок - Александром Петровичем Горянчиковым. Александр Петрович – бывший каторжный, его нанимают учителем французского для детей. В целом он нелюдим, ни с кем не общается. После его смерти «издатель» публикует заметки Горячникова о каторжной жизни, о людях, о событиях.

Повествование начинается с прибытия Александра Петровича в острог. Описываются проблемы, с которыми он сталкивается, непринятие его со стороны обычных мужиков, так как он дворянского рода. Горячников рассказывает об отдельных личностях, можно сказать, создает типологию каторжных: кто-то зарабатывает своим мастерством деньги в городе, кто-то прислуживается перед главным героем и прочее. Много историй попадания в острог: есть политические преступники, отцеубийцы, бродяги, убийцы из-за ревности.

Интересно в целом узнать, как обстоял быт заключенных, как к ним относились, что они чувствовали. Об этом всем очень ярко рассказывается в книге. Есть и правда жестокие моменты, которые было тяжело читать, например про то, как из собаки, которую принес в острог Горячников, сделали стельки. Или про госпиталь, где выдавали казенные халаты (видимо никогда не стираные), в которых жили вши, пропитавшиеся чужими потом, гноем, мокротой.

Чтение было не из легких, но нисколько не жалею, что ознакомилась с романом. В нем нет динамики, нет яркого сюжета, но есть психологизм и реализм, ради которых и стоило прочитать «Записки из Мертвого дома».

#сапер
#Ланкастеры
#книжный_марафон

Ох, уж этот Фома Фомич Опискин! Давно я не встречала таких ярких, запоминающихся персонажей, насмешка автора над которыми так и вызывает улыбку на лице. Но помимо Фомы Фомича в этом произведении есть и другие, не менее яркие герои. Вот только запоминаются они, по большей части, не какими-то своими добродетелями, а тем, что сочетают в себе множество отрицательных черт. Жители села Степанчикова изображены крайне гиперболично, автор не щадит их, используя язвительные описания, намеренно сочетает в своих персонажах до безобразия отрицательные качества. Ты читаешь и думаешь: неужели в реальной жизни можно встретить таких людей? Понятно, что в реальности нет абсолютно плохих и абсолютно хороших людей, но, наверное, Фёдор Михайлович и добивался такого комичного преувеличения, чтобы явно показать людские пороки.

Действие разворачивается, как мы видим уже из названия, в небольшом селе Степанчиково в доме полковника Егора Ильича, в котором волею обстоятельств и поселился наш Фома Фомич. Для всех Опискин, несомненно, личность авторитетная, которую нужно слушаться и почитать. С помощью своего капризного характера Фома постепенно, незаметно для окружающих, получает над ними власть, и может крутить обитателями дома, как только пожелает, манипулируя через глупые обиды и прочее. Но для приехавшего из Петербурга племянника Егора Ильича Сергея ситуация предстаёт поистине абсурдной. Он в недоумении, не верит своим глазам! Как, как мог этот тщедушный нелепый человечек стать чуть ли не властителем над дядей и всеми остальными? Сергей не может допустить такое в родных стенах и решает в одиночку противостоять властолюбивому, неприятнейшему гостю.

Я очень люблю произведения Достоевского, но эта книга сильно отличается от других его книг, которые я читала. Она невероятно иронична, но при этом первая часть читалась уж очень тяжело, я продиралась сквозь страницы словно через дремучий лес. Но постепенно я привыкла к старинному слогу, необычному языку, и чтение пошло как по маслу, я даже и не заметила, как оказалась на последней странице. "Село Степанчиково и его обитатели" — прекрасный пример гротеска в литературе и просто чудесная книга, открывающая глаза на многие жизненные вопросы.

#сапер

Очередная книга мэтра, в которой явно прослеживается ритмичный рисунок: паровозик медленно и неохотно ползет по скучной местности две трети отведенного ему на то времени. Будто бы в горку. Но чу – начался спуск – и колеса замелькали, замелькали все быстрее, и уже не различить ничего, и дышла размазались в неясные полосы, и только чуется неотвратимость последствий. И вдруг – бах – кирпичная стена! Все закончилось, паровозик разлетелся вдребезги, говорить более не о чем.

«Бесы» - очень занимательная книга по многим направлениям. Правда, сначала надо преодолеть ту самую «горку» в которую долго ползет наш паровозик. Она нужна, несомненно нужна. Ведь если в горку не влезть, неоткуда будет лететь, сломя голову. Если бросить в окошко все эти метафоры, неспешная и, может, нудноватая, первая половина книги (точнее, первые две трети) необходима, чтобы пояснить и обосновать последующую катастрофу. В противном случае ничего не будет понятно прямо совсем, какой-то беспричинный и потому недостоверный будет «бах». С тем же успехом можно просто почитать обстоятельства дела студента Нечаева.

Вот, кстати, одно из направлений, представляющих интерес. Историчность. Зачатки смутных времен, семена революции, терроризм, нигилизм, коммунизм и другие «-измы». Откуда все это вдруг «взошло», почему так получилось, кто эти люди, чьими руками делались такие дела, и кому все это оказалось вдруг нужным. Тут Достоевскому вполне можно верить. Во-первых, в основу книги попросту легло вполне реальное дело самого настоящего студента Нечаева. А во-вторых, Достоевский и сам несколько «бесенок». Запретный студенческий кружок, борьба за свободу книгопечатания и (внезапно) государственный переворот, инсценировка казни и ссылка – это все было в его жизни. Мало кому удастся остаться тем же человеком с теми же взглядами, после того как его голову поместили в петлю, и уже вместо последнего толчка с эшафота объявили вдруг о замене казни ссылкой. Один из товарищей Достоевского умом тронулся, например. А Достоевский… отправился в ссылку, и – связано оно с тем или нет, но все его знаковые книги были написаны после таких мощных экзистенциональных переживаний. Ну, для примера, на мой взгляд, слабые и пустые «Бедные люди» были написаны до. То, о чем пишет тут Достоевский – он это видел своими глазами, читал в современных ему газетах, и вообще лично и глубоко переживал. Ему не нужно было придумывать, что же там, в бездне душ таких людей, он смотрел во тьму собственной бездны.

Еще одно очень занимательное направление – фирменный психологизм. Может, и есть в книге какой персонаж, чей характер (или диагноз?) не был проработан досконально, но я такового попросту не заметила. Так, на кого ни посмотри, очень цельные портреты, сообразные действиям, словам и решениям. Это интересно, хотя иногда непросто через это продраться. Психотерапевты (те, что не аферисты) не работают по телефону или переписке, потому что им важно не только знать сказанные слова, им надо видеть мимику, жесты и позу. Именно потому Достоевскому, описывая произнесение пусть одной какой-то фразы, приходилось изводить листы на описание всего, что прояснило бы все важное, что ей сопутствует: кто, как, когда, с каким лицом, в ответ на что, в какой позе и часто – с какими мыслями. Текста, конечно, много. Но интересно. Тут минимум двое – ну точно с диагнозами. Петр Степанович и Николай Всеволодович. Этот первый гражданин, оркестратор всего балагана, просто десятку вышибает в прикладных опросниках для выявления социально-адаптированного психопата. Да и второй – тоже, хотя с любопытными флуктуациями. Все, в общем, закономерно. Дирижируют парадом не без выгоды для себя всегда вот такие ущербные товарищи, не отягощенные «высшими эмоциями и чувствами». А к ним само собой притягивается всякая шваль. Петр Степанович признал в Николае Ставрогине «своего», и хотел известными приемами попользовать манкий фасад, но вот незадача. Его приемчики работают на людей, а «бесы», не оснащенные человечьими чувствами, не ведутся. Шваль, просто слабые и подверженные влиянию люди не без червоточинки в душе (а у кого ее нет совсем, кто святее папы римского?) и чистые жертвы – все показаны подробно и характерно.

Следующее достойное внимание направление – Николай Ставрогин. Он, в общем-то, отдельно от нечаевской линии, и малую роль сыграл во всем этом безобразии, но однако же, сколько ему внимания! И при всей мерзотности и явном нездоровье этого типа, Достоевский не пускает читателя в безусловную к Николаю Всеволодовичу ненависть и презрение. Все объяснить что-то пытается, оправдать обличая. Даже и после крушения паровозика остановиться не может, и все продолжает вывешивать тряпки из ставрогинской души, призывая присмотреться. И даже и тщательно намыленного шелкового снурка мало, чтобы остановить раскопки в поисках чего-то, что даст этому определенно выродку Христово прощение. Такая упорность невольно наводит на мысль об отождествлении автором с этим героем самого себя.

Идем дальше. А дальше видим, что помимо психологизма личностного тут море психологизма и стадного. То тут, то там поблескивают перлы, и блеском своим – прямо в глаз. Прекрасно в своем пренебрежении рассуждение о том, чего надобно от толпы, чтобы она была послушна («Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов. ... Высшие способности не могут не быть деспотами и всегда развращали более, чем приносили пользы, из изгоняют или казнят»). И прямо тьфу, как злободневно. Или подмеченная падкость толпы на любой паноптикум «Наконец, в костюме же пропляшет и какая-то "честная русская мысль", что уже само собою представляло совершенную новость. Как же было не подписаться? Все подписались». В общем, там много. Метко, смешно и как-то страшновато.

Кстати, о смехе. Вот там вдоволь комичного, Достоевский явно стебется, надо только присмотреться. Вот, к примеру, дивный диалог:
«Кто победит боль и страх, тот сам станет бог. Тогда новая жизнь, тогда новый человек, всё новое… Тогда историю будут делить на две части: от гориллы до уничтожения Бога, и от уничтожения Бога до…
— До гориллы?»
Это такая фишечка Достовского. Все, кто его не любят, почему-то не видят иронии, и говорят все больше про грязь и мрачняк. Ну, не без того, конечно, но то не мы такие, а жизнь такая.

И кстати, о фишечках. Я все ждала – а будет ли, будет ли фирменная ода атеизму, и вот она! В самом конце. «Совершенный атеист стоит на предпоследней верхней ступени до совершеннейшей веры». Это прямо навязчивая идея, пунктик Достоевского, а к тому же фраза-маркер и фраза-проба. Проба, потому что любопытно понаблюдать в себе, как именно отзовется такое заявление. Могу сказать, реакция с течением жизни меняется, и это тоже любопытно. А фраза-маркер потому, что тот, кому адресована эта фраза, явно особо отмечен автором. И ожидаемо, что тут реципиентом этого заявления был Николай Ставрогин.

#СкоТинкиВинки

Как же не просто читать Достоевского! И дело не в том, что он пытается донести какие-то непонятные мысли для нас и даже не в сюжете, который, впрочем, может и не быть оригинальным. Все дело в том, КАК он это описывает и скажу вам честно, это божественно господа.

Все эти тонкие мазки, легкие касание струн человеческой души, которые ты замечаешь, когда уже поздно что-то предпринимать. Ох уж эти сквозь брошенные фразы, постепенное раскрытие человеческих жизней!..

Всю историю мы слышим со слов Ивана, который, не щадя себя и не пытаясь хоть как-то оправдать себя показывает историю одного семейства. А показать есть что. Избалованная дочь Наташа, самолюбивый Алеша (ууууу как же он меня бесил!..), тюфяк и сопляк. Папаша его, да и родители Наташи… все они так красочно описаны, что в не всяком сомнении, вызывают реальные чувства ненависти, презрения жалости и прочего. Читая книги действительно забываешь о том, что это всего лишь персонажи, а не реальные люди.

Возможно, кому-то будет жаль Ивана с его неразделенной любовью к Наташе, но согласитесь, что это был его осознанный выбор так мучить себя, а соответственно жалеть его не за что.

Книга несомненно вне всяких похвал и не взирая на то, что я не так уж хорошо знакома с творчеством Федора Достоевского, уверена, что она действительно стоящая и заслуживает всяческих похвал.

Какой-то не тот Достоевский. Более душевный, не такой обреченный, с какой-то чрезмерной верой в людей и в любовь, которая (вера) по факту на страницах книги себя не оправдывает, но все равно присутствует и даже требует внимания к своей персоне.

Четыре ночи в летнем Санкт-Петербурге. Те самые знаменитые белые ночи. Это очень красиво само по себе. Но если эту красоту вывалить на романтическую, обнаженную душу, то не факт, что эта душа сможет потом восстановиться, прячась в своей ракушке. Именно так и произошло с рассказчиком. С Мечтателем. Который внезапно знакомится, влюбляется и быстро превращается сначала в уши, а потом и в жилетку.

Вообще главный герой представляет собой странное существо. 26 лет, ничем серьезным не занимается, с женщинами даже здороваться боится. Соответственно, девственник. Но не в этом дело. Он и ментально девственен как младенец. Вот скажите мне, дамы, читавшие книгу - вам бы было интересно с таким человеком общаться на протяжении долгого времени? С человеком без целей, интересов, без мяса и костей, одна сплошная философия, а не мужчина. А не просто общаться, а жить с ним?
Поэтому лично для меня нет ничего удивительного, что книга окончилась так, как окончилась.

С другой стороны к героине Настеньке почти нет претензий, кроме мимолетной расслабленности в четвертую ночь, но это ТАК объяснимо, подобное поведение в минуту отчаяния. Именно за это люблю Достоевского - нет у него розовых искусственно-приятных эпизодов, идущих в разрез с логикой, здравым смыслом и реальной жизнью. Человек страдает, на грани и даже за гранью адекватности - он совершает глупость. Эмоционально трезвеет и делает комбэк. Порядочно это? Нет. Правдиво? Да, безусловно.

Про чтение самого романа (повести?). Сначала все идет так себе. Герои не занимают, события лиричны и лаконичны, рассуждения Мечтателя странны и даже глупы. Потом знакомство, вторая ночь и философия от главного героя. На этом моменте я даже не рассчитывал, что оценю выше, чем в 4-5. Во вторую ночь Мечтатель был не Мечтатель, а Нудист. Так занудно растекался мыслью по скамейке, что я выл в голос и отчетливо слышал как на той же скамейке внимательно храпит Настенька. Это был мрак. А потом книга вдруг превратилась в мини-шедевр. Непонятно с чего, непонятно как, но зацепила, заставила переживать, думать, чувствовать и ждать - будет ли та концовка, которая должна быть, или такая, которую большинству читателей хотелось бы видеть.

Эх, это было очень красиво: белые ночи, за которыми все равно наступает утро. Красочно в монохроме. Честно и больно. Таки Достоевский.

Понравилось так, что я даже перестал скрипеть зубами на тему количества упоминаний имени "Настенька". То, что их больше, чем знаков препинания, я даже не сомневаюсь. Но довольно быстро это перестало бесить, а превратилось в фишку. Вполне оправданную навязчивую идею главного рассказчика. Человека, которому на целых пять минут удалось окунуться в нирвану, на четыре ночи в осязаемую мечту и ни на одно мгновение не увидеть реальности бытия. Разве что паутину убрали.

#БК_2019 (Книга, в названии которой есть какой-то цвет)

#Йорки
#книжный_марафон

Достоевского я согласилась прочитать только после того, как влила в себя литр сидра. Я ничуть не умаю его писательский талант, мне нравятся сюжеты и идеи, но читать я это не могу, как бы не старалась.

С этой повестью я тоже страдала и мучилась и теперь не знаю, что сказать о ней, потому что все прошло мимо меня. О чем она? О том, что есть люди, которые предпочитают убегать в мир иллюзий и фантазий вместо того, чтобы жить в настоящем мире? И снова, как и с Белый пудель, у меня вопрос: ок, а дальше-то что? Ну есть и есть, порадуемся или поплачем.

Мне совершенно не понравился Мечтатель, я не отношусь к тем людям, которыми попользовались, а они и рады, ну зато спасибо за опыт. Да засунь ты подальше свое спасибо и свой опыт, выйди из раковины в настоящий мир и разозлись. Разозлись так, чтобы открылись глаза. Разозлись так, чтобы ты увидел этот мир. Разозлись так, чтобы не принимать попытки бабы пристроиться за чувства. В ином случае ты обречен на замкнутый круг и будешь постоянно вариться в одном и том же соку без каких-либо возможностей уйти оттуда.

Конец.

Есть в белых ночах, да и вообще в самом Петербурге обаяние светлой грусти. И мне кажется именно такое ощущение оставили мне и Достоевский «Белыми ночами». Да и написано это так поэтично, что волей-неволей проникаешься атмосферой тишины вечеров и загадочных белых ночей.

История встречи, зарождения чувств, своеобразной исповеди... с самого начала бесед уже становится понятно, что будет и чем все в итоге закончится. Даже несмотря на надежду, подаренную Настенькой, ещё до конца понимаешь, что так, как мечтает главный герой, все равно не будет.

В отличии от других прочитанных книг Достоевского (а они пришлись на школу) эта история не оставляет чувство безнадёги и падения человеческого общества, здесь больше внимания уделяется эмоциональной части. Переживания и мысли героев выходят на первый план, разговоры не о нравственных терзаниях, а о любви, счастье.

Давненько я хотела освежить знакомство с творчеством Достоевского. И, думаю, что в этом году возьмусь за что-нибудь ещё. Потому что пробный заход в виде небольших «Белых ночей» прошёл более чем приятно.

#Йорки
#книжный_марафон

#книжный_марафон
#Йорки

"Я мечтатель; у меня так мало действительной жизни, что я такие минуты, как эту, как теперь, считаю так редко, что не могу не повторять этих минут в мечтаньях. Я промечтаю об вас целую ночь, целую неделю, весь год. Я непременно приду сюда завтра, именно сюда, на это же место, именно в этот час, и буду счастлив, припоминая вчерашнее. Уж это место мне мило." (с)

Люблю я ночь. Тихо, спокойно, дети этажом выше перестали топать и уже спят, их родители пропылесосили около полуночи, выгрузили стиральную машину, наконец-то вырубили телевизор и тоже спят. Если ночь благоприятная, то онкобольной сосед в квартире по диагонали спит, а не кричит всю ночь от болей. Где-то люди не могут уснуть и думают, думают, думают, кто-то плачет переживая горе, кто-то безумно счастлив, кто-то встал к расплакавшемуся младенцу, а кто-то мечтает. Это время счастливых и несчастных, а главное - мечтателей.

Наш главный герой как раз из таких. Робкий молодой человек изнывает от скуки. Все знакомые разъезжаются по дачам, а он остается в Петербурге и одиноко гуляет белыми ночами. И вот однажды он встретил ее. Настеньку. Она стояла и плакала. И было в ней столько горечи и печали, что даже робкий мечтатель дрогнул и вдруг заговорил с ней. А потом была еще одна белая ночь в разговорах по душам. И еще одна. И ты сидишь рядом с ними на лавочке и переживаешь каждую эмоцию каждого разговора каждой ночи... Но четвертая просто разбивает сердце. Увидела название одной из экранизаций и как же четко оно отражает всю суть произведения! "Четыре ночи мечтателя". Да, все, что есть, всего лишь 4 ночи.