Федор Достоевский рецензии на книги - страница 16

#ЭЭ1_2курс

Возвращение к Достоевскому - очень неожиданный для меня ход. После марафона по его в творчеству в юном возрасте, я зареклась не читать его как минимум лет 10. Но многочисленные рецензии в рамках этого курса переубедили меня и я снова погрузилась в больные петербуржские фантазии и психологизмы гения русской литературы.

И после прочтения я немного озадачена... Потому что Достоевский вроде бы остался тем же самым, но при этом оказался совсем другим. И не уверена, что в ближайшее время смогу разобраться дело ли в том, что этот роман сильно отличается от тех, что я читала до этого, или в том, что прошло много времени с последнего чтения и я уже всё воспринимаю по-другому, но в результате сам Достоевский и его стиль раздвоились в моём сознании в его же лучших традициях.

Тем не менее, роман мне понравился. Вернее, мне понравилось его читать. Написан он динамично, хотя иногда как будто бы сумбурно; психологично, хотя порой, пожалуй, однобоко; качественно, хотя не раз скатываясь в почти что дешёвую мелодраму. И мне даже стало немного грустно от мысли, что всё-таки что-то произошло именно со мной и я больше никогда не смогу полюбить Достоевского такой вот первой болезненной восторженной любовью, которая случилась со мной в юности, теперь чувствуется меньше и понимается больше и оба пункта являются следствиями друг друга.

Как и всегда, Достоевский берёт словом и атмосферой с самого начала. По опорным и часто встречающимся словам идёт мгновенное погружение: лихорадка, болезнь, расстройства, припадки, безумства, сумасшествие; а к этой нездоровой плеяде добавляется другая плеяда: престранный, необыкновенный, фантастический, мистический. Повторение подобных слов и целых конструкций с неизменным успехом действует на читателя, и Достоевский знал, как этим пользоваться, чтобы не скатиться в безвкусицу.

О героях уже говорили много, и пожалуй, можно было бы на каждого из них написать по целой рецензии. В этом плане писатель тоже хорош - характеры прописаны подробно, живо, их чувствуешь и на них хочется эмоционально реагировать, равнодушным не оставляет ни один. Но всех героев (кажется, за исключением одного Ивана) можно объединить одним словом - припадочные. У каждого встречается то или иное нервное расстройство, они эмоциональны до крайних пределов, хандрят, им снятся больные сны, у них случаются обмороки, состояния забытья, безумные монологи и нервные лихорадки, нездоровые порывы, резкие смены настроения и прочие безумства. Один Иван кажется более менее уравновешенным, но на фоне всей этой страдальческой атмосферы, его равновесие также начинает казаться чем-то не совсем нормальным. И это презабавнейший эффект.

Не мог обойтись Достоевский и без темы двойничества. У него одна трагическая история дублирует другую. История Наташи оказывается вариацией истории матери Нелли, и обе эти истории в результате связываются в тугой клубок. В обеих трагедиях обыгрывается тема болезненной сумасшедшей любви и тема прощения. Мне сложно определиться с тем, каково же отношение Достоевского к подобной нездоровой любви, любви садо-мазохистской и убивающей. Он хоть и называет эту любовь через своих героев неправильной, но вместе с этим он ей и сочувствует. Что же касается прощения, то всё в лучших традициях библейских проповедей о прощении: и не поспоришь.

Возникает ощущение, что проповедуется так же и душевный эксгибиционизм, хотя достаточно отвращающие краски приобретаются у него в пьяном монологе книжного злодея - князя. И по этому поводу отмечу, что возведение князя в ранг злодея кажется мне довольно наивным, но автор неизменно приписывает ему всяческие извращения и непотребности. И продолжая тему извращений, вспоминается тут же и княжеский инфантильный сын с его неосознанным и даже очень естественным мужским желанием обладать двумя женщинами одновременно: "Свёл вместе да любовался бы....будем все трое любить друг друга".

Инфантилизм наравне с безумством также свойственным практически всем персонажам. Но как ни странно, преувеличение сумасшествия и инфантильности на самом деле достаточно близко к реальности, - мы все порой впадаем в нервные состояния и ударяемся в детство.

И в завершение, об эгоизме страданий. Все эти униженные и оскорблённые были унижены и оскорблены не только потому что вокруг ходят сонмы злых и нехороших людей, а скорее потому, что им самим этого хотелось, после одного удара, они погружались в состояние упоения страданиями, в мазохистские наслаждения, когда в унижении можно проявить нездоровую гордость и выставлять своё бесславие напоказ с больным блеском в глазах, а далее коллекционировать бесчестье и лелеять обиды с особой нежностью, тешиться своим статусом жертвы и возводить его в идола.

А что? Так можно было? *сижу и недоуменно смотрю на прочитанное произведение* Ну такого от Достоевского никак не ожидала.... Нет, не спорю, что он был гением -иначе столько произведений у него просто не появились бы, но мог же писать и просто! Без длинного описания, какого-то неопределенного монолога с самим собой...
Я даже не поверила своим глазам, узнав, что Достоевский написал такое короткое произведение, но действительно очень ёмкое. Почему он не мог писать такие сразу? И почему в школах, вместо действительно стоящих произведений, коротких, волноющих и с колосальной историей и смыслом, проходят какие-то большие произведения, с большими не понятными школьнику монологами, в которых он может запутаться? Это же не софистика! И школьникам должны прививать любовь к литературе! ... в общем много восхищения и эмоций в сторону короткого - в несколько страниц, глубокого - а об этом не может быть и речи, ведь писал сам Достоевский, произведения, оставившего во мне глубокий след. Нет, действительно, такую историю запихать в несколько страниц.....
#ВЧ_Хог1-3

#ЭЭ1_2курс

Федор Михайлович Достоевский – международно признанный художник человеческих душ, художник слова. Каждое его творение заслуживает уважения и таит в себе невероятный смысл.

«Униженные и оскорбленные» - это отчасти автобиографический роман, опубликованный в далёком 1861 году в журнале «Время». Вдохновение и сама идея романа пришла к Достоевскому во время пребывания в ссылке. Возможно именно этот период жизни повлиял на одну из сюжетных линий романа, связанных с неверно осужденным стариком, вынужденным расплачиваться за чужой вздорный нрав и за чужие злые языки. Только при жизни писателя роман переиздавался два раза, в целом же роман издавался около 70 раз.

В романе есть отсылки к критику Б., про которого не раз заговаривал главный герой. Этот критик никто иной как небезызвестный Белинский, чья судьба отражена в романе. Также завуалированы отсылки к роману «Бедные люди».

Ни для кого не секрет, что Фёдор Михайлович ратовал за судьбу простого народа и был далёк по своим идеологическим мировоззрениям от напыщенной интеллигенции. Эта тема красной нитью пронизывает весь роман. Где как всегда есть место жалости и сочувствие судьбы простых работяг, и порицание эгоистов интеллигентов, если таковыми их можно назвать. Из этой идеи и вытекает название романа. Так кто же они униженные и оскорблённые? Теряют ли они своё достоинство и падают ли до уровня «интеллигенции»?

Главный герой романа – Иван Петрович. Отчасти прототип самого Достоевского. В его лице Достоевский показал свои творческие муки в борьбе за вдохновение, свой писательский мир. Он бескорыстен, добросердечен и готов всегда прийти на помощь, пожертвовав своими интересами. Иван – образец положительного героя, даже страдая от неразделенной любви он продолжает помогать и поддерживать свою любимую, не обращая внимания на свои сердечные муки.

Антагонистом Ивану выступает Валконский. Эгоист до мозга костей, вспыльчивый нрав и неумная любовь к деньгам. Он ищет выгодную партию не только себе, но и своему глупому не по годам сыну, о котором он кстати только тогда и вспоминает. Отдав его на воспитание в чужую семью, этим людям он отплатил горькой монетой, оставив их без гроша и прилюдно унизив. Несмотря на красивую внешность, внутренне Пётр Александрович также ужасен, как и изображение Медузы Горгоны или Кощея Бессмертного.

Есть ли место теперь униженным и оскорблённым от действий Валконского? В роли пострадавших выступает семья Ихменевых. Сердобольные, верующие, достигшие положения своим трудом, но потерявшие всё из-за действий князя. Всё, но только не достоинство! Ни разорение, ни создание дурной репутации для дочери Наташи, не сломили их. Старик Ихменев, пожалуй, один из моих любимых героев. Достоевский виртуозно (впрочем, как всегда) изобразил душевные терзания Николая Сергеевича. Во время чтения читатель может буквально видеть, как несчастный старик мечется из угла в угол в попытках решить свои проблемы.

Трагедия семьи Смитов – это отдельная сюжетная линия, которая вплетается между судьбами. Смерть собаки и старика – вот какого начало романа. С первых же строк хотелось плакать, но скрепя сердце ты заставляешь себя читать дальше, имея большую надежду в конце узнать, что у всех всё хорошо.

Можно бесконечно описывать все достоинства романа. Но так ли это нужно? Такие столпы литературы необходимо просто читать, отдаваясь своим рассуждениям на морально-этические темы.

Итак, «Униженные и оскорбленные» - это борьба честных и хитрых, бедных и богатых, и, если уж совсем просто, плохих и хороших. Извечный спор на тему «почему одним всё, а другим ничего?» и «Есть ли в мире справедливость?». На эти и многие другие вопросы читатель может порассуждать, если возьмётся за этот роман.

#ЭЭ1_2курс
Мне тяжело было читать эту книгу. Может потому что я далек от персонажей книги, живу в другом времени, мыслю иначе. Во-первых, я не понимаю, как можно любить человека, который тебя оскорбляет своими действиями, отбрасывает, абсолютно не отвечает за свои поступки. Как можно всем ради него пожертвовать? Не понятны великие мучения главных действующих лиц в романе, вызванных любовными неурядицами. Если сердце подвело, не повезло в любви, что же в этом такого? Сразу всем надо падать и умирать? Не понимаю я всех этих самоубийственных любовных веяний, которые встречаются и в ”Грозе” и в ”Анне Каренине”. Ну промахнулся, ошибся, что же делать? Надо жить дальше, учась на своих ошибках, Это я к тому, что понять героев книги современному человеку будет тяжеловато. Хотелось бы так же отметить, что любой из участников конфликта мог бы разрешить его, или не допустить, если бы на время позабыл бы о своей гордости. Позабавил слишком гротескный образ главного злодея, в стиле Маркиза де Сада, отъявленный нигилист- развратник. Вокруг него снуют нерешительные, лихорадочные, слабые жертвы-тюфяки. Если на то пошло, мне нравятся больше сюжеты книг Стивена Кинга, в которых герои, собрав последние силы, идут в самоубийственную атаку. Очень яркий эпизод – финал ”Бегущего человека”. А смотреть, как душат беззубых котят – неприятно. Почему же я тогда поставил 9 баллов. Несмотря на все недостатки, книга почему-то очень сильно подействовала на меня, вся она написана сильно, мастерски. Когда читаешь ее быстро, чувствуешь все возрастающую нервное напряжение. Поневоле начинаешь понимать нервную лихорадку главного героя. А финал сильным аккордом врезается в душу, вызывая бурю противоречивых эмоций

Серый Петербург 19 века, Вознесенский проспект и главный герой, который живёт под крышей в коморке. Даже по этим описаниям можно догадаться что это Достоевский. Бедность, нищета, людские пороки. За это и любим Федор Михайлович. Это не ирония это правда.
Автор заставляет по настоящему чувствовать: и любить и ненавидеть, так как будто бы ты главный герой и находишься внутри сюжета, а не снаружи. Я очень рада, что сюжет в книге динамичный, а потому меня не покидало ощущение, что смотрю фильм. Автор пишет от имени одного из героев: Ивана Петровича, он наблюдает со стороны за происходящим. Он влюблён в главную героиню, а потому, готов быть рядом с ней, как друг, даже несмотря на то, что она с другим. Автор показывает, что героиня, понимает кого она любит, и показывает, что она оценивает Алёшу объективно:
"- Да, люблю как сумасшедшая. Я ведь и сама знаю, что с ума сошла и не так люблю, как надо. Нехорошо я люблю его...".
Главный герой романа Алексей не может определиться: есть две девушки Наташа и Катя не знает с кем ему быть. Его отец "выбрал" для него Катю, так как у неё ест деньги. Сам он в замешательстве, Наташа ради него ушла из дома. А к Кате у него чувства. Так и мечется. В итоге девушки сами решают с кем ему быть...
Героев романов можно поделить на 2 части: те кто униженные и оскорбленные, и вторые унизетели и оскорбители. То есть, по сути белое и чёрное, видимо для того, чтобы читатели поняли, что такое хорошо и что такое плохо. Помимо любовного треугольника в книге, затронута тема "отцов и детей" и много рассуждений морали и нравственности и религии.
Эту книгу я читаю второй раз и если в первый раз я её читала, как созидатель, то сейчас она вызывает, во мне бунт.... и много вопросов. И главный: "как можно было влюбиться в Алёшу", "зачем бросать родителей".
Надеюсь, что молодые читательницам она станет уроком и поможет расставить приоритеты: она кричит: учитесь на чужих ошибках. Я не буду писать о Нелли, скажу только что она была и это важная линия в произведении.
Думаю, предисловием могла бы быть фраза «По вере вашей да будет вам» (Евангелие от Матфея).
#ЭЭ1_2курс
P.S.:
Ф.М. Достоевский: "Мрачная это была история, одна из тех мрачных и мучительных историй, которые так часто и неприметно, почти таинственно, сбываются под тяжелым петербургским небом в темных, потаенных закоулках огромного города, среди взбалмошного кипения жизни, тупого эгоизма, сталкивающихся интересов, угрюмого разврата, сокровенных преступлений, среди всего этого кромешного ада бессмысленной и ненормальной жизни... Но эта история еще впереди... "

Это потрясающая книга! Не знаю на сколько может быть объективной и адекватной рецензия, написанная в буре эмоций, слёз и восторгов, но я попытаюсь.

Всегда знала, что Прощение обладает жуткой силой, но никогда не сталкивалась напрямую с силой такой величины, которую описал автор. В тот момент, когда ты закончил обижать человека, у тебя уже рождается мысль – если что, у меня будет время попросить у него прощения. Или же, в тот момент, когда обижают тебя, ты думаешь – зачем торопиться, у меня ещё будет время простить, лучше я помолчу, построю из себя жертву, подержу зло на обидчика, а завтра и о прощении подумать можно. Но это не так. Нет никакого завтра, есть только здесь и сейчас. А завтра – конец света, кто знает?

Наташа и Нелли – две души, к которым я прикипела с первых мгновений знакомства. Обе униженные и оскорбленные, но одна простила и была прощена, а другая так и не смогла простить. Как больно от этого, как горько.

Иван, он же рассказчик. Люблю его и вижу в нём близкого мне друга.

Алёша и Катя – дети, добрые, искренние, откровенные, честные.

О князе даже говорить не хочется.

Смит и Ихменев – какие похожие судьбы, но какой разный исход. Когда слушала историю Нелли и её матери залила всю книгу слезами и так до конца эпилога не переставала всхлипывать, то от счастья, то от горя. А закрыв книжку, ещё полчаса пролежала с ней в обнимку.

Отцы и дочери, читайте эту книгу, и всегда прощайте друг друга!

#ЭЭ1_2курс

Достоевский, один из самых известных и узнаваемых русских классиков. Его книги мы изучаем ещё со школьной скамьи. И это всеобщее признание в литературе известно не только в России и стран СНГ, но и во всём мире. Порой даже иностранцы, знают о нем больше чем его соотечественники.

«Униженные и оскорбленные» - роман, прочитав который и не почувствовав к нему симпатию и любовь, просто не возможно. Там есть абсолютно всё. Больше всего понравились действующие герои, со своими проблемами, взглядами, ну и конечно же чувствами. Отношение детей и родителей получилось удивительно трогательной, печальной и динамичной. А так же это многогранная любовь персонажей к отдельным лицам.

Но самое главное противостояние вышло столь драматическим, что для меня это было пределом стойкости. Эгоизм, гордость, цинизм и безумство вот всем этим пропитана книга. Даже увидев, через какие унижения и оскорбления проходят отдельные лица, мы продолжаем чтение. И больше всего хочется узнать, каким же образом они снова объединятся и станут одним целым, и как будут наказаны злодей в своих делах. Ведь, не должно же быть, что злодеи останутся безнаказанными, а такие персонажи как Нелли, Иван и Наташа будут жить долго и счастливо, или ...

В итоге, я получил огромное количество разных мыслей и самое важное осадок. Который будет со мной ещё долгое время. Данный роман – настоящая книга жизни, которая, хочется верить, сумеет уберечь меня от самой главной ошибки в жизни, ошибки выбора пути.
#ЭЭ1_2курс

#ЭЭ1_2курс
Когда я только начала читать произведение Ф. М. Достоевского "Униженные и оскорбленные", то я была немного удивлена и разочарована. Вплоть до 100 страницы я читала так, будто меня заставляют и только из-за уважения к любимому автору, но после я не могла оторваться и прочитала на одном дыхании, так сильно меня увлекло. Достоевский не разочаровал, и я поняла, что люблю его произведения, любила и буду любить.
В данной рецензии хотелось бы осветить свое отношения к некоторым героям.
Начну с Ивана - главного героя данного произведения, который (если верить нескольким статьям) является немного автобиографичным. Без сомнения, для меня это герой, к которому испытываешь симпатию на протяжении всей книги. Иван Петрович очень искренний, добрый, чистый сердцем настолько, что помогает во всем девушке, которую любит.
Эта девушка Наташа, для меня она с одной стороны вся такая благородная, но при этом же занесла чудесного Ивана во "френдзону" и от туда уже не вытаскивала, на плече у него плакала и подобное подобное, поэтому она мне не очень нравилась, такая "мамочка" для Алеши.
А Алеша еще один персонаж, который кроме негатива с моей стороны ничего не заслужил, говорить о нем много не буду, как бы Достоевкий про него не писал, и что он добрый, как ребенок, Алеша для меня был глупым бабником и нытиком, который не заслужил, чтобы вокруг него крутились две девушки.
Нелли по началу мне очень нравилась, до тех пор пока не начала обижать Ивана, да да, она его любила и жутко ревновала, но все равно не было повода к такому поведению к человеку, который ее спас и хотел быть ее другом.
Да, судить легко. Важной чертой данного произведения является то, что все герои книги настоящие. Ты думаешь о них, как о реальных людях, ты радуешься за них, любишь их, или осуждаешь, понимаешь все их поступки и пусть даже, некоторые черты в их характерах для твоего понимания недоступны, ты все равно их воспринимаешь такими какие они есть. Я искренне радовалась, когда отец простил Наташу, и что она вернулась домой, для меня эта сцена была чуть ли не ключевой, потому что показала насколько у людей огромные сердца, способные уместить в себе столько любви и нежности.
Маленький минус, почему не 10 баллов а 9, в этой книге все слишком чувствительные, у всех из-за переживаний жар, болезни, горячка, все постоянно плачут и рыдают. Не знаю как другим, когда этого через чур, меня начинает напрягать.

#ЭЭ1_2курс (Доп№1)
#БК_2017 (15. Книга вашего любимого автора. )

Фёдор Михайлович Достоевский был и, наверное, уже навсегда останется моим самым любимым писателем. Книги его мне хочется перечитывать бесконечное количество раз, и каждый раз открывать для себя что-то новое. «Униженные и оскорблённые» я читала лет в шестнадцать, но сегодня, пятнадцать лет спустя роман воспринимается совсем по-другому. Очень трудно писать рецензию на произведения Фёдора Михайловича, мысли путаются. Начну, пожалуй, с рассказчика.

Это Иван Петрович, молодой писатель. Сирота. Воспитывался в доме обедневшего помещика Ихменева, служившего управляющим у князя Петра Валковского. Иван влюбляется в дочь своего опекуна Наташу, та стыдливо говорит «да», первый роман Ивана тем временем получает широкую известность, и тут бы жить да радоваться, но... Наташа влюбляется в сына Валковского Алёшу, Ихменев судится с князем из-за денег, а второй роман никак не пишется. Иван ютится в жалкой каморке, бедствует, но по доброте душевной бегает и устраивает дела других, близких и дорогих ему людей.

На самом деле, роман — кладезь для студентов «этики и эстетики». В нём можно отыскать едва ли не все возможные пороки и добродетели. Во-первых, эгоизм. Его носителем традиционно считают (да и в аннотации так написано) князя Валковского. У него своя чёткая система взглядов. Он последователен в своём эгоизме. Князь не всегда жесток. Иногда он даже может сделать доброе дело, если только это не противоречит его взглядам и не несёт вреда его жизни.

Его сын, Алёша, представлен сущим ребёнком. Он легко увлекается, также легко просит прощения, совершенно не думая о других. Что ему до того, что любимая женщина бросила ради него родителей и живёт в ужасных условиях. Он откровенен, знает, что она простит ему всё, даже измену, но как часто говорят «простота хуже воровства». Его эгоизм приятен, менее заметен, но всё же существует, раня ту, которая готова отдать за него жизнь.

Есть в романе и любовь. О которой много говорят, но которой почти и нет. Наташа любит страстно, до исступления, изводит себя, мучает. Любовь для неё — болезнь, которая и ответа почти не требует. Алёша легкомыслен. Он любит ту, которая рядом. Стоит отвлечься — он погружается в новое увлечение. Куда ветер подует, туда он и движется. Дошло до того, что его судьбу решают Наташа, Иван и Катя, которую прочит в невесты отец. Любит же по-настоящему только Иван. Он искренне желает счастья любимой, пусть даже и не с ним.

Много хочется написать про этот роман. Но не буду. Иначе никто не осилит эту мою рецензию. В «Униженных и оскорблённых» много чего есть. Нужно только внимательно чит. По своей школьной привычке скажу только о том, чему меня научила эта книга (не могу от этой привычки избавиться и перестать выводить мораль из прочитанного).

Во всём должна быть золотая середина. Здоровый эгоизм тоже полезен, а видеть во всех людях только хорошее нужно до поры до времени. Не мерить всех по себе, а попытаться посмотреть на других объективно. В романе на это способен только Иван. Нужно уметь прощать, но не всех и не всегда. Ежедневное прощение приводит к вседозволенности, а чрезмерная гордыня к душевным мукам. И ещё — очень часто униженные и оскорблённые сами хотят быть в таком положении. Они упиваются своим несчастным состоянием и даже гордятся им. Хотя в бедности нет ничего гордого.

А надежды Фёдор Михайлович не оставил. Никакой. Это и страшно.

«Нам что, мы посторонние… Не наше это дело…»

Этого года двадцать шестого июля со мной случилось престранное происшествие. Перед глазами предстала Российская Империя, город Санкт-Петербург, 1861 год, времена правления Александра II. Именно тогда непонятное чувство повело меня в сторону какой-то харчевни, которая была переполнена самыми различными людьми, пившими и евшими за немытыми столами. Везде стоял шум и гам, но моё внимание было приковано к одному человеку, выделявшемуся из этой громкой и невежественной толпы. Пускай он просто сидел, но в нём было что-то неземное, когда он хмурил брови или терял связь с реальностью, глубоко над чем-то задумавшись.

Немедля подойдя к нему и усевшись рядом, меня охватило чувство дежа вю. Его грустные глаза посмотрели в упор, но он быстро отвёл взгляд, потеряв ко мне интерес. Относительно имени он невнятно буркнул, представившись мне: «Зубоскал». Сидели в тишине и тревожном молчании. Разговор не клеился. Мы оба это знали.

Но вдруг этот мужчина с худым лицом протянул мне рукопись, причём, с явным волнением, и карточки, на которых были нарисованы люди, разные люди. Прочтя немой вопрос с моей стороны, он ответил: «Читайте. Я — почтовая кляча. Но вы всё равно читайте. Мне это важно». Тихо встав со своего места, он молча удалился.

Прочтя один лишь первый лист, рукопись поглотила всё моё естество. Позже, после прочтения, руки стали перебирать портреты. Некоторые вызывали симпатию, а другие, наоборот, нелюбовь. И мне захотелось поделиться этой богатой композицией, которая открыла мне времена года. Тот человек был писателем, оставившем мне свой роман «Униженные и оскорблённые».

Зима.
Иван Петрович, рассказчик, от которого ведётся всё повествование. Он до жути напомнил мне зиму, белую и чистую, влюблённую в осень. Он охраняет и поддерживает свою любимую Наташу, иногда напуская на её недоброжелателей метель со снегопадом, а иногда — жгучий мороз. Трепетно обращаясь со своей подругой детства и сердца, Ваня утешает её как может, окутывая девушку в тёплое белоснежное одеяло своей души.

Весна.
Алексей Петрович Валковский, сын князя. Молодой юноша по физическим параметрам, но находящийся на стадии дитя морально. Самолюбивый, легкомысленный, ветреный, неумный и ограниченный, поэтому он для меня является весной. Этой игривой порой, когда всё только-только начинает цвести, когда все забавляются и расслабляются, радуясь первым тёплым лучам после холодов. Алёша пышет детскостью и неуместной наивностью, излишней болтовнёй и нелепыми отговорками. Красивый и юный, он поймал в свои сети умудрённую осень.

Лето.
Семнадцатилетняя Катерина Фёдоровна, девочка, которую сватают пышной весне. Идеальная невестка! И прекрасна, и богата, и образована. Чем не любимое лето? Лето, наполненное играми и различными забавами; лето, являющееся морально старше весны, но всё ещё сохраняющие в себе ребёнка с мечтами и глупыми убеждениями; лето, которое выиграет у осени и оставит соперницу ни с чем. Безжалостное палящее солнце, не осознающие всех своих действий.

Осень.
Наталья Николаевна Ихменёва, дочь помещика, сбежавшая от отца и своего бывшего возлюбленного друга-зимы ради весеннего любовника и жгучей любви. Одинокая и покинутая осенняя пора, потому что не все люди любят проливные дожди и палые листья; холодная из-за плохого отношения общества; задумчивая и проницательная, но в то же время всеми оставленная, кроме зимы, конечно; ожидающая свою весну и благородно гордая, и вместе с тем мудрая. Каштановые волосы напоминают кору деревьев, а голубые глаза, ближе к серому оттенку, — хмурое небо. У Наташи нет белых кудрей и голубых-голубых очей, а всё потому, что она — не весна. Она осень.

Есть ещё один образ, который я не могу оставить без внимания. Это девочка Елена, по-домашнему зовите Нелли. Её история трогает, не оставляет без внимания и без эмоций, потому что пережить такое очень страшно. Я человек отнюдь не сентиментальный, но у меня были мокрые глаза, когда она рассказывала о себе и о дедушке, о бедном Азорке и о мамаше, о завершающем этапе её жизни, и когда мне попался эпилог.

Трудно представить всех этих униженных и оскорблённых, всех оскорбляющих и унижающих, но они, однако, были, есть и будут. Будут князья Валковские, притворяющиеся обиженными и скорбящими; будут Ихменёвы, простодушные и добрые, на которых вечно клевещут; будут покинутые Нелли, не доверяющие никому и не верящие в добро. Это потом, на рассвете, все проснутся и поймут, что было ошибкой, а что было верным выбором; где солгали, а где ответили правдиво; что явилось нам сном, а что было действительностью.

И я тоже только в конце пойму, что напротив меня сидел никто иной как Фёдор Михайлович Достоевский, втягивающий меня уже в третью книгу и не отпускающий до самого конца. Это был он, чей дом-музей мне довелось посетить в городе Старая Русса Новгородской губернии. До сих пор помню зелёную краску и кабинет русского классика, в котором стоял стол и где висели портреты его детей. Но пришло время просыпаться…

«— Ваня, — сказала она, — Ваня, ведь это был сон!
— Что было сон? — спросил я.
— Всё, всё, — отвечала она, — всё, за весь этот год. Ваня, зачем я разрушила твоё счастье?
И в глазах её я прочёл:
«Мы бы могли быть навеки счастливы вместе!»

#ЭЭ1_2курс