Федор Достоевский рецензии на книги - страница 31

Роман "Преступление и наказание" мне показался слишком тяжёлым в эмоциональном плане.Читала я его с перерывами,т.к. слишком много событий,действующих лиц,мелких деталей,а если еще прибавить и угнетающую обстановку(которая,кстати, сыграла не мало важную роль в идее Раскольникова)...
Но не смотря на все эти пункты,книга мне очень понравилась.А идея главного героя об "обыкновенных и необыкновенных людях" весьма занятна ,вызывает много споров и заставляет задуматься о самом обществе в целом.
Вообще,это первая книга Ф.М.Достоевского,которую я прочитала и с полной уверенностью могу сказать,что продолжу своё знакомство с этим писателем.Достоевский так точно передает чувства и состояние героев,что иногда становится весьма жутко...
В целом,книга по праву считается ВЕЛИКИМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ.
Моя оценка 10/10

Давно я хотела прочитать эту книгу, ведь так много была наслышана о «книге, где мужчина убил старушку топором». Но роман «Преступление и наказание» не просто об убийстве и о преступлении через закон: он о преступлении через себя.
И самое интересное и необычное его состоит в том, что мы не наблюдаем за всем происходящим глазами какого-то третьего лица: мы проживаем каждый момент с самим убийцей, мы делаем каждый шаг рядом с ним по тернистому пути, в конце которого ожидают нас Надежды, Счастье и Любовь, и мы думаем и чувствуем так, как чувствует он. Поэтому, зная, как выглядит душа главного героя, Родиона Раскольникова, с изнаночной стороны, мы не стараемся его осуждать – хоть и не поощряем и не считаем то, что он совершил, нормальным, - а лишь сочувствуем ему.
Он, наверное, бы никогда не совершил и не подумал о таком ужасном поступке, как убиение другого, но это мысль буквально навязалась случайно подслушанным разговором. И Раскольников уже не может думать ни о чём другом, считая случайность подсказкой Провидения. Уязвлённое чувство собственного достоинства, несправедливость окружающего мира, голод и болезнь лишь загоняют его сознание в плен этой мысли. Он всё-таки совершает злодеяние, натолкнувшись на ещё одну «подсказку» Провидения – разговора, из которого узнал время пребывания своей жертвы в одиночестве. После преступления длятся недели страданий и душевного не спокойствия Раскольникова. И, в конце концов, наступает «наказание».
Но Достоевский любит своего персонажа и не может просто оставить его без надежды на счастливое будущее: для этого и создана Соня. Она – спасительница, готовая жертвовать собой ради близких: она становится блудницей, чтобы помочь родным; уезжает за Родионом в Сибирь. Соня тоже «преступила» через себя, и если бы она не сделала этого, то Родион, скорее всего, не бы доверился ей, а она не поняла его. Любовь к ней смогла исцелить его искажённую душу и воскресить его.
Книга потрясающая, и я уверена, что в будущем я не раз буду перелистывать её чудесные страницы. Достоевский, определённо, «мой» писатель: такая сильная вера в Бога и в исцеляющую и воскрешающую Любовь присущи и для меня.

Произведение на самом деле сильное, хотя от Достоевского не стоит ожидать чего-то легкого и простого. Он поднимает важные проблемы нашей жизни, показывает и разбирает от части суровые и жестокие черты не просто людей, а нас самих. Читая его книги я больше понимаю и разбираюсь в людях. Тем и нравится мне Достоевский.
Роман "Униженные и оскорбленные" раскрывает то, насколько мы можем быть гордыми, насколько можем быть эгоистичными и порой жестокими даже сами с собой. Наше самолюбие может заходить так далеко, что мы сами препятствуем своему счастью, не даем волю чувствам и любви, ведь как это так, нас обидели, задели нашу честь, унизили.
В данной книге много героев, много характеров и каждый судит по-своему, они разные, но их объединило то, что все они были несчастны.
Меня обрадовало то, что некоторые герои нашли силы, смогли переступить через себя, свое эго, обиду и гордость и дать себе право простить и любить. Но печально то, что как бы сильно мы не любили и не ценили человека, осадок остается, рана на сердце заживает, но шрам будет всегда.
В общем, затрагивающее душу произведение, которое стоит того, чтобы прочитать. Благодаря нему я научилась рассматривать многие ситуации в жизни не только со соей стороны, я научилась прощать, несмотря на обиды, перейдя через гордость, которая порой бывает чрезмерна.

Вот и намучилась я с этой книгой) Но рецензия моя будет положительной!
Почти все повествование ведется диалогами. Очень длинными и запутанными диалогами. Автор непосредственный участник в данной истории. Он присутствует при каждой встрече,разговоре или действии, но его участие сведено к минимуму.
Очень печально, что все герои унижены и оскорблены собой же, своим поведением и поступками. Сами себя угнетают и заставляют страдать, при чем осознанно. И женщины, и мужчины, старики и даже дети заталкивают себя в неудобное положение, подвергают мучениям и угрызениям совести.
Довольно интересная линия повествования, хотя есть и предсказуемые моменты(чего я ненавижу в книгах).
Прочтением довольна, пусть и не на все 10 баллов. Вывод вижу один: "Человек сам виновен в своих страданиях". И автор яро пытался это донести. Что ж, шалость удалась!

#П1_1курс

Норма отношений к нашим близким - прощать без конца, так как мы сами бесконечно нуждаемся в прощении. (с) А.Ельчанинов
Произведения Достоевского это всегда психологическое напряжение от первой до последней страницы. "Униженные и оскорбленные" - первый масштабный роман, вышедший из под пера писателя, задавший тон всему его последующему творчеству. Что есть этот роман? Прежде всего целый калейдоскоп образов и характеров, с которым мы знакомимся через призму восприятия героя-рассказчика. Нарастающий сюжет, добавление новых героев, метаморфозы, которые происходят с их мировоззрением - все это захватывает и держит до последних страниц.
Образ маленького человека имеет широкое вхождение в русскую классику, также и Достоевский обращается к жизни "городского дна", показывая, что разум и чувства порой присущи "неимущим" даже в большей степени, чем господам "все имеющим". Конфликт любви и жажды наживы между Натальей, Алешей и князем дополняется проблемой "отцов и детей", воспитания, долга, правды, чести. Появление в определенный момент в сюжете по-злому замкнутой и закрытой девочки Нелли, с противоречивой доброй ласковой душой добавляет повествованию новые оттенки напряжения.
Конец более, чем противоречивый. С одной стороны любовь, столь чистая и всепоглощающая не находит своего продолжения в судьбах главных героев, с другой стороны души их спокойны, прощение нашло место в них.
Определенно стоит читать! #П1_1курс

#И1_1курс

Не знаю почему, но мне не понравилось. Скорее всего, я бы не дочитала «Белые ночи», если бы это произведение отсутствовало в списке обязательных в школьной программе. Но немного усилий и я осилила книгу.
Одинокий мечтатель, повстречавшаяся ему девушка, томные вздохи под луной, разговоры, как мне показалось, ни о чём, жизнь Петербурга и его вечно занятых, куда-то спешащих жителей. Это не для меня. Я твёрдо убедилась, что ничего не делающие мечтатели, живущие от встречи до встречи, от утра до вечера и не имеющие никаких планов, в качестве героев книг – это не моё.
Да, я понимаю смысл, понимаю задумку автора, но нет, нет и нет! Я не смогла увидеть в этом произведении ничего интересного для себя.
Несмотря на то, что «Белые ночи» мне не понравились (а это была первая книга, прочитанная мною у этого автора), я не собираюсь ставить крест на Достоевском, а обязательно познакомлюсь с его творчеством.

Достоевский довольно сложный писатель. А точнее, его способ преподносить читателю информацию. Я бы назвала стиль его письма грубым, «сучковатым». Когда впервые взяла в руки его произведение (не собственная инициатива, нет, что вы, всего лишь необходимость), все предостерегали меня, пугали, мол, не поймешь, это слишком сложно, а кто-то даже назвал Достоевского шизофреником, повернутым на психологии. Но я благополучно прочитала роман «Преступление и наказание» и успокоилась. Нет, мне очень понравилось, но дальше узнавать Достоевского я боялась, считая себя слишком юной для таких сложных произведений.

Федор Михайлович Достоевский. Даже его фамилия звучит как-то значительно, внушительно, ощущается как нечто массивное, что ли. Всегда это замечала. Или это только у меня такие ассоциации?

Прочитала я наконец еще одно творение Достоевского. И что же? Признаться честно, я удивлена. Это рассказ о чувствах. У ДОСТОЕВСКОГО О ЧУВСТВАХ, О ЛЮБВИ. Та-ак. Кажется, я слишком долго была невеждой в отношении этого писателя. Мне почему-то всегда казалось, что это такой серьезный-пресерьезный дяденька, который пишет на серьезные-пресерьезные темы. Не то чтобы любовь – штука несерьезная, но, как мне казалось, для Достоевского это мелко, что ли.

Но вот есть повесть «Белые ночи», написанная Федором Михайловичем, и там так и выведено «Сентиментальный роман». Тут у нас есть Мечтатель. Он случайным образом знакомится с Настенькой и влюбляется. И все бы хорошо, да вот только Настенька-то любит другого. Вот такие дела. Нет, вообще, там есть еще кое-что, так что это еще не все.

Жаль Мечтателя и вот совершенно никак не интересует судьба Настеньки. Ну да, у неё такая бабушка, что о-го-го: «туда не ходи», « с тем не разговаривай», «да и вообще, давай я тебя булавкой пришпилю к своему платью, мне так спокойней будет». Понятно, бабуля оберегает внучку от всех опасностей и пороков мира, но булавка-то, это уже перебор. Так что Настенька является жертвой гиперопеки своей бабушки. Бедненькая, жаль её. Сначала. Она такая наивная, добрая, милая, застенчивая и заботливая девушка. Цветочек в общем. Но поступок её довольно жесток, даже учитывая все обстоятельства. Ну правда, что может быть хуже обманутых надежд? Вот и я не знаю.

А Достоевский мне нравится, да. Определенно. Не знаю, насколько можно об этом судить по двум (всего лишь) прочитанным произведениям, однако безбоязненно делаю это.

#И1_1курс

#И1_1курс
Наверное это первое произведение, которое я прочитала у Ф.М.Достоевского. И к слову сказать этот автор меня очень удивил, потому что часто вокруг себя я слышала много отрицательных отзывов о его творчестве, но прочитав "Белые ночи" я кардинально поменяла свое мнение об этом авторе.
Произведение в общем-то мне понравилась, хотя сюжет довольно банальный, он любит ее, она любит его, но... это мог быть спойлер.
Произведение написано в довольно милой форме, есть романтика, но не такая как во многих, если не во всех, современных книгах, наверное именно это мне и понравилось.
Если разбирать героев, то мне очень понравился Мечтатель, на мой взгляд он интересный человек, добрый отзывчивый, не думаю, что такие люди как он еще есть, а вот Настенька у меня вызвала совершенно противоположные чувства, вроде и милая девушка и все, но в конце она меня разочаровала.
"Белые ночи" тянут на твердую восьмерку

Я пишу рецензию на эту книгу для #П1_1курс . Я немного смухлюю, т.к. нет времени читать что-то (экзамены :с), а эту книгу я уже читала. Так почему бы и нет? Студенты ведь изворачиваются как могут, так?:D

Рецепт этой книги прост. Берем щепотку хороших людей, кидаем к ним чуть-чуть хорошего конфликта (получается интересно из-за их характеров и Алеши). А потом... кидаем главный ингредиент - Нелли. И "вкусность" нашего "варева" увеличилась в несколько раз!

С начала это была просто "ни рыба, ни мясо" книга, не больше. Самый обыденный конфликт двух семей. Главным героем является литератор, который со всеми дружится. Обычный конфликт без всяких острот.

А когда появляется Нелли, у всех возникает ещё одна проблема. Кто она такая? Откуда она? Зачем? И почему она так зла, если по-настоящему она очень добрая личность? Она исполняет роль "секретного ингредиента". Возможно некоторые посчитают Нелли злой и истеричной с ее «я сама всё заработаю», но она просто не привыкла к доброте чужих людей.

Еще тогда мне понравилась эта книга. И сейчас, вспомнив о ней добавлю ее в "хотелки", чтобы не забыть как-нибудь на досуге перечитать эту книгу :)

Тяжело писать рецензии на сюрреалистические книги, а на сюрреалистические книги Достоевского — тяжело вдвойне.

А повесть «Двойник» не просто сюрреалистична, это фантасмагория. Работа, в общем-то, нетипична для писателя и читается нелегко, хотя я Достоевского люблю. Слог его мне понятен и особенных мучений при чтении обычно не доставляет. Несмотря на то, что «Двойник» - повесть из раннего творчества писателя, стиль Достоевского в ней отчетливо прослеживается. И все же работа довольно сырая, чувствуется еще некоторая писательская неопытность. Складывается впечатление, что Достоевский взял на себя груз гораздо более тяжелый, чем на тот момент мог вытянуть. Подчеркиваю — на тот момент. Сам он был не очень доволен повестью и считал, что если б взялся за эту идею позднее, то результат был бы намного лучше.

Главный герой «Двойника», господин Голядкин, — достаточно состоятельный человек для своего времени, имеющий большие амбиции. При этом он во всем сомневается и ведет себя не уверено в общении с людьми, как следствие не имеет уважения в своем окружении. В целом господин Голядкин оставляет довольно жалкое впечатление. И хотя я сочувствовала персонажу, соболезновала ему в его горестях и гонениях, вряд ли бы мне захотелось тесно общаться с таким человеком в реальной жизни.

В повести много отсылок к творчеству Николая Ваcильевича Гоголя — и среда, в которой разворачивается сюжет, и форма подачи материала, и даже слово «поэма» в подзаголовке. После выхода «Двойника» многие за это сильно критиковали повесть, не увидев в ней ничего, кроме подражания Гоголю. Хотя, по-моему, такие заявления не совсем корректны. Несмотря на то, что творчество Николая Васильевича оказало значительное влияние не только на данное произведение, но и на все творчество Достоевского, «Двойник» не лишен самобытности и собственной значимости. Повесть иллюстрирует не только мелочность и слабохарактерность «маленького человека», но и его внутренний конфликт, когда одна часть такого героя желает быть сильной, успешной и влиятельной, а другая — боится перемен и не решается на поступки. Но тут стоит отметить, что, даже получив свободу, Alter ego господина Голядкина остается таким же мелочным и даже подлым, способным на предательство и низость.

«Двойник», как, наверно, и любое произведение Достоевского можно трактовать весьма различно в зависимости от жизненного опыта читателя, его ценностей и многих других факторов. Но в любом случае повесть заставляет думать, размышлять — именно этим Достоевский и хорош. Несмотря на то, что книга читалась тяжело, я нисколько не жалею потраченного времени. По большому счету современная мышиная возня в офисе мало чем отличается от работы чиновников 19 века — все тот же подхалимаж, самодурство начальства, сплетни, рутина... Повесть лишь напоминает, что жить по правилам системы или нет каждый отдельный человек решает сам. А вот если принял решение, лучше забыть о сомнениях, иначе внутренний раскол не позволит жить полноценной жизнью.

#М1_1курс