Рецензии на книгу Замок

По-моему, это самый несложный роман Кафки. По крайней мере сюжет линейный и полностью понятный. Хотя то, что в книге есть минимум одно потайное дно - так это точно. Начало читается как сказка, постепенно переходит во что-то сопоставимое с 1984 Оруэлла, а в конце напоминает Процесс того же Франца Кафки.

Некий господин К. приезжает по вызову на работу в деревушку поблизости Замка, однако оказывается, что его никто не звал и не ждет. Точнее самое высокое начальство (которое никто не видит) как бы его появление одобряет, но все многочисленные уровни в структуре и иерархии "государства" несчастного К. пинуют почем зря. И вся книга (к огромному сожалению не оконченная) - это история человека, желающего прояснить и понять.

Наверное, каждый читатель по своему видит задумку автора. Кто-то настаивает, что Кафка описал бюрократическую систему. Такая мысль, действительно, приходит на ум, ведь количество бумажек и ненужных должностей утрированно огромно. Но есть у меня на этот счет большие сомнения, т.к. более важной мне показалась канва внутрисемейных отношений, сцен с "помощниками", сестрами посыльного, девушками в буфете и гостинице. Ну и главный аргумент против данной версии - для Кафки это слишком плоско и банально, не тот человек.

Другая вкусная версия: Замок - это небеса, а деревушка - это наша бренная земля, с ее тягой к материальному, с ее ненужной суетой, с хорошо прописанными грехами (от чревоугодия до прелюбодеяния). И все полагают, что попасть в Замок очень почетно, но что там происходит на самом деле не знает вообще никто.

За эту версию можно поставить следующее:

- Характер судеб людей. Даже те, кто не сидит сложа руки, а пытается как-то что-то изменить, может изменить лишь в строго дозволенных Замком пределах.

- Имена. Помимо самого К. довольно важные персонажи это Варнава и Иеремия. Чисто библейские имена. Можно было бы покачать головой, пожать плечами и пробурчать что-то про совпадения, но!

Варнава в книге - посыльный. А библейский Варнава - автор послания об отношении христиан к Ветхому Завету. Т.е. он связующее звено между Иисусом (новой религией) и приверженцами Торы (старой религии). Как и у Кафки - Варнава связующее звено между Замком и деревней.

Иеремия - помощник К. По сути бесполезный и глуповатый, но когда он говорит (а это бывает редко) у К. начинают шевелиться мозги. По крайней мере больше никого он не слышит и всегда остается исключительно при своем любимом мнении. В Библии Иеремия - один из великих пророков.

Кстати, сюда же я при желании могу притянуть и имя К. - как сокращение от чешского (Кафка из Праги, если что) Ježíš Kristus... И я бы даже настаивал на этой интерпретации, если бы К. не только сам стремился в Замок, не только бы объяснял всем и каждому как важно попасть в Замок именно ЕМУ, но и уговаривал бы и других туда направить ноги...

В общем, или К. это таки версия Иисуса, но сродни булгаковскому Иешуе Га-Ноцри, или некий Нео в начальной форме осознания (я же не знаю насколько длинным роман "Замок" должен был быть по задумке), или просто абстрактный маргинал, высококвалифицированный специалист, неожиданно для себя очутившийся в ином социуме, в непривычной среде обитания и бьющийся головой о несуществующую, но очень твердую стену.

Имя Кафки у многих ассоциируется с чем-то необычным и специфичным; во всяком случае, у меня было так до того, как я познакомилась с его творчеством.
Первые несколько страниц, когда я начала читать «Замок», ввели меня в замешательство, чуть ли не тошнотворное, и я с ужасом оглядывала количество предстоящих мне листочков, мысленно представляя, как чтение книги затянется на несколько месяцев. Я читала понемногу и еле-еле, но потом что-то щёлкнуло, переключилось, и я мысленно проговорила: «Ну что ж, Кафка, я принимаю правила твоей игры. Я согласна принимать абсурд за действительность, а странное поведение персонажей как что-то должное», - и... втянулась. Серьёзно, мне начало нравиться, причём, так, что мне хотелось постоянно читать.
Начнём с того, что сюжет развивается стремительно, хоть персонажи и могут разговаривать не пойми о чём по целым страницам. Главный персонаж, К., неожиданно попавший в Деревню (так и не понятно зачем), постоянно в движении, постоянно меняет локации и постоянно с кем-то разговаривает. Здесь нет отделённых диалогов - сплошь текст с прямой речью внутри, редко разделённый на абзацы. Сюжет нельзя рассказать вкратце, потому что даже если расскажешь, всё равно не сможешь передать то, что на самом деле происходит в книге.
Персонажей здесь много, и у всех свои странности, не свойственные нормальным людям, но вполне отвечающие законам книги. А Замок - неприступный, недосягаемый Замок - будто тоже является главным персонажем - немым, равнодушным, но тем, кому все поклоняются и ради кого, казалось бы, и совершаются все события вокруг... Замок, к которому так стремится К., передающий своё нестерпимое желание читателям...
Достигнет ли всё-таки его К.?
И можно ли вообще достигнуть его..?

Как важно найти своё место или история неприкаянной души.

Потрясающий автор для тех, кто хочет окунуться в чувства. И в этой книге, и в Превращение, с которой я начала знакомство, делается всё, чтобы читатель отбросил отбросил якоря, которыми он привык оправдывать те или иные события, и оставил только человеческое. Вы не поймёте, какими внешними особенностями можно объяснить поведение людей, ведь у героев нет ни национальности, ни определённого существующего географического положения, ни определённых временных рамок. Сюжет абсурден и сюрриалистичен, и всё, о чём можно думать читая - о человеческой природе.

Это история неприкаянной души - которую выбросили в жизнь. В деревню, которая часть замка - непостижимых и недостижимых высот, диктующих свои правила. И все этим правилам подчиняются, а тебе, со своими взглядами на жизнь, мыслями и поступками места нет. Его весьма условно тебе выделили, и, вроде, осталось только немного обосноваться, но место твоё всем мешает, да и ты здесь лишний, тебя отторгают.
Вокруг беспробудная зима, холод, сугробы. Ты вязнешь в этом, устаёшь, едва сделав шаг. Да и идти некуда, и возвращаться некуда. Ты не из замка, не из деревни.. ты - никто.
И как можно доверять людям, которые хотят тебе помочь? Они пытаются загнать тебя в свои ошарашивающие абсурдные рамки, подчинить себе тебя. Как можно принять их помощь и не потерять себя?
И ходишь ты по этому миру неприкаянный, в неведении, пытаешься что-то сделать, в постоянном поиске своего места, где ты можешь остаться собой и никому не мешать. И столько сил потрачено, что ты начинаешь желать остаться, во что бы то ни стало закрепиться здесь вопреки всему.

Книга обрывается, Франц Кафка не дописал её. Как по мне, так даже лучше. Сюр, присутствовавший в начале книги развеялся где-то к середине. Осталась абсурдность положения, и попытки его объяснить, распутать. Но менее абсурдными ситуации не перестают быть, они только всё больше приближаются к нашей реальности. И эти попытки раскрутить, распутать, понять, и вывести из неё главного героя приводят ни к чему, потому что за каждым разъяснением скрывается следующий узелок. И я считаю, оборвать рукопись вполне закономерное решение.

Оставайтесь собой, боритесь до конца.

Всегда Ваш,
Алён
#БК_2019
(3. Книга, написанная автором, который родился в стране, в которой вы хотите побывать)
#книжный_марафон

Само имя "Кафка" вызывало у меня всегда особый трепет и ужас. Слишком сильна аура сложности и философской загадочности вокруг этого писателя. И я вам скажу, не зря, ох не зря.

Читать его произведение мне было совсем не легко, я сменила 3 разных перевода, чтобы найти хоть что-то похожее на нормальный человеческий язык, который я смогла бы осилить.
Кроме того, мне, как человеку разума и любителю логичного сюжета, было просто невыносимо продираться через весь этот абсурд и сюрреализм.

Главный герой произведения даже не имеет имени, зовут его просто К. И вот наш мистер К. приезжает в некую Деревню, чтобы занять пост землемера в близлежащем Замке. Но с самых первых строк всё оказывается совершенно запутанно и совсем не просто.
Вроде бы и землемера Замок ждёт, а вроде бы и работы для него нет.
Вроде бы все жители Деревни живут какой-то своей нормальной жизнью, но в то же время, все они вытворяют какие-то совершенно странные действия по каким-то странным законам, установленным этим самым Замком.
Для К. вся эта жизнь кажется дикой и абсурдной. Он пытается разобраться в этом необъяснимом мире, пытается понять, объясниться, попасть в таинственный Замок и найти своё место среди хаоса.

С самого начала книги я начала понимать, что это произведение нельзя воспринимать логично или буквально. С самых первых строк я стала замечать эту тоненькую нить какого-то срытого замысла, что ведет читателя через всю историю.
Но разобраться во всём это было для меня очень тяжело.
Почему главный герой поступает именно таким образом? Почему жители этого мира живут по таким странным законам? Что вообще из этого можно воспринимать всерьез?
Мне казалось, что в каждой фразе и каждом действии прячется скрытый смысл, и после каждой страницы тебе только и остается думать, что этим хотел сказать автор и какие я должна сделать из этого выводы?

Как и самому главному герою, мне приходилось с силой прорываться через этот сюрреалистичный сюжет, и когда мне казалось, что вот она - нужна нить, сюжет моментально выворачивал на новую линию, оставляя лишь вопросы и сомнения.

Сказать, какую именно идею пытался передать автор, конечно, сложно, версий существует много.
Мне наиболее близкой показалась идея вечного поиска и странствия человека к недостижимому божественному началу, к преодолению сложностей земной жизни и тяге к этому притягательному высшему миру.
В этом ключе даже отсутствие финала даёт отдельное поле для размышлений, ведь никто на самом деле не знает, чем закончится человеческий путь.

Но я чувствую, что пока я не смогла прочувствовать произведение в полной его мере. Ведь всё-таки читать книги надо больше для удовольствия, ну а удовольствия от прочтения этого произведения я получила не так уж много, скорее больше вопросов и недосказанности.

#свояигра (Книги, где человек идет против системы за 20)
#книжный_марафон

Всё перепуталось. Где правда, где ложь? Это настоящее, или выдумки героя? Что я читаю? Почему этот роман именуют "антиутопией"? Эти вопросы вертелись у меня в голове, когда я только взялась за книгу.

Некий землемер К. прибывает в Деревню, чтобы занять обещанную им должность. Но всё в этой месте не так. Таинственный Замок, странные люди, скрытное начальство, девушка, бросающаяся в объятья. Странная жизнь открывается перед героем, которую не понимает ни он сам, ни читатель.

Здесь, на самом деле, всё абсурдно. И если ближе к середине ты начинаешь понимать и прослеживать сюжет, выискиваешь линии сплетения, пытаешься объяснить действия героев, да и вообще понимаешь, что к чему ведется повествование. То с мироощущением землемера приходится помучиться.

Землеме К. - это все-таки небольшая отсылка к самому автору, потому что Ф. Кафка - человек, чувствующий себя чужим и в семье, и в обществе. Тоже самое мы видим и с нашим героем. К. предпочитает больше жить по личным убеждениям, чем следовать правилам этого глупого общества.

Почему антиутопия? Потому что автор показал нам тоталитарное общество, где мнения людей не берется в счет, а сами жители и не противятся этому, считая, что всё идет так, как должно. Люди не заинтересованы ни в каких изменениях и всё, что выходит из правил - это чужое, плохое, от этого нужно избавляться и презирать.
Многое ли изменилось сейчас?

#самсебедекан (11. Архитектурный)

Настолько необычное, абсурдное произведение, что довольно сложно собраться с мыслями и сформулировать свои эмоции после прочтения. Наверное, это самая странная книга в моей жизни, но в то же время одна из самых притягательных, хотя читала я её чуть больше месяца, несмотря на не такой уж большой объём.

Сам сюжет не кажется сложным и замысловатым: человек пытается попасть на территорию Замка, а потом подобраться к самому Замку, попутно общаясь с различными людьми, которые могут ему в этом помочь. Но вот главный герой вызывает множество вопросов. Начать хотя бы с имени - К. Такое имя словно не даёт приблизиться к персонажу, проникнуть в его душу, узнать его личность. Он загадка, начиная с нелепого имени, заканчивая поступками. Иногда он и другие герои "Замка" кажутся открытыми книгами, но в то же время автор, едва приблизив тебя к кругу своих персонажей, снова создаёт стену, сквозь которую не проникнуть при всём желании. Ты, как и К., пытаешься найти выход из этого лабиринта абсурда, разобраться в том, что вокруг тебя происходит, почему герои поступают так или иначе, увидеть смысл в некоторой нелогичности, но как только ты приближаешься хотя бы к какой-то ясности, сюжет снова закручивается витиеватыми узорами, течением унося тебя в сторону.

Есть в произведении и любовная, если можно так сказать, линия. Но Фрида и К.? Или Фрида и Кламм? Думаю, на этот вопрос у каждого будет свой ответ. Фрида и Ольга оказались для меня самыми понятными и симпатичными героинями, а вот личность Кламма тоже осталась загадкой, что не удивительно, ведь и от него автор мастерски уводит сюжет в нужный момент.

"Замок" не получится прочитать быстро, но и не возможно бросить книгу, не дочитав. Я откладывала её и возвращалась к ней снова и снова, погружаясь в этот абсурд, смешанный с реальностью, а перелистнув последнюю страницу, поняла, что знакомство с писателем обязательно продолжится.

#самсебедекан

Ну чтож, это мое третье знакомство с Кафкой. В первый раз это был «Процесс», который я совершенно не понял. Второй – «Превращение», который я более-менее понял, наверно. Вот теперь пришел черед попытки понять «Замок» :)

Землемер по имени К. вызван в Замок для проведения каких-то работ, но из-за долгой дороги и наступающей ночи, решает остановиться на постоялом дворе деревеньки, которая находится практически под стенами Замка. Вроде бы, все хорошо, герой закрывает глаза…

И попадает в мир полный абсурда. Каждое новое событие заставляет воскликнуть его и читателя – «Нет! Это просто нереально!», но для всего окружения это норма. Говорят, что К. нужен, но зачем, если никаких работ нет. Говорят, что его вызов – ошибка, но и здесь сомнения. Один отправляет к другому, тот еще к кому-то. Никто ничего не понимает и больше всего не понимает сам герой.

Сложно сказать, что именно хотел описать Кафка в своем недописанном романе. Желал опять рассказать о бюрократической чехарде и поклонении вышестоящему начальству? Или рассказать о жизни в деревне, где все полнится слухами и старыми устоями, что выглядит совершенно нереальным, но все равно правдивым? Или была какая-то другая, высшая цель? Остается только догадываться.

Но это шикарнейший мир абсурда. Иногда появляется чувство, что его можно даже потрогать, а может даже и лизнуть.

Пока читал, ловил себя на мысли, что сам мир похож на Титус Гроан Мервина Пика. Как будто это один мир и все события крутятся вокруг одного Замка. Только сюжет «Титус Гроан» разворачивается внутри таинственного Замка, а происходящее романа «Замок» - в близлежащей деревеньке. Да и концовки двух творений схожи…

Хм. Теперь может и «Процесс» попробовать перечитать. Вдруг пойму.

Книги перекликающиеся с нашей реальностью для меня отдельный любимый жанр, потому что на каждой странице ты восхищаешься, как точно автор подметил детали и столь элегантно отразил их в каких то других вещах.

Вы видите это утрированное устройство нашей системы, когда есть недосягаемый начальник, множество канцелярий, органов, которые выполняют абсолютно бессмысленную работу не давая другим выполнять свою, хотя сами этого требовали? Вы чувствуете, как сами вот вот превратитесь в винтик этой машины абсурда?

«Кафка» - сколько страха для меня было в этих пяти буквах. Я не решалась брать его книги в руки, предполагая, что это будет сложно. В какой-то мере так оно и оказалось. Самым сложным было привыкнуть к диалогам в кавычках, которые не начинаются с новой строки. Но с действием ты втягиваешься и удивляешься, что раньше это вызывало трудности.

Нелегко было и вникнуть в его сюрреалистичный сюжет, со странными героями, их законами и событиями. Повествование разворачивается медленно и отсутствие финала как такового слегка разочаровывает, но если вдуматься, то можно увидеть смысл в этом приеме - финала не будет, конца бессмысленным хождениям нет.

А порой мы видим в книгах и свой смысл в сюжете. В герое К. я увидела человека, который тщетно пытается проникнуть в другую область деятельность, но так как там он никто, то и путь ему закрыт, все старания сводятся на нет и опять таки, никакого финала.

Можно сказать, что знакомство с пугающим своей сложностью и многосмысленностью (которую, возможно, я пока что не до конца разгадала, но думать о книге не перестану) автором прошло успешно.

#Кин1_2курс

В номинации, самое длительное чтение эта книга в моей истории чтения занимает твердое 1 место ;) #Кин1_2курс
Землемер прибыл в город, однако для нахождения в городе нужно разрешение, поэтому из постоялого двора он уходит. В один их вечеров он знакомится с своим начальником Кламмом (утрированно не досягаемым) и там же с его буфетчицей Фридой.
Он останавливается в одном из домов (крестьянская изба), но и там ему не рады, кроме девушки Фриды, он уходит и она за ним, они живут на территории школы, но и здесь ему не рады, потому что он против системы. И пытается все время спорить. Может быть этот роман очень затянут, автор дает прочувствовать всю окостенелось системы. Все действие происходит в сжатом пространстве.... не очень большое количество героев, не очень большое количество сюжетных линий, и все вертится вокруг Замка и Кламма. Возможно сюжет был бы интереснее, если бы был динамичнее.
Больше всего в романе мне понравилась Фрида, воплощение женственности и терпимости, она была опорой своему мужчине.... нужна и ли она ему это вопрос. .. потому что возможно, она это воплощение реальности Кламма (она была его любовницей) и средство к достижению собственных целей в Замке.
Личность К. негативно открывается в общении с детьми, он не терпим и груб, это не приятно.
Все попытки предсказать или предугадать сюжет тщетны, это ведет за собой.
Но как возник он из ниоткуда, так и исчезнет в никуда.... этот роман без финала.... не логичный, местами бессвязный роман... облако.
В общей сложности 7 лет. читала роман... думаю лет через 7 продолжу чтение этого автора.

"англичане в отношении дорогостоящих капризов опережают все прочие нации на земле и являются более жалкими рабами общественного мнения и привычки поддерживать общепринятую форму, чем итальянцы являются рабами римской церкви, французы — тщеславия, русские — своего царя, а немцы — темного пива"

Эй, что же это вы, а ??? Зачем??? Если вы слышали о Замке, то можете себе его представить, а если можете представить, то понимаете все, что с этим связано, а если понимаете, то должны и вести себя соответствующим образом, а если не хотите вести, то это абсолютно недопустимо и вам бессмысленно объяснять. Также бессмысленно читать, но не бессмысленно читать Кафку. Убедите К. помочь вам, но с непременным условием, что К. не станет обижаться на К. Я тоже не стану обижаться, более того, стану вашим другом. Большим другом. Помогу в чем угодно. Единственное - не смогу оставить вас в живых. А во всем остальном можете на меня полагаться. Лучший гроб с прокатными валиками для музыкальных шкатулок. Место на кладбище. На элитном кладбище рядом с Замком. Ленты, шелковые венки и, конечно же, астролябия. Что за похороны без астролябии. И пусть Господин Землемер нам отмерит земли где-нибудь во Флориде.

Читайте меня внимательно и не смейте хихикать, пропуская слова. Я имею право вам приказывать, потому что работаю в Замке. Заготавливаю туалетную бумагу. Если бы вы знали - как ее много, то сразу бы поняли - насколько я важное лицо. Жизнь моя расписана поминутно. 9-го я должен сделать заказ бумаги до 12 часов, 10-го до 14 часов ее получить, 11-го до 17 часов умереть, чтобы не смотреть этот чертов фильм. Кроме того, весенние инфаркты еще не начались, поэтому в крематории мне будет полагаться скидка. Слушайте аккуратно, нас не должны услышать модераторы. Только зачем вы поменялись местами? А, вас специально прислали за мной следить. Тогда ладно, ибо я все равно когда нужно уйду от слежки и буду писать из-под полы.

Да, Кафка, лопоухий чудак, ты был абсолютно прав. В подобном маразме мы и живем. "Живем" было бы слишком просто. Этот маразм сидит глубоко в нас. Маразм, условности, комплексы, рабство. И это не природа постаралась, а мы сами. Только Кафка был без Замка в голове. Так ЗАмок или ЗамОк? А я вот отказался не только от допроса, но и от пыток и от итогового расстрела. От расстрела - понятно, но от пыток, определенно, зря. Впрочем, российский вариант "50 оттенков серого" уже написан. Двое из ларца!

Если Бог вас наградил (вариант - черт пожалел) неосознанной тягой все анализировать, то при чтении Кафки следует придерживаться нескольких правил.
1. По возможности не пользоваться логикой.
2. Воспринимать произведение целостно, как данность.
3. На время забыть такие термины, как "абсурд", "идиотизм", "бред".
4. Если получится - воспринимать все с юмором.

Если бы 4 года назад я все это знал, случайно взяв в руки "Процесс" Кафки, то ужас, подкравшийся мягкими лапами и накрывший меня с головой, когда я был готов хватать книгу зубами, как минимум, трансформировался бы в кентервильское привидение. В целом же, ничего нового сказать не могу, кроме того, что Кафка - гений, единственный и неповторимый, его произведения очень качественно форматируют сознание и я буду продолжать его читать, хотя бы потому, что он меня пугает. Пугает мой мозг. Буду читать. Но не больше, чем по одному произведению в год.

p.s. Закончено произведение или нет ("Замок" не дописан) - в случае с Кафкой не имеет никакого значения. Если вы решили пообщаться с великим автором, то получите дозу Кафки, которой вам мало не будет. Недополучить сложно, а переизбыток ощущается сразу.
p.p.s. Читая "Замок", я спросил у одного человека, хочет ли он коньяку. Тот сказал, что хочет. Пауза. Потом он поинтересовался - почему я это спросил. Я ответил честно - просто хотел узнать - хочет он или нет. Человек теперь подозрительно косится.