Когда ты исчез

Одним из главных критериев при оценке книги для меня являются эмоции, которые она вызвала при прочтении. С точки зрения силы эмоционального всплеска эту книгу я должна была оценить на 10 баллов, ведь львиную долю времени, проведенного наедине с этим, с вашего позволения, романом, я испытывала всё нарастающее раздражение и лютую злость. Осталось только разобраться, появились ли эти эмоции благодаря стараниям автора или вопреки.

Едва оправившись от ужасного несчастья, постигшего семью Кэтрин, она внезапно лишается еще и мужа Саймона. Однажды утром он просто исчез, оставив Кэтрин одну с тремя детьми и долгами по ипотеке, и никто понятия не имеет, что могло с ним произойти, ведь Саймон всегда был любящим мужем и заботливым отцом, он не мог вот так просто взять и уйти. Так думает Кэтрин, пока в один ничем не примечательный день ее муж не появляется на пороге их когда-то общего дома… спустя 25 лет после своего исчезновения.

К счастью, читателю не приходится мучаться в поисках ответа, чем занимался главный герой все это время и как сложилась его жизнь. Единственной загадкой практически до самого финала остается причина, по которой он решил оставить свою семью. И вот тут надо бы похвалить автора за умение создать интригу и постепенно подогревать наш интерес, но, увы, меня в какой-то момент начали подбешивать все эти недомолвки от лица Саймона вроде «в тот день Кэтрин УБИЛА меня», «Кэтрин поймет, КАК она виновата», «я заставлю ее пожалеть о том, ЧТО она сделала» и все такое. Эти приемчики настолько сильно задирают планку, что в конечном итоге далеко не всем авторам удается удовлетворить ожидания читателя. Так получилось и в этом случае.

Очень многие ситуации в книге кажутся абсолютно неправдоподобными, нелогичными и невообразимыми. Так, я, например, могу легко поверить, что Кэтрин умолчала о том, что с ней случилось, или Саймон отказался обсуждать с женой свои сомнения и обиду. Неумение открыто общаться, делиться переживаниями, проговаривать чувства, в особенности, негативные – это общечеловеческая проблема, которая и в книгах всплывает довольно часто. Слишком много бед в мире происходит из-за эмоциональной «немоты»: пусть нас лучше разъест изнутри, чем мы признаемся в том, что нас гложет – зато сохраним лицо. Но бросить семью из-за такой нелепой причины вот так, просто испарившись и оставив своих детей на произвол судьбы. Или это резкое перевоплощение из добропорядочного заботливого семьянина в хладнокровного убийцу, а потом обратно. И что, за двадцать с лишним счастливых лет со своей второй любимой семьей он так и не простил Кэтрин? Ведь пришел он к ней вовсе не за примирением, как обещался своей драгоценной Лючиане, он пришел плюнуть своей бывшей в лицо, уязвить ее, завершить то, чего не сделал тогда. А эта милая беседа на кухне чего стоит… Нет, все это вызывает только недоумение и скепсис.

Абсолютно непонятно, почему Кэтрин пришлось так тяжело, а Саймону судьба в лице автора книги так подыгрывала. Ведь с самого его ухода из семьи ему везло на каждом шагу, он буквально грелся в лучах солнца, внимания, чуть ли не славы. И весь он такой талантливый, и наследие ему какое-то там перепало, и личность чужая, и возможности сыпались как манна небесная, и жена вторая красивая и богатая, и любит его без оглядки. С чего бы такая удача?
Мне вообще казалось, что Саймон склонен к разрушению и контролю, что он сам рушит свое счастье, чтобы его не разрушил кто-то другой. Как когда-то уходила его мама, и распадался на части его мир, так и сейчас лучше самому вовремя все окончить, чем позволить судьбе застать себя врасплох. Он ушел из семьи, он сжег восстановленный им же отель, он бросал насиженные места и даже убивал. Саймон – вообще эгоистичная до мозга костей личность, не способная нести ответственность и перекладывающая вину на всех вокруг, только не на себя. Однако, опыт его новой семьи показывает, что всё он может – и это еще одна нелогичная и неправдоподобная линия сюжета для меня.

По моему отзыву явно видно, кто в больше степени бесил меня в этой книге. Но честно признаться, и Кэтрин не особо мне импонировала. Я, хоть убейте, не могу себе представить, как нормальный человек может выслушивать все эти россказни и ничего не предпринимать. Развязка книги абсолютно не согласуется в моей голове со всем происходящим в ней ранее. Хочется сказать – легко отделался этот гадкий Саймон.

#книжный_клуб

Хорошо, что дебютная книга автора была не первой у него прочитанной, иначе бы он не вызвал интереса своими нестандартными идеями. Потому что в этой книге все происходящее довольно банально и подобные проблемы были написаны не единожды.

В один непрекрасный день у женщины пропал муж, ушел и не вернулся, и за долгие годы никто так и не смог сказать, что с ним произошло - умер он или нет.
Читатели, правда, с самого начала знают, что не умер, а очень даже жив, и вообще он сволочь распоследняя, эгоист и безответственная личность, бросившая на произвол судьбы не только супругу, но и троих, на минуточку, детей. И вся интрига "триллера" судя по всему сводилась к тому, почему же он все-таки ушел. Итог - удручающий. Потому что, во-первых, причина очень тупая и надуманная, а во-вторых, даже если бы все было именно так, то я как-то не считаю это весомым поводом совершать подобные поступки. Мне кажется, если бы Саймону довелось встретиться с самим собой лицом к лицу и посмотреть правде в глаза, то выяснилось бы, что вовсе не "причина" побудила его свалить, все гораздо глубже. А с этим ему, можно сказать, повезло, нашелся повод, за который можно зацепиться.

Больше всего в этой истории было жалко жену Саймона, Кэтрин. Человек связал свою жизнь с таким вот недомужем, потом она осталась одна без средств к существованию с тремя детьми и ипотекой, и я до сих пор не понимаю, как же она справилась. Наверное, реально в критические ситуации включаются какие-то внутренние резервы, о которых мы и не подозреваем.

От главной завязки и "интриги" хочется просто плакать - настолько это все тупо. Ну не в смысле, что написано плохо, а причина ну очень тупая. Хотелось все-таки чего-то более необычного, весомого или трешового уж в конце концов. А так в итоге меня как и многих читавших постигло сплошное разочарование.

Относительно высокий балл я поставила за дебют, за все-таки те важные социальные вопросы, поднятые в произведении, и немножечко за то, что автор заставил меня помечтать о полной человеческой свободе, когда можно делать абсолютно все, что хочется, не оглядываясь на моральные и этические стороны, на внутреннюю ответственность, на божьи заповеди, на все - ты просто идешь вперед куда глаза глядят и волен распоряжаться своей жизнью как хочется только тебе. Эх, мечты, мечты…

#книжный_клуб
#книжный_марафон2023

Двоякое впечатление осталось от книги. И хочется поставить и высокую оценку и совсем занизить. Причиной тому как у многих выбор жанра.

Автор, или менеджеры, продвигающие эту книгу, заявляют роман как детективный триллер. Имеем пропавшего внезапно мужа, который оказывается не пропал вовсе, а специально исчез. Почему? Интригу автор закрутил отличную, так ещё и на протяжении всей книги подогревал интерес. Почему же??? Хотелось кричать! Разгадка, увы, оказалась не равной интриги, испортив всё впечатление от книги. Другими словами, триллер с детективом провалились.

Но если бы в книге не делали акцент на детективной составляющей, то книга вышла бы значительно глубже и о многом бы заставила задуматься. В ней автор, действительно, поднимает много жизненных вопросов, с которыми сталкиваются многие семейные пары. Тут и детские травмы, и доверие между супругами, и проблемы воспитания детей, личностный рост и взросление самих супругов в процессе брака. И даже поступки главного героя, который был настолько отрицательным и отвратительными, заставляли задуматься о многом. Да, задуматься тут было над чем.

И вот этот семейный психологизм, на мой взгляд, очень удался автору. И ради него стоило прочитать книгу. Ну и, наверное, за эмоции, которые скакали на протяжении всей книги в разные стороны

#книжный_клуб

Если честно, книга настолько никакая, что даже распаляться на отрицательную рецензию не хочу.

У завязки, в целом, есть потенциал. Муж уходит из семьи на 25 лет из-за «страшной тайны их брака», как сообщает аннотация. И вот пишу я про своё восприятие сюжета, пытаясь его преподнести потенциальному читателю, а заодно и самой для себя разобраться. Но на каждом «чтобы» и «потому что» меня клинит на несколько минут, потому что я просто не могу найти какой-то адекватной мотивации персонажей.

Их поступки больше напоминают некий выбор из некого рандома по некому принципу, весьма далёкому от хоть сколько-нибудь последовательного поведения героя. Девчонки в обсуждении писали, что пытались объяснить это психическими отклонениями, но даже в них должна быть какая-то, но логика. Я же не чувствовала ни персонажей, ни сюжет, и всё, чего мне хотелось – это поскорее узнать, о чём написано в финале. Но не потому что интрига поджимала, а потому что не терпелось дочитать и забыть.

Говорят, каждую книгу можно за что-нибудь похвалить. В этой книге я хочу подсветить, что несмотря на всю убогость сюжетных поворотов, весьма недурно преподнесена достаточно распространённая социальная проблема «ушёл за хлебом и не вернулся». И даже абсурдность развязки в этом контексте играет скорее в плюс, чем в минус. Но больше остального автору удалось показать, как переживают жена и дети такой внезапный уход одного из родителей.

Остальное всё сказали, когда проезжались вдоль и поперёк по сюжету в рамках обсуждения #книжный_клуб

А у меня на этом всё,
Ваш Алён
#книжный_марафон2023

Если у Маррса была задача создать как можно более отвратительный образ, то ему это несомненно удалось. Мало кто вызывал у меня такое чувство омерзения, как главный герой. Но моя нелюбовь к книге появилась не из-за героя. Дело в том, что мне было интересно читать начало и финал. Остальное прошло мимо.

Про что книга? Да про то, как муж вышел утром из дома, а вернулся через 25 лет, потому что он считает, что жена его предала, а поговорить рот не открывается. Проще уйти. Но вот он возвращается и начинается разговор: он рассказывает, как прекрасно жил эти годы. Она говорит о том, как пыталась выжить одна с детьми.

Мне было совсем неинтересно, как супруги жили эти годы. Сайману сказочно везло. Вышел из дома в чём был, без документов и денег, так мелочь в карманах завалялась. А потом ему попёрло. Тут в магазине пиво без паспорта не продадут, а он целую жизнь прожил. Совершенно нереальная история. Я только надеялась, что Сайман приврал, хотя вряд ли. В истории Кэтрин я не вижу ничего оригинального. Молодец конечно. Вот и всё, что могу сказать.

В идеале мне бы хотелось, чтобы про жизнь героев в эти двадцать пять лет было сказано по минимуму, а основной акцент был бы сделан на том, что произошло до ухода Саймана. Тогда мог бы получиться хороший триллер.

#книжный_клуб