Рецензии на книгу Пропавшие наши сердца

Мне очень понравилась книга И повсюду тлеют пожары, чуть меньше, но все же понравилась Все, чего я не сказала. А вот с «Пропавшие наши сердца» я как будто что-то чувствовала. Долго не брала сомневалась, стоит ли вообще. Жанр антиутопия тоже не располагал меня к чтению. И, похоже, надо было прислушаться к себе.

Для какой-то оригинальной антиутопии книга слабовата, в ней собраны все типичные признаки и даже клише антиутопии. Для современной прозы с темой родителей и детей книга слишком простовата.

Главный герой - Чиж. То есть так его звала мать, но вообще он Ной. Три года назад у него исчезла мать. И в силу юного возраста мальчик не совсем понимал, почему, что с ней случилось и почему папа отрекается от неё. Разгадка лежит на поверхности в виде отношения государства к людям, отличающихся от них. В данном случае - азиатской внешности и происхождения.

И вот на протяжении всей книги наш юный герои только и делает, что настойчиво пытается найти мать и узнать, почему она ушла. Вопрос есть к отцу, почему нельзя было сказать правду уже взрослому двенадцатилетнему сыну? К чему такие тайны, когда сам же отец волнуется, как бы сын не попал в беду со своим любопытством. Но при этом сказать, как есть, избавить сына от этих попыток (часто незаконных) узнать правду, почему-то он не догадался.

Уже в третьей книге Инг основной темой идёт отношение матери и ребёнка. То, что это не совсем благополучные отношения становится понятно сразу. Даже не потому, что мать Чижа-Ноя ушла в неизвестность. Видимо автор считает, что про благополучные отношения отцов и детей будет читать не так интересно.

В общем, книга оставила ощущение не только искусственно выдуманного мира, но и искусственно выжатых эмоций для манипуляции читателем: притеснения, угнетения, лишение свобод, драма взаимоотношений матери и сына.

#балда (П, Плавка, 4 строка, 2 столбец)

Селеста Инг - автор, книги которого я без раздумий, практически автоматически добавляю на полку "Хочу прочитать". Поэтому этот роман меня совершенно неожиданно разочаровал. Мне кажется, антиутопия не тот жанр, где Селеста Инг смогла себя проявить.

По моему мнению, главный герой выбран не вполне правильно. Смотреть на антиутопический мир глазами ребёнка не вполне информативно. Не то, чтобы я не поверила в этот мир, но он показался не совсем полноценным, написанным какими-то блеклыми красками. Герой, в силу своего возраста совершал совсем уж глупые и нелогичные поступки. Считаю, что если бы главным действующим лицом была выбрана Маргарет Мяо - книга бы от этого только выиграла. Именно страницы о ней, о её мыслях и чувствах были самыми сильными и проникновенными в романе.

Главная тема - изъятие детей у политически неблагонадёжных - очень сложная и болезненная, раскрыта она вполне не плохо. Но всё равно чего-то мне не хватило.

Надеюсь, любимая Селеста Инг вернётся к своему более привычному жанру.

#вордл_пять_карат

Это не первая у меня прочитанная книга у Селесте Инг, лет 5 назад я читала Все, чего я не сказала, и надо сказать, что первая оставила все-таки большее впечатление.
А еще, видимо, тема потери родителями детей какая-то наболевшая у автора, потому что и там и тут по сути именно об этом. Точнее, то, что данное произведение задумывалось именно об этом я поняла только в послесловии автора)) Походу что-то пошло не так и она сильно отклонилась от первоначальной идеи, потому что судя по обсуждениям я такая была не одна)

А что же здесь еще? Антиутопия, которая вроде как и не антиутопия, потому что больно уж напоминает наши реалии. Американцы решили, что все их беды от китайцев (и прочих азиатов) и организовали так называемый ПАКТ - закон о поддержке американской культуры и традиций. На словах звучит неплохо, традиции и культура это хорошо, а на деле просто средство воздействия и быстрого устранения всех неугодных. Все как всегда, в общем-то, ничего нового) Нельзя делать то, что не нравится власти, говорить, что не нравится власти, и даже думать. А кто варежку раскроет.. Особое средство давления в этом мире - это изъятие детей из таких вот "неправильных" семей, чтобы их "спасти" и оградить от дурного влияния. Сама пишу и аж противно от всего этого.

Самое дурацкое во всей этой истории, что мама главного героя Чижа вообще пострадала ни за что. Ладно бы она была революционеркой и сама искала проблем на свою голову, это еще хоть как-то можно было объяснить. Но она вообще жертва обстоятельств! Написала стих про свое совсем, ничего такого не имея ввиду, а кто-то нашел там нужный ему смысл и пошло-поехало. Жалко ее ужасно. И ее, и всю ее семью, которые вынуждены были страдать из-за а)левых людей, использовавших слова стихотворения в контексте б)тупой системы.

Книга меня одновременно и триггернула многими моментами, и при этом не так чтобы уж сильно понравилась. Скучновато было, если честно. Плюс много белых пятен - истоков происходящего толком по-нормальному не объяснили, как бороться с этой системой - тоже. Просто сплошная печаль и безнадега.

#книжный_клуб_2024

#книжный_клуб_2024

В школе после прочтения практически каждой книги учитель задавал один и тот же, давно набивший оскомину вопрос. Что хотел сказать автор своей книгой? И если поначалу это казалось вполне нормальным, то со временем ничего не могло вызывать кроме возмущения и даже праведного гнева. Действительно, что хотел сказать автор своим произведением? Можно строить любые смелые догадки, изучать труды критиков и литературоведов, наверное, даже к гадалке сходить, если очень захочется. Но всё равно все предположения останутся лишь предположениями, даже если они окажутся не далеки от истины.
Автор же этой книги Селеста Инг решила не мучить своего читателя подобными рассуждениями, а честно обо всём написала в послесловии. Её книга повествует о том, как у родителей по тем или иным причинам отбирают детей, и о том, что очень часто дети становятся заложниками системы. Их используют, чтобы заткнуть рты слишком грамотным или слишком активным родителям. Причём делается это под благовидным предлогом. Так было всегда и всюду. Но неужели подобная практика перекочует и в будущее?
В мире, представленном в этой книге Селестой Инг, именно так и происходит. И, в некотором роде, даже становится частью существующей системы, в которой главенствующую роль давно занимает ПАКТ. Что же это за зверь такой и с чем его едят? ПАКТ – это Закон о Поддержке Американской Культуры и Традиций. Звучит, вроде бы, даже не плохо и совсем не страшно. Но это только в самом начале. Ведь если хоть немного призадуматься, то очень скоро поймёшь, какой потенциал разрушения и зла скрывается в подобном ПАКТе. Что такое американская культура? Что входит в американские традиции? Как отделить истинно американское от американского, но не достаточно? Где проходит эта зыбкая грань? А не находится ли она в руках тех, кто трактует закон в данный конкретный момент? Причём трактует так, как ему выгодно…
И если бы всё осталось на уровне слов и рассуждений, то, скорее всего, эта книга не несла в себе ничего особенного и запоминающегося. Каждый отдельный случай был бы просто частью статистики, обезличенной, скупой и бездушной. Но Селеста Инг сделала то, что и должна была сделать. Она дала этой статистике имя, она подарила ей лицо и показала историю в целом на примере простой американской семьи. Маргарет, Итан и их сын Чиж. А виноваты они лишь в том, что Маргарет по происхождению – китаянка и Чиж уродился в неё. А ещё в том, что строчка из её стихотворения стала лозунгом в борьбе против ПАКТа. Верните пропавшие наши сердца!..
И вот тут, мне кажется, произошло нечто удивительное. Книга вышла далеко за рамки, обозначенные автором. Изъятие детей из якобы неблагонадёжных семей стало лишь основой, первой снежинкой в лавине социальных проблем и неравенств, продиктованных современным обществом. Обществом, в котором принято дружить не с кем-то, а против кого-то, и источник проблем искать не в себе самом, а в ком-то внешнем. Ибо так гораздо проще и удобнее, а, вполне вероятно, и того больше: просто так исторически сложилось.
Книгу это вообще можно рассматривать под множеством ракурсов: отношения матери и ребёнка, роль личности в истории, межнациональные и межрасовые отношения, борьба человека против системы, герой-одиночка, ненасильственные средства борьбы за правое дело. А ещё сила слова, способная взывать не столько к нашему разуму, столько к нашим душам и заставляющая ожить пропавшие наши сердца…

#ТайныйСанта (@rina_rot)

ВЕРНИТЕ ПРОПАВШИЕ НАШИ СЕРДЦА
Это моё первое знакомство с писательницей и до этого я слышала несколько противоречивые отзывы о её работе. Однако знакомство оказалось удачным.

Дело происходит в недалёкой Америке будущего, которая только восстанавливается после Кризиса а-ля Великая депрессия. В стране расцветает пропаганда, которая возлагает успех за выход из Кризиса на ПАКТ, хотя как бы банально это ни звучало дело скорее в том, что началась фаза подъёма экономического цикла, а подписание ПАКТа просто удачно с ним совпало. Всё бы ничего, но ПАКТ активно используется для дискриминации Азиатской расы и изъятию детей у всех неугодных государству людей.

Забавно, что хотя речь идёт о США, но несколько раз я ловила себя на мысли, что мне очень даже знакомы некоторые аспекты этого вымышленного будущего. Да что уж хитрить, хоть неугодные книги у нас пока на туалетную бумагу не пускают, но некоторые ограничения вводятся и вполне возможно, что это только вопрос времени, когда дойдут до общественных или частных библиотек и не удивлюсь если некоторые осторожные люди уже спрятали какие-то «неподобающие» экземпляры. И, к сожалению, это только один пример, а их много больше, хоть пока и не в таком масштабе и не такой силы, как описано в книге.

Хочу отметить необычный стиль повествования. До этого встречала подобный только в рассказах, и в них он смотрится органичнее. Однако в качестве редкого исключения свежо и любопытно.
#книжный_клуб_2024

"Все мы оберегаем детей. Все мы хотим оградить их от дурных идей – тех, которые могут им навредить, склонить к плохим поступкам. Против самих себя, против родных, против страны. От таких книг мы избавляемся..."
Когда читаешь антиутопию, а видишь слегка измененную реальность.
Я не могу быть объективной к сюжету этой книги, так как он не был для меня так важен, как чувства, которые вызвала книга. Меня всегда восхищают люди, идущие против системы, ведь сколь сильно я ненавижу систему, а храбрости на реальные действия у меня нет. Мой максимум, участие в демонстрациях, но так, одной из сотен и тысяч. А быть против системы в одиночестве - это ярко и сильно. Нашему миру нужны такие Маргарет.
Впрочем, я отвлеклась. В книге представлено новое Американское сообщество после введения ПАКТа - Закон о Поддержке Американской Культуры и Традиций или простыми словами - узаконенная ненависть к азиатам. Знаете, в каждом кризисе главное найти виновного и спустить на него всех собак, вот тут и подвернулись под руку азиаты. Они видите ли действовали против Америки и ценностей, а потому ради защиты всех этих ценностей история была переписана, неугодные режиму книги и сайты уничтожены, а дети из неправильных семей изымаются, дабы вырастить их патриотами. Это было бы грустно, если б не было так реальным, и от того страшно.
Ной Чиж Гарднер, один из детей, пострадавших от ПАКТа. Его мать, Маргарет Мяо, была признана экстремистской и врагом страны за стихи якобы против ПАКТа и ей пришлось исчезнуть из жизни мужа и сына, ради их же безопасности. Но однажды, три года после ухода, она присылает Чижу открытку, чтобы он смог её найти, если захочет.
В послесловии автор написала, что книга в основном о теме разлучения детей и родителей, но для меня это совсем не о том. Она о нашем мире, о цензуре и стирании неугодных, о том, что люди тупое стадо, которое ради мифического спасения готово раздавить других.
Маргарет, хоть и присутствует в книге совсем немного, в основном в воспоминаниях, поразила своей силой духа. То, что она сделала в конце,может и не великая борьба с системой, но акт, призванный пробудить хоть кого-то, вызвать чувства, боль, напомнить о реальности. Даже если всего сотня человек проснулась от ее слов, они уже смогут продолжить её дело, хотя бы задавшись вопросом - а зачем это все? И если они помогут пробудить ещё хоть одного человека, кто знает, может со временем люди очнутся от пактозомбирования. А может, они спят так глубоко, что их ничто уже не поможет. Ответа не знает никто. К сожалению, в нашем мире я разочароваваюсь снова и снова, но может Чижу повезёт увидеть нечто иное.
Можно придираться к тому, что книга не описывает как все дошло до Кризиса, и как там с ним справились. Но я видела это в реальности, в немного измененном виде, так что и так вопросов не имею. И вообще, я здесь вижу совсем иной вид антиутопии, нежели прославленные книги жанра - это антиутопия в которой нет очевидной диктатуры, всего лишь ограничения на благо. И пугает она именно тем, что её приняли так спокойно, в очередной раз показав, что толпа поверит любой чуши, лишь бы сыто спать и сладко есть. Люди не думают, что пока им хорошо, кто-то проживает трагедию всей своей жизни. Им проще верить в магию закона. Что ж, кажется пора вспомнить, что не все законы хороши и не все их нужно принимать на веру.
Да, а книга не столько важна сюжетом, сколько параллелью, которую она проводит. Она не даёт решения, только мысли, но именно за то, чем и как она меня зацепила, я готова поставить высокую оценку.
#книжный_клуб_2024

По моему субъективному мнению книга получилась очень слабой. Я честно старалась не петлять, но одни вопросы тянули за собой другие, а корень проблем пятых находился в начале пути. Но я старалась.

***
В послесловии автор пишет, что хотела обратить внимание читателей на тему разлучения родителей с детьми, и приводит примеры за которыми далеко ходить не надо. Тема важная, сложная и нужная, и такая цель объясняет фокус сюжета именно на мыслях и чувствах 12-летнего мальчика, от которого ушла мама ради его же безопасности. Но тот факт, что тема преподнесена через призму гипотетической реальности не даёт читателю уйти дальше чувств главных героев.

Точкой преломления реальности взят некий ПАКТ, который американское правительство ввело для защиты американской культуры. Этот ПАКТ стал следствием и решением экономического кризиса, попутно став плодородной почвой расовой дискриминации. И на этом фоне тема разлуки детей с родителями выглядит как некая крайняя точка последствий антикризисных мер. Да, разлука – это плохо, но в сюжете это лишь результат принимаемых решений, у которых есть свои первопричины, а книга их даже не пытается раскрыть. Получается, что «основная тема» подвешена в воздухе гипотетической реальности и уныло болтает ножками, пока читатель, чтобы ответить на вопрос «как не допустить этого?», силится разобраться в антиутопичности книги.

Как вы уже поняли, и эта часть непомерно слаба. Антиутопии рождались научить нас на ошибках «выдуманных» государств и показать правильный путь. Здесь от антиутопии только то, что элементы информационного террора, политических репрессий и разжигания националистических конфликтов в сюжете напомнят читателю современную историю. Но что привело страну к Кризису, почему ПАКТ сработал, какие были альтернативы или как выйти из ситуации история умалчивает.

Что может почерпнуть читатель из действий героев? Что акции, пропагандирующие «открытие глаз» людей нужны, хоть даже в книге не показана хоть какая-то их польза, а исключительно романтические образы борцов-мучеников, я уже не говорю про отсутствие реальных примеров. Чтобы общество могло тягаться с тоталитарным режимом нужны не инсталляции в парках и бессмысленные митинги «мы против ПАКТа», нужно альтернативное предложение – здравая сильная оппозиция, у которой есть стратегия и ресурсы на её реализацию. Но я отвлеклась.

Собственно, о чём история. Вся книга – это несколько дней 12-летнего мальчика, глазами которого показано политическое настоящее. И сюжет ведёт нас от «нас в школе учат, что ПАКТ – это хорошо» до «моя мама герой, она пытается бороться». Но, скажем, Камчатка на голову выше с точки зрения реализации этой задумки. А здесь было затянуто, скучно и без намёка на удовлетворение чуть более широких запросов читателя.

Вот и всё. Добавило к впечатлению нелогичные поступки героев и полное отсутствие ощущения, что автор понимает, о чём пишет.

Всегда Ваш,
Алён
#книжный_клуб_2024

Максимально странная книжка) Заявка была на нечто глубокое и многогранное, а по факту книга, чтобы скоротать отпуск/вечерок.

Тут даже обнаружились зачатки антиутопии. Двенадцатилетний мальчик Ной (но мать назвала его Чиж, но отец так теперь его не зовет) уже несколько лет живет только с папой. Его мама, Маргарет, ушла из дома уже как 3 года. Она такой герой-недореволюционер, которая решила положить жизнь на алтарь светлого и свободного будущего страны. Хотя в чем конкретно проблема недо-«тоталитарного» государства, в котором живут герои книги, не совсем понятно. Ну притесняют там некие расы –ничего нового (как будто это только в антиутопиях встречается). Единственный штрих чего-то из разряда антиутопии – детей забирают у резко негативно настроенных к государству родителей и насильно отправляют в приёмные семьи. Но больше как бред звучит, уж простите. Ощущение, что надо было что-то придумать и вот только на такое хватило) Ну просто, а зачем чужим людям чужие дети? Так… Я отвлеклась от сюжета. В общем, Чиж получает загадочное письмо от матери и отправляется на ее поиски. Да, один. Да, сбежав от отца. Да, как-то чудесным образом нигде не замечен. Снова все странно. Но на этом и базируется весь сюжет книги.

Я довольно искушенный читатель антиутопий. Вот буквально неделю назад завершила знаменитые 1984 . И я боюсь, что на мое восприятие сильно повлиял этот контраст. Поэтому хочется воскликнуть: «Ну какая же нудная этот роман-антиутопия, после того, что я читала ранее!» Все тут так просто и прямо, слишком «лайтово» по репрессиям и шаблонному диктаторскому режиму. Не впечатляет. Еще и роман глазами ребенка. Чиж такой скучный в своих поисках. Я все ждала, ну когда же произойдет этот виток сюжета, и меня унесет по крутой горке вглубь ярких событий. Но каждый раз это был новый виток старого витка – ощущение, что сюжет вообще стоит на месте. Да и концовка слабовата и максимально предсказуема.

Единственное, что хочется отметить как что-то положительное – это язык. Он был не скуп на описания, и вообще манера подачи очень приятная. Поэтому читать книгу было несложно, и этот момент скрашивал простоватый сюжет и нединамичные эпизоды.

В общем, вопросов к книге много. Большинство из них, на мой взгляд, риторические, потому что тяжело рассуждать о чем-то, что тебя не впечатлило и не заинтересовало) Роман слабый. Но читается легко и не раздражает своей глупостью. Просто все довольно странно и мне не откликнулось.

#книжный_клуб_2024

#книжный_клуб_2024

Прошедшие мимо сердца!

О, да, данная книга для меня, к моему удивлению, предстала в виде проходного романа-антиутопии, что странно наблюдать от довольно известного автора.

В этом произведении, заявлена довольно болезненная тема - расовое превосходство, здесь выходцы из Китая, живущие в США, испытывают на себе притеснения правительственной системы и становятся изгоями. Их обвиняют в проблемах Америки, как потенциальных пособников конкурента США. По факту, на обычных людях, просто срывают зло, из-за того, что их предки были из страны, с которой у Америки сложные политические отношения.

Для меня данная ситуация не нова - в истории человечества такое уже было, например, ситуация в США после налета на Пёрл-Харбор, когда начались репрессии против японцев, проживающих в стране, а потом под эту гребенку, попали уже все азиаты.

Реальность, на самом деле, намного была ужасней, чем данный текст. Например, для японцев создавались концентрационные лагеря, как и в фашисткой Германии, поэтому печали героев романа о том, что их загоняют в жесткие социальные рамки, не дают развернуться их азиатской душе - выглядят наигранными.

В центре произведения, приключения мальчика по имени Ной, но его с детства звали Чиж. Мама у него китаянка, хотя и с американским гражданством, она поэтесса и революционерка, а папа учитель литературы. Маргарет, так зовут маму Ноя, довольно странная особа. Не понимаю, если ты решила бороться против системы, то зачем заводить семью и рожать ребенка? Да и сам супруг Маргарет - это странный выбор для неё. Он кажется слабым, каким-то запуганным, робким, хотя и любящим своего сына.

И самое главное - когда Маргарет делает выбор в пользу борьбы за свое право дело, она бросает семью, но какого лешего, ты, спустя лет пять, посылаешь своему сыну письмо. Почему когда мальчик начинает ее искать и находит, она запросто таскает ребенка с собой и подвергает его опасности? Маргарет, по факту, плевать на судьбу мужа, которого могут уволить и даже посадить, на судьбу ребенка, которого, если её поймают, то просто изымут у семьи. Я вижу лишт некий махровый эгоизм, не более.

И самое главное, их акции борьбы - это нечто! Они реально думают, что засоряя пруд шариками с надписями или разбрасывая листовки, они сменят ситуацию? Правительство устыдится и кинется всё исправлять? Это мысли инфантильных подростков, но не взрослых людей, которые разбираются в политике.

Да, конец книги, в принципе, предсказуем, для меня, но помимо такого финала, мне не понравилось, что все переживания были описаны как-то однобоко, безэмоционально, возможно, что здесь подвел перевод, но в целом, создается ощущение, что данная книга больше дебют, чем продолжение работ популярного автора.

Короче - в книге все слишком прямолинейно, персонажи вызывали вопросы, но ответы на них автор не дала, хотя слог у нее легкий, в этом плане претензий нет. Не думаю, что перечитаю это вновь.

Я удивилась, увидев, что Селеста Инг написала антиутопию. Но, начав читать, всё встало на свои места. Автор в характерной ей манере снова поднимает важные социальные темы. Да и как сказать, что это прям уж такая антиутопия. Страна в произведении реальная – США, время – совсем близкое будущее, и вроде как всё действительно плохо (как оно обычно бывает в антиутопиях), но надежда хоть на какой-то свет в конце тоннеля всё же есть.

В начале книги нас встречают два героя. Это 12-летний мальчик по имени Чиж (в оригинале он просто Bird) и его тихий и очень осторожный папа. На самом деле, мальчика назвали Ной, но он решил, что он Чиж. Хотя так его называла только мама. Которой уже три года как исчезла. О которой они совсем не говорят, будто её и не было. Которую просто вычеркнули из жизни из-за её неосмотрительности и непатриотичности. Её стихи противоречили правилам и положениям ПАКТа (PACT – Preserving American Culture and Traditions), направленного на сохранение американской культуры и на воспитание «настоящего патриотизма». Этот ПАКТ пришлось ввести в качестве меры на всё усугубляющийся Кризис, который уже успел перешагнуть показатели Великой Депрессии. И так как-то получилось, что политики стали винить в тяжелом положении, в котором оказалось государство, азиатские страны, и в бОльшей мере Китай.

И понятно, что мама Чижа, сама отпрыск китайской семьи, однажды написавшая по чьей-то точки зрения «непатриотический» стих, была обвинена во всех грехах. И пусть она воспитывалась с детства в абсолютно «американском» стиле, да и стихи писала, не задумываясь над политическими вопросами. И знаете, что придумало правительство делать с такими «нерадивыми родителями»? Да просто изымать детей из семей и передавать их приёмным семьям, поскольку чему могут научить такие родные родители? Ну и, конечно, всё по классике, одним из заветов ПАКТа была слежка за близкими, знакомыми, соседями, а вдруг они того…неправильно мыслят.

Что мне понравилось: эту книгу можно в принципе читать и тем, кто антиутопии вообще не любит. Здесь не будет много текста только о политике и экономике, нам достаточно подробно, но не размазано, опишут Кризис, то, как докатились до создания ПАКТа, чтобы успешно преодолеть сложные времена. А дальше мы будем читать историю конкретной семьи, а также понемногу истории других людей. Здесь писательница не давит на «тягость» положения, а утверждает: если у людей ещё уцелели сердца, то есть и надежда на лучший исход в таком неправильном мире.
Хотелось бы ещё немало сказать. Но закончу, вернувшись к началу. А правда ли это такая уж антиутопия? Кризис, травля, пропаганда, культура отмены, возложение вины за трудные ситуации не на себя, а кого-то, принудительное изъятие детей из семей (а такое в истории уже бывало).
#каникулы_2023 (Селеста Инг родилась 30 июля.)