Рецензии на книгу Братья Карамазовы
Бездна смыслов: проваливаешься с концами. Поражаюсь, с какой достоверностью представлены характеры героев, будто души их на изнанку вывернуты и во всей детальности изложены читателю. Дочитывала книгу уже в ночи, и потом долго не могла уснуть - ощущение, что такую глыбу в себя вместила, что ещё долго буду её переосмысливать.
Что навсегда оставит во мне след:
1. Сюжетная линия про униженного капитана Снегирёва и его сына Илюшу. Пронзительная до слёз история, она меня поразила много больше чем основная линия. На моменте "Папа, как он тебя унизил!" у меня стояли слёзы в глазах, после этой сцены я даже делала паузу. История с собаками довела до катарсиса.
2. Диалог Ивана и Алёши в трактире. "Я этот мир не принимаю", и все рассказанные Иваном истории зверств и боли человеческой - это такая махина, такое огромное по силе впечатление, что я останавливалась и перечитывала некоторые мысли. Здесь, конечно, необходимо знакомство с Евангелие (да не понаслышке). Иначе объять эти мысли будет сложно.
3. Житие старца Зосимы. Как увидела, что впереди "наставления и назидания", приготовилась к нудятине. А в итоге с такой лёгкостью и восторгом прочла, и так на сердце легло.
Дерзну оставить и критику:
1. Женские образы просто кошмарны. Екатерина и Грушенька тонут в нездоровой жертвенной "любви", причём с какой неистовостью они сегодня любят одного, с такой же горячностью завтра готовы пропасть с другим. Хохлакова и её дочь Лиз - две истерички. Адекватной показалась только Марфа (жена слуги Григория), но ей дали очень мало эфирного времени.
2. Сюжетную линию про брата Ивана слили. Его белая горячка в финале - это просто рояль из кустов. Ничего не предвещало болезни, образованный и умный парень, как вдруг от мысли про убийство отца (которого он презирал) он вдруг лишается рассудка. Мне понятны его муки совести, понятно также, что его мысль "всё дозволено" довела до трагедии и он мучится осознанием этого. Но чтобы умереть от этого?? Хоть бы предпосылки к болезни тогда закинуть в начале по сюжету, тогда ещё ок.
И тем не менее, книга произвела на меня глубокое впечатление. Я бы многое потеряла, если б не дочитала до конца.
Какой Вы бальзам полили мне на сердце своей рецензией! Обожаю Достоевского и тех, кто понимает его. Да, его сложно читать, но как он пишет! Какой психологизм!
@Bookworm1984, так приятно, что вы оставили комментарий, спасибо большое!
Дааа, читать местами было сложно, но потом даже проснулся азарт понять автора. И это полностью окупается.
Эта книга сначала выбиралась под пункт из списка любимого ридлянина (привет @natalya.s.alex, вишь, иду по твоим книжкам), но когда я стала ее читать, со мной начал происходить такой необъяснимый катарсис.. Такого никогда ни с одной книгой не было. У меня же ооочень сложные отношения с религией вообще, а первая часть как раз в основном посвящена Алеше и его церковному миру, и, казалось бы, она должна меня напрягать, но получалось совершенно наоборот, я читала и какое-то просветление что ли чувствовала. В общем, объяснить это очень сложно.
Книга не получила от меня десятку только лишь потому, что сильно просела во второй части. Первая была на 12 из 10, а дальше интерес постепенно угасал и угасал. Хотя, по идее, именно там все самое главное и происходит, и смысл произведения там и заложен. Ну вот так бывает, что поделать.
Мне кажется, Достоевский ну очень уж затянул со всем произошедшим, бесконечное переливание одного и того же в конце концов стянуло ореол волшебности повествования для меня лично.
Но зато могу сказать, что никогда у меня еще не было книги с таким количеством закладок!) Особенно на тему, имеющую отношение к вере и религии. Просто вся первая часть одна сплошная закладка. И у меня полное ощущение, что книга попала ко мне в руки не случайно, там было такое огромное количество ответов на вопросы, которые меня волнуют, что просто поразительно.
В целом же, кроме Алеши, тут особо и не к кому симпатий питать по главным героям. Брат Дмитрий меня раздражал с самого начала и до конца, про отца их вообще молчу, тот форменный кретин, брат Иван как-то ни то ни се, мимо пролетел. Есть, правда, еще Смердяков, вот тоже экземпляр интересный и определяющий. Хотя тоже явно симпатий не заслуживающий. Женская половина вся как одна какая-то истеричная и гротескная, этого я кстати вообще не поняла. Такое ощущение, что нормально разговаривать они в принципе не умеют, любые фразы через восклицательный знак, все Ах,Ох и Ух.
В общем же я несказанно рада, что прочитала этот роман. Во-первых, это такой огромный кирпич, во-вторых, это мое долгожданное полноценное знакомство с Федором Михалычем (пролетевшую мимо школу не считаю). Конечно, очень "логично" было начинать знакомство с его последнего произведения, но вот так получилось, именно оно сидело у меня в голове, когда я думала про творчество Достоевского. И считаю, не зря. Пусть я и как собака ничего не могу толково объяснить, но зато я много чего поняла.
#БК_2023 (11. Книга, которая что-то в вас изменила)
Мы с тобой с помощью МарьВанны видишь как просветились:)
Насчёт женщин такое же впечатление, как ни фраза , так "обожемой"
@rina_rot, да, полезно иногда с МарьВанной в одном вагоне застрять.. Года на три)) много полезного нашлось)
@XENochkA, я думаю, что мы надолго в вагоне застряли ещё)))
Захотелось мне почитать что-то серьёзного. И выбрала я одного из любимых ридлян (@natalya.s.alex, привет!) да заглянула в "избранное". А там...сам Достоевский. Да какой! Самый что ни на есть зрелый со своими братьями Карамазовыми. Взяла я себя в руки и решила тренировать силу воли. А тренировать ничего и не пришлось. Я совершенно не умирала со скуки (ну разве что пару-тройку раз, да и то недолго).
Даже не знаю, с чего начать и чего коснуться в отзыве, сколько всего там было! Я читала роман после "Тридцатилетней женщины" Бальзака. И да, классика классике рознь. Я бы тоже сказала, что роман немного "лоскутный". Но лоскутный он по уму, а не то чтобы времени/сил не хватило его сшить.
Сначала нам дадут характеристику "одной семейки". Покажут так называемого отца во всей красе. Распишут всё, как есть, как родитель по имени Фёдор Павлович несколько раз женился, нажил детишек. Покажут его...гм...некорректное отношение к жёнам и вообще несуществующие по сути отношения с сыновьями. Действительно, можно ли данного родителя назвать гордым словом "отец"?
Чуть дальше мы познакомимся с самими, собственно, братьями Карамазовыми, а так же многими другими важными персонажами. Послушаем рассуждения от разных лиц по поводу разных вопросов. В романе так и будут перемежаться главы, где более или менее есть действия с теми, где какая-нибудь история или рассуждения.
К сожалению, до этого романа из больших произведений у автора я читала только два. Да и то было это давно и неправда. Поэтому в полной мере рассуждать о том, с чем подошёл к концу жизни в своём творчестве автор, не могу. Что явно заметно в характерах героев? Например, старший брат Дмитрий, рос как трава (хотя как и все братья, но этот поболее). Поэтому, даже если и сохранились в нем врождённые высокие порывы, но слыл он ужасным мотом, верящим во всякое мистическое или даже сомневающимся во что верить; бросало его туда-сюда. Второй, Иван, человек с глубоким образованием, и наверное поэтому автор выставил его этаким атеистом, покопался в мозгу и решил, что Бога нет. Третий, Алёша, наоборот твердо верующий в Бога, любящий людей, да и они его тоже, буквально все в нем в том или ином смысле видели свое спасение. И вот в конце книги как раз нам и даётся сравнение сих братьев с русской тройкой. Двое крайних и один, "безбашенный", по центру. Вообще, Фёдор Михайлович хорошо показал русскую душу, образ мыслей, историю, землю.
Ещё я видела, что могла быть вторая часть. Но, к сожалению, писатель не успел осуществить план. А жаль.
#БК_2023 (Книга из избранного любимого рижлянина).
Для многих слог Достоевского сложен и тяжел, и не только потому что архаичен, но у меня чтение романа шло, как по маслу, невозможно оторваться. Хотя объем достаточно большой, да и полно мелких подробностей быта, атмосферы, нравов, но все это только более полно погружает в происходящее. Вообще, произведения Федора Михайловича Достоевского для меня обладают необъяснимой притягательностью, полностью поглощают мое внимание. Возможно все дело в том, что настолько тонко и точно прописаны эмоции, психологические портреты персонажей, ты словно становишься не просто сторонним наблюдателем, а участником происходящего.
По сути, в этом романе нет особой интриги, весь сюжет сводится к противостоянию сына и отца и к последующему суду над Дмитрием Карамазовым за отцеубийство, но сколько всего автор вмещает в описываемые события, в том числе и в предшествующие главному моменту. Над чем только Федор Михайлович не заставляет задуматься: это и влияние атмосферы, в которой жил ребенок на его характер и образ мыслей, это и проблема отцов и детей, проблема выбора веры человека, религиозности, этики, морали, внешней благопристойности, чести, поиска смысла жизни, любви и страсти. Перечислять можно еще долго и бесконечно.
А какие образы! Сколько страсти, любви, отчаянья в них, как остро чувствуется их душевный надрыв. Насколько разные братья Карамазовы: Дмитрий – пылкий, порывистый, отдающийся своим страстям, эмоциональный, со своими представлениями о чести и благородстве; Иван – начитанный, умный, убежденный атеист, немного холодный; Алексей – светлый, добрый, из-за своей «иннаковости» он выглядит неестественным, ненастоящим по сравнению с остальными. Но он предстает реальным и живым персонажем, особенно в момент душевного надлома, когда уходит из монастыря и соглашается пойти к Грушеньке. Каждый из них словно представляет свою идею. Отец их, Федор Павлович, - шут, сладострастник, плохой родитель, но даже в нем есть что-то такое, что не позволяет отнестись к нему с отвращением. Смердяков невольно вызывает сочувствие, не смотря на все свои поступки. Что же касается двух главных женских персонажей Лизы и Грушеньки, то здесь противостояние не на жизнь, а на смерть. Первая утопает в своей гордыне, вторая же, упав на дно в нравственном смысле, ждала лишь доброго слова и дела, которые помогут ей подняться. Можно высказываться о многих персонажах, но всех их объединяет одно: все они правдивые, со своими положительными и отрицательными чертами, обнаженными настолько, что нет и намека на их эталонность.
Весь роман содержит не только массу острых вопросов, но и насыщен деталями, позволяющими понять эпоху того времени, чувствами, противостоянием, трансформацией личности. Его нужно не просто читать, его нужно принять, прочувствовать, прожить и постараться понять.
Добрый вечер! Хочу вас предупредить, что Ридли не дружит со смайлами. Если не хотите, чтобы через некоторое время рецензии пропали, лучше сотрите их) я так несколько рецек потеряла в своё время🤷♀️😞
@XENochkA, большое спасибо, буду знать!
«Давненько я не брал в руки шашек!...»
Стыдно сказать, сколько я зрела до этого романа. Он даже был куплен в натуральную величину, так сказать, и даже начат, но бесславно брошен по причине «скучности»! Что случилось с человеком всего за несколько лет, что теперь я не могла оторваться, не хотела, чтобы он заканчивался, и не переставала удивляться, сколько всего вложено в одну единственную книгу! Пожалуй, вся русская литература и очень большой пласт культуры так или иначе отражены в этом романе. Про философию и психологию вообще молчу!
Образы героев, конечно, «знакомые»: «достоевские» такие. Естественно, Алёша навевает князем Мышкиным, Грушенька Настасьей Филипповной и т.д. А сколько всяких бесноватых, побиральщиков, приживальщиков, старых верных слуг, мерзких мелких людишек…
Как книга может быть такой разносоставной? Начинается с «заупокойной» части и непростых размышлениях о вере, служении, смысле жизни. Не мудрено, что не каждый, прорвется сквозь такое начало. Дальше «отцы и дети», любовь, шальные деньги и вся жизнь на кон из-за собственной блажи. Дальше уход в детство, революционные идеи, нищету…
Чувствую, не раз роман будет перечитан и «перепонят» мною. Хотя на первый взгляд чоень сложным его не назовешь. Но читая внимательно и вдумываясь во все размышления героев, можно открывать для себя новые мысли и подтексты, думается, неоднократно.
Похоже, со школьных времен впервые серьёзно задумалась о перечитывании «заезженной» классики! Шедевры рядом!
Что такое братья Карамазовы? Это история трёх очень разных братьев, которые поддерживают друг друга, несмотря на разногласия. А, возможно, и ещё одного брата, который по многим причинам не вписывается в общую семейную картину. Или соперничества отца и сына за благосклонность женщины. Это философское рассуждение о жизне и смерти и о месте религии и бога в жизне человека. О любви, ревности и бурлящих эмоциях. О поиске своего пути, своего места в жизни. Это история о преступлении, страшное прежде всего своими последствиями.
Книга очень большого объёма, но читается она быстро. Видимо, я наконец доросла до Достоевского. И это оказалось на удивление интересно и увлекательно. Куда-то исчезли непросветный мрак и затянутость сцен, по крайней мере по большей части. Зато проявился психологизм, необычные характеры и любопытная сюжетная линия. Неожиданно (для меня) хорошо, рекомендую.
#война (северная Америка) лошадь на альтернативной обложке
#буклайв_работа (есть издание 2021г)
«Другой никогда не может узнать, до какой степени я страдаю, потому что он другой, а не я»
«Братья Карамазовы» последний роман Федора Достоевского. И это я скажу вам мощь, которая сбивает с ног, как лавина. Я долго настраивалась на его прочтение, хоть и очень люблю творчество Ф.М.
Он мастерски обличал людские пороки, которые умело прячутся и маскируются, часто под добродетель. Все мы подвластны тем или иным соблазнам. Так и здесь на примере одной семьи показали, что могут совершить люди в отчаянье и сломленности, опьянев от тяги к недоступному.
Меня здесь покорило все. От сюжета и его развязки, до характеров персонажей, настолько ярких, что воспринимаешь их за настоящих людей. Ненавидишь, сопереживаешь, иным хотелось треснуть по противной морде.
А заключительная речь защитника прошибла, как электрошок. Такие меткие слова. Особенно о родителях. Что они сами создают монстров и не тот родитель, кто родил.
Мне трудно описать свой восторг. Но это было очень ярко, психологично и трагично.
Если не боитесь таких объемных произведений – читайте! Здесь есть над чем подумать.
Даже если бы я не знала, что этот роман - последний в творчества Ф.М. Достоевского и что всего через пару месяцев он умер, я бы сказала, что это квинтэссенция творчества автора. В этот роман Федор Михайлович, на мой взгляд, вложил все свои мысли, философские размышления о жизни, религии, стране, тайнах человеческой души. Не зря Достоевского очень ценят за рубежом, во многом потому, что его литература очень психологическая (даже местами, наверное, психоаналитическая). В романе получились очень яркие персонажи, а в центре повествования - семья Карамазовых - отец Федор Павлович и три его сына- Дмитрий (от первой жены), Иван и Алеша (от второй жены) (хотя семьей этих мужчин назвать сложновато). Отец - человек достаточно свободных нравов, любит погулять, выпить, любит женское внимание. Но на старости лет питает вроде бы искреннюю страсть к Грушеньке. Но вот незадача, сын его Митенька тоже неровно дышит к барышне. И тоже Митенька горяч, страстен, эмоционален, да еще нуждается в деньгах. Вот вам и извечный конфликт отцов и детей. Да и средний брат Иван не отстает. Замкнут, холоден, но ум его будоражат самые страшные мысли, которые он безуспешно пытается отгонять. До поры, до времени. Лишь Алешенька, младший сынок немного "выбивается" своим спокойным и миролюбивым характером, да еще верою религиозную (но не очень и стойкою). И вот заворачивается драма внутрисемейных отношений, где многие другие становятся невольными заложниками нравов семьи Карамазовых.
Как у нас уже повелось в русской литературе, часто многие произведения становятся источником имен нарицательных для пороков человеческих. Вспомним, обломовщину, базаровщину и т.д. Здесь термин "карамазовщина" меня почему-то коробил, хотя сам Федор Михайлович неоднократно использовал это слово на страницах своего романа. Но ведь получается, что едва ли не единственный грех Карамазовых - их эмоциональность, неумение совладать со своими страстями. Но в каждом из Карамазовых есть что-то светлое, им не чужды возвышенные душевные порывы и нравственное поведение. А моральная безответственность, душевное падение характерны и для Грушеньки, и для мадам Хохлаковой, да и Катерина Ивановна - не ангел во плоти, несмотря на все ее благодеяния. Ни в коем случае не оправдывая Карамазовых, но наблюдая со стороны, кажется, что все ситуации можно было вполне разрешить куда проще. Даже моментами вспоминался один известный фильм, где героиня говорила: "из-за парочки негодяев у нас все пары рушатся. Всё было так прекрасно: я выхожу замуж за Николая, эта за этого, а эти так!". Может и здесь был возможен неплохой финал, но уж слишком эмансипированные, экзальтированные натуры эти Карамазовы. Никто не сделал шага на встречу, не протянул руку помощи по-настоящему. Алешенька для меня на протяжении всего повествования так и остался Алешенькой - маленьким мальчиком, нуждающимся в том, чтобы его все любили и ценили. Хорошо делать добрые дела и быть хорошеньким, когда не требуется жестких решений и серьезных поступков. А как до дела, то в кусты. В целом, роман мне очень понравился, хотя временами было тяжеловато читать длинные философские размышления, которые Федор Михайлович вкладывал в уста своих героев. Но классика - есть классика. Это не легкое чтение для весенний вечеров. Это осмысление себя, как через тернии к звездам.
#кк_май (совмещение: тема - книга с желтой обложкой, задание (карта Колесо Фортуны) - на обложке нет живого существа), #книжный_марафон2020
Страницы← предыдущая следующая →
