Иуда Искариот

Мы все представляем примерно одно и тоже, когда говорим об «Иисусе» или «Иуде».
«Иисус» - неизменно чистый и светлый образ, историческая мера всепрощения, короткости и любви. «Иуда» же неизменно лжив, лицемерен и корыстен. Это база (бэйzzz) коннотации образов, ставшие нарицательными. Но что если есть другой вариант? Конечно, вариант художественный (но для меня, честно сказать, и «Библия» книга больше художественная, чем историческая).

Андреев рассказал историю, ключевые точки которой совпадают с оригиналом. Но вот мотивы у нее совершенно другие и более интересные для осмысления. В его произведении, Иуда был (и остался до последнего) самым главным почитателем Иисуса, даже несмотря на предательство. Хотя это и предательством можно назвать с натяжкой. Спойлерить не буду, скажу лишь, что идея Иуды вовсе не была в смерти сына Божьего. Он ее не хотел и совсем не был к ней готов. Я бы говорила даже не о предательстве Иуды, а о предательстве верующих в целом. Это действительно сильный образ, который в моменте производит ошеломляющее действие. В контексте дискурса книги, грех Иуды - для меня - не в предательстве, а в чересчур амбициозном плане, который сработал бы, если бы это был фильм Marvel, а не библейская история.

Мне нравятся вольные трактовки, особенно в которых героями являются настолько прочно закрепившиеся образы, сложные для маневрирования. В этом произведении все получилось органично. Во всяком случае, в моей голове теперь появилась дополнительная коннотация для «Иуды», характеризующая человека с сумасшедшим планом, сулившим огромный профит, но который настолько неудался, что последствия этого плана стали просто катастрофическими.

Моё имя – Иуда, и оно стало нарицательным. Вы все меня знаете, как человека, который за тридцать серебряников продал своего Учителя. Кто-то также помнит меня как самоубийцу в христианстве. Тогда нас ещё не осуждали, признавали единственную, по сути, свободу выбора, которая есть у каждого. Второго самоубийцу, если быть точным. Первым, конечно, стал Учитель. Ведь что это, если не добровольная смерть, когда ты знаешь всё и сознательно делаешь шаг.

Иными словами, для вас я предатель. Но не ждите исповеди. Я сделал то, что сделал, не из алчности, а из любви. И из наивности думал пробудить любовь такой же силы в своих братьях, во всех людях. Безумец, скажете вы, помешанный! Не отрицаю, всё так. Но именно в момент того решения я прозрел, я понял, что должен сделать тот, кто действительно любит Учителя. Я понял, как снять пелену с глаз людей.

И не будем упускать из виду, что Учитель знал. И знал он больше меня. Я считал, что мой поступок заставит тех, кто любит Его, подняться и сопротивляться, и тогда весь мир узрел бы истину в нём, и спас бы его, и пошёл бы вслед за ним. Я видел пелену на глазах братьев, а они во мне врага. Но только Учитель знал, что мой поступок единственно верный, что именно он приведёт людей к любви, но знал он также, что случится это через года, а жить будет тысячелетия.

И я бы поступил так снова. Потому что так хотел Учитель.

Засим прощаюсь.
Иуда из Кариота
#добро_побеждает_зло2
#курс_2
(2.5 Мемуары главного героя)

«Короля делает свита» Н.Макиавелли

Так как повесть является вольной трактовкой известного библейского сюжета и что называется «вариацией на тему», то мне сложно было воспринимать её как-то иначе, чем сборник психологических портретов.

Не возникло у меня вопросов – почему случилось предательство или праведных возмущений «как же так?!». Меня заинтересовала расстановка ролей в этой «кампании». Иуда в ней не то, что не случаен, а именно он задает погоду и вообще, как позже окажется, курс всей истории. А как же иначе? С простыми, понятными, добрыми людьми всё ясно. Но они не преподают никакого духовного урока. А попробуй-ка останься сдержанным и благодатным, когда рядом такая «обезьяна с гранатой». Он оставлен рядом с Ним как испытание, как научение и как судьбоносный меч.

Что про любовь? Так здесь она вся как есть. Любовь ведь как человек. Если сам человек психопат, то и любовь будет такая же: «так люблю, что убью», «мы будем вместе, хоть только на небесах», «так не доставайся же ты никому» и тому подобные маниакальные вариации.

А то, что здесь все персонажи такие неоднозначные и двуликие – не вижу ничего удивительного. Скорее удивительно то, что почему-то они были восприняты человечеством именно так- статично и сказочно- черное и белое, добро и зло. Никогда этого не было и не будет. Особенно если глубже покопать. Вот автор и накопал.

#зло2_1курс
#книжный_марафон2020

#зло2_1курс

Наконец-то я дошёл до знакомства со своим земляком - Леонидом Андреевым. Этот момент очень долго откладывался, всё не было, да и сама тема знакомства была несколько щекотливой...

Иуда Искариот - думается мне, что он самый известный предатель в истории человечества. Само имя стало нарицательным. А кто-то, возможно, до сих пор проклинает его.

Чего именно хотел Иуда? Обычная алчность? Слава? Обида и месть? Страх перед властями? Мне всегда казалось, что всё не так просто.

И Андреев оказался согласен со мной, показав причину произошедшего - любовь. Большая, искренняя, немного безумная, беспощадная и разрушающая.

Иуда предаёт, чтобы показать величие Иисуса, показать его всем и вся, ускорить процесс создания рая на Земле.

Но его не поняли. "Обманули бедного Иуду". Не до и после казни. Ни "свои", которые своими так и не стали, ни тем более чужие.

Иуда остался один...и он пошёл один из-за той бесконечной любви, ради которой Он жил.

Получилось очень искренне, эмоционально, красиво, справедливо и немного грустно. Не зря я так долго ждали.

#сапер

Говорят про эту книгу, что она очень тяжелая. Но почему? Не тяжелее, чем «пилатская» часть в «Мастер и Маргарита». Собственно, даже события те же, просто показаны с другого угла. Здесь на эти события смотрят разные глаза из уродливого черепа Иуды.

Комментировать сюжет смысла нет, он ведь известен всем более двух тысяч лет. Что же остается кроме? Характеры и личности действующих лиц. Возможно. И может быть еще – немного альтернативный взгляд на всем известный «поцелуй Иуды».

Альтернатива, правда, не бог весть какая богатая. Она, скорее в некотором усложнении того оттенка черного в который окрашено традиционное «продал за 30 серебряников». В оттенок добавлены переливы безумия, вспышки честолюбия и хлопья фанатизма. Действительно, зачем Иуда это сделал? Почему не воспользовался деньгами? Почему повесился? Когда в школе мы изучали «Преступление и наказание», учительница спрашивала нас постоянно, зачем Раскольников убил старуху. И, выслушав все наши версии, давала свой ответ. Каждый раз разный. И сбивала нас с толку, заставляя думать. Меня не сбивало ничего, пока в самом конце не прозвучала очередная вариация ответа – ну, просто ему нужны деньги. С Иудой такая же штука. На эти вопросы очень много правильных ответов, или точнее, мотивы в обоих случаях очень непросты и не в последнюю очередь управляются искалеченной психикой действующего лица. Линейная интерпретация событий: порочный Иуда, падкий на любую наживу, продал Иисуса за маленькие деньги, прикопал их из трусости, и затем не справился с муками совести. Идиот какой-то. Андреевский Иуда находится во власти смертоносного внутреннего конфликта, у него аж «два лица» от этого противоречия. Он бешено, нездорово, по-женски любит учителя, и ненавидит за то, что его не любят в ответ. Любой ценой приблизиться, любой ценой быть первым возле обожаемого объекта. Здесь вообще не важна сумма, ведь цель – погубить. Зачем? Чтобы никто не опередил его, Иуду, в следовании за Ним. Чтобы наказать за плохо скрытую брезгливость Его. Чтобы обмануться в суждениях своих о бездарности и никчемности окружения Его, если вдруг другим ученикам хватит силы расстроить замысел. Чтобы увидели все, как прекрасен Он. Чтобы пророчества Его сбылись, в конце концов.

В таком ключе характер Иуды перестает быть примитивным. Он все равно пугает, конечно. Даже не так – в таком ключе он пугает гораздо больше. А заодно отлично оттеняет скрытые черты в характерах других действующих лиц. К лицу ли Иисусу то неприятие, которое он не может скрыть по отношению к Иуде? К лицу ли нерешительность, бездеятельность и фактически трусость остальным ученикам? Вся эта компания приобретает какой-то болезненный вид, где каждый хочет «казаться», а «быть» - не осиливает. Иуда то ли по причине скорбности ума, то ли по еще какой другой ничем казаться не пытается, неприкрытостью безобразий всех раздражает, конечно.

Не берусь судить, какую интерпретацию вкладывал Андреев в книгу, но мне нравится, например, такой вывод: Иуда и Иисус – союзники, главные устроители всей этой грандиозной фантасмагории. Иисус придумал, Иуда воплотил. Остальные – статисты. Эти двое подготовили почву, которую дальше будут возделывать другие. Два фанатика, готовый убить и готовый принять мучительную смерть. Просто за идею. Если бы не действия Иуды, Иисус остался бы странным болтуном. Но Иуда оказался достаточно умен и достаточно безумен. Он – идеальный обманщик без стоп-крана. Религия - отличный штурвал для управления народными массами. Держат его умные люди, вот строят и чинят - фанатики.