Рецензии на книгу Чтец - страница 4

Ему было 15, ей 36.
Он был одним из немногих, чье душевное тепло она приняла. Она была первая, кто подарил ему свою сексуальность.
У него был секрет от друзей. У нее был секрет от него. Впрочем, как и от всего мира. И не один.

Юный Михаэль Берг случайно знакомится с кондукторшей Ханной Шмиц. Автор интересно делает переход с материнской заботы о чужом больном подростке на юношеское вожделение зрелого женского тела. Очень красиво написано про женские движения, про эротизм простых жестов. Ни на капельку пошлости или вульгарности. Шлинк - умница.
А еще эта парочка любит читать. Вернее Ханна любит чтобы ей читали. После секса. Или до - не важно. Может быть она согласна и вместо. Может быть она через постель покупает возможность слушать голос?

Но помимо разновозрастного секса в этом дуэте скрыт символизм. Два поколения немцев: старшее, прошедшее войну, и младшее - для которого Вторая мировая всего лишь история. Как и в судьбе поколений отношения Михаэля и Ханны, пройдя через "детский" и "отроческий" этап, достигают "юности", когда неизбежно наступает стеснение. Парень предполагает, что это из-за того, что дама его регулярно унижает. На самом деле это просто неизбежно, увы... Действительно увы.

Ярче всего символизм показан в отношении к книгам и к прочитанному тексту. Знаменитый немецкий роман обсуждается и каждый персонаж разбирается на косточки - как и кому следовало поступать. Но русская классика принимается как есть, без единого поучения или оценки. Для мальчика (нового поколения ) это просто культура ДРУГОЙ страны, другой мир. Для женщины (старого поколения) это культура ТОЙ ДРУГОЙ страны, которая разгромила эту, казалось, непобедимую. Уже на этом этапе видна пропасть между ними.

Эти люди-поколения сильно повлияли друг на друга. Михаэль не может построить нормальную жизнь, потому что на подкорочке записана Ханна (читай - отцы), у Ханны зажигаются глаза только при упоминании и появлении Михаэля (читай - детей). И так же гаснут, когда она понимает, что дети уже настолько взрослые и якобы им не нужны эти самые "отцы". Если бы они понимали эти "якобы"...

Но в истории этой пары не может все закончится всего лишь любовным романом. Они встретятся через много лет. В зале суда. Где многие секреты вырвутся наружу. И про книги, и про унижения, и про странности, и про недомолвки.

И именно тут книга из разряда хороших перепрыгивает в по-настоящему сильные. Потому что, хотя суд и признает виновной одну конкретную сторону, но остается страшный вопрос. "А как бы поступили вы?" Абсолютно верный ответ судьи не стоит и сгнившей яичной скорлупы. Так хорошо рассуждать, сидя в удобном кресле. А когда ты там, видишь как мир ежесекундно меняется, как нравственные устои переворачиваются с ног на голову, то ты не знаешь во что верить, кому верить, куда идти, что делать... Есть надежда, что задаваясь подобными вопросами в спокойной обстановке, мы не отступимся. Но история показывает, что эта надежда призрачна, как тень графа Дракулы.

Лично у меня после книги осталось много вопросов к Михаэлю. И как к персонажу, и как к символу поколения. Почему не подошел? Почему не приехал? Почему не написал? Почему так отгородился от поступков предыдущего кошмарного и несчастного поколения? Почему не позволил самому себе быть счастливым и повернуть ход истории собственного поколения в сторону созидания и понадобилось еще одно поколение, так сказать "внуков"? Конечно, это вопросы не к Михаэлю, а к большинству его немецких сверстников.
Думаю и сам автор задается теми же вопросами. Иначе не приводил бы он такие слова в романе: "Почему воспоминания о счастливо проведенных супружеских годах омрачаются, когда вдруг выясняется, что один из супругов все эти годы изменял другому? Потому, что в таком положении нельзя быть счастливым? Но ведь счастье-то было!" Не о браке он это пишет, ох, не о браке...

Также много у меня вопросов и к Ханне. Но они почти все спойлерные, поэтому ограничусь общим: Фрау, для вас люди - это вообще кто? И кто для вас - ВЫ? Неужели в обоих случаях - пустое место, пустой звук, всего лишь слово, прочитанное чтецом?
Годами бежать и не опускать руки ради того, чтобы в итоге честно и открыто принять наказание. Годами ждать строчку в ответ, но не черкнуть "напиши". Годами ожидать встречи, зная что разочаруешься в ней и все равно не быть готовой к разочарованию. Ох уж мне эта немецкая гордость, кажущаяся надменностью и холодностью с точки зрения других народов...

Но даже в формате гордости оправдания я не вижу ни Ханне, с ее прошлым и настоящим, ни Михаэлю с его душевной пустотой. А книга - в избранном.

#Пис1_3курс

#Пис1_3курс
#БК_2018 (6. Книга про нестандартную любовь)

Бывают такие книги, после прочтения которых сложно вернуться в реальность и приступить к чтения следующего произведения. Дочитав "Чтец", я испытала целый спектр эмоций. Мне не хотелось закрывать закрывать книгу и я продолжала смотреть на последнюю страницу и перечитывать последние предложения. Замечательная книга о любви и войне, о правде и лжи, и даже о нацизме.

История любви Михаэля к Ханне началась, когда ему было всего 15 лет. Подросток, мало что видевший в жизни, не имеющий практически никакого опыта, встречает женщину, которая подарила ему новые чувства, сама того не сознавая. Михаэль чувствовал, что отношения с Ханной помогают ему стать увереннее в себе, иначе посмотреть на мир, и его не пугала, а, наоборот, лишь притягивала разница в возрасте.

Но сюжет книги не так прост, как может показаться. Любовь подростка и взрослой женщины - это лишь первая часть. Остальные две - рассказ главного героя о судебном процессе, который пришёлся на его студенческие годы, и своей последующей жизни. Все эти годы Ханна хоть и незримо, но присутствовала в жизни Михаэля. Воспоминания, сны... Они не давали ему забыть о ней.

"Чтец" - очень красивое произведение. С первых строк ты погружаешься в гениально выстроенный сюжет, тебя поглощают красивые фразы, глубокие мысли, описание чувств героя. Ты видишь, как он превращается из незрелого подростка в рассудительного мужчину, и проживаешь вместе с ним его печальную историю...

#Пис1_3курс
#БК_2018 (6. Книга про нестандартную любовь)

С одной стороны, книга напомнила мне Лолиту Набокова - тоже неравные по возрасту отношения, но теперь младше парень. Но с другой стороны понимаешь, что они совершенно разные по своему характеру, времени, и герои разительно отличаются от Лолиты и Гумберта. И я согласна, что такие произведения нужно включать в обязательную школьную программу, хотя и сама тема, грубым языком говоря, кажется педофилистической. Но читая дальше и дальше, понимаешь, что все не так просто, да и темы скрываются другие.

15-летний мальчик Михаэль и Ханна, которой около или уже за 30, случайно встречаются, и между ними появляется симпатия. Интересно было читать мысли мальчика, как он воспринимал свои первые чувства, узнавал Ханну, и как потом постепенно стал меняться. Главной тайной оставалась Ханна, почему она так рьяно говорила ему учиться и не пропускать школу, просила его читать ей книги вслух? Во второй части книги на некоторые вопросы даются ответы, хотя вместе с тем появляются новые вопросы.

Если первая книга про любовь, то вторая про Ханну и ее прошлое. Она мне была очень интересной, но не хватило рассказов именно тех событий, за которые ее судили, только упоминали вскользь. Была же у нее причина, почему она это делала? А почему Ханна смолчала на суде - вроде бы понятно, но мне казался странным ее выбор. Хотя действительно верно отметила Ханна - "А что бы ты сделал на моем месте?". И ведь не ответишь на этот вопрос. Да даже если еще и поставить себя на место Михаэля, тоже я бы не была уверена, что осмелилась бы сама сделать то, что думал он.

Интересная книга, очень долго можно думать и размышлять, но по мне не хватило деталей для второй части. Очень много вопросов осталось, на которые не дашь ответы. А очень хотелось бы узнать прошлое Ханны по подробнее.

Эпиграф: "Не судите, да не судимы будете".
Для меня эта книга не была той, в которую влюбляешься с первых строк. Дело, скорее всего, в стиле или, как бы это сказать, способе повествования-рассуждения. Но читать и обдумывать  прочитанное всё равно было интересно.

Первая часть романа, если честно, мне показалась местами скучноватой. Ну да, у мальчика случился в пятнадцать лет первый любовно-сексуальный опыт, к тому же с довольно взрослой женщиной по имени Ханна. Интересно было читать, как мальчик воспринимал сей факт, какие чувства, мысли и эмоции у него возникали, во что они трансформировлись во время последующих встреч с Ханной и ввиду изменения обстоятельств его жизни. Его отношение к своей связи со временем менялось, она его стала всё больше тяготить, а оттого возникало чувство предательства по отношению к Ханне. Да, было интересно, но не прям так уж сильно.

Зато вторая часть, где герой повзрослел и встретил  через много лет эту женщину в совершенно других обстоятельствах, в общественном, так сказать, месте, а не в рамках личного пространства, и где нам открываются подробности деяний Ханны в прошлом, у меня вызвала бОльший интерес и желание читать и размышлять. Сначала, увидев женщину через столько лет, главный персонаж вообще ничего не почувствовал, но затем ввиду открывшихся новых обстоятельств прошлой жизни героини, у него стало возникать много сложных и разных мыслей и чувств, по поводу нее, по поводу себя. Герой не мог проявить себя "ни в понимании, ни в осуждении" Ханны.
С одной стороны, мы и герой понимали, что женщина не искала своих интересов, она желала правды и справедливости, пусть и в своем понимании; и ей приходилось притворяться. Но с другой стороны, это притворство очень далеко зашло, настолько, что ей пришлось быть свидетелем и участницей страшных вещей. Как ей теперь  отвечать за содеянное?

О чем очень интересно было читать, так это о том, как суд может обставить дело для удовлетворения общества и частичного успокоения совести. А может еще и для частичного снятия вины за период Холокоста в судьбе страны и народа? Суд мог устраивать много громких и не очень процессов над нацистскими преступниками через несколько лет, искать самых виноватых и не самых; а сами-то участники суда по другую сторону от преступников что делали и где пребывали в те страшные времена? Молодому поколению тоже нелегко осознавать, что самые близкие старшие родственники могли существовать в этом периоде, спокойно жить, работать, есть. Новое поколение может устраивать  громкие демонстрации, рвать связи с родителями. А не является ли это обычным выражением вечного конфликта поколений, просто нашлась очень веская причина? Ты можешь сколько угодно тыкать пальцем в виновных, может даже тебе станет от этого легче, но стыд никуда не денется. И вообще, окажись современное для главного героя молодое поколение в тех условиях, в которых жили их родители, как бы поступило тогда оно? Как бы поступал наш герой? Не стал бы он замалчивать, "не замечать" и т.п.? Дал бы он отпор творящимся несправедливостям? Не считал бы он всё то, что тогда творилось само собой разумеющимся? Ах да, или он вообще бы "не знал" что творится в концлагерях или об их существовании?
По мне, виноваты все. Не надо снимать вину с других, но и не надо, вешая на других вину, снимать ее с себя.
Рина Рот
26 февраля 2018
#Пис1_3курс (Диплом 2)

#Пис1_3курс

От наших дипломов очень сложно оторваться – опять читала до 2 ночи. И вообще это первая книга на моей памяти, за которую взялась в день окончания предыдущей, чтобы полистать несколько страниц и спокойно лечь, но сюжет не отпускал до самого конца. А ещё обычно книги меня так не тревожат, а в этот раз неожиданно даже приснился сон по мотивам. Порой чувствую себя книжным сухарём, читая о том, как многие обдумывают книги ночь напролёт или подолгу анализируют поступки и переживают действия вновь и вновь. Знакомство со Шлинком 1,5 года назад не произвело такого сильного эффекта, а вот знаменитый «Чтец» в этот раз поразил. Закончила этот короткий роман ещё на той неделе, но всё не было возможности дописать рецензию. Обычно за такой период впечатление чуть тускнеет (а порой и сильно), особенно если уже прочитаешь что-то ещё, но «Чтеца» это не касается. Я как в ночь дочитывания пересказывала сюжет свободным ушам, так и сейчас в большом волнении от этого романа. А ещё забавно, что буквально вчера случайно наткнулась на экранизацию по тв. Часто на факультете подобные совпадения, но в этот раз решила, что эмоции ещё слишком живы, и исполнении истории такими сильными актёрами будет перебором. Хотя много лет назад уже смотрела фильм, но, видимо, тоже частично, потому что лучше помнила часть с юностью героя, хотя оглушительный эффект производит как раз вторая половина.

Немцы могут творить произведения о войне, вправе и ставить блок, не погружаясь ещё раз в этот ужас. Но как минимум все стороны не раз думали о содеянном, просто от лица немецких авторов всё видится острее, в их творениях больше рефлексивного. Поэтому роман особенно немецкий, другого автора я в этой истории не вижу. Ведь им понятнее, как может случиться пронзительная история любви по разные стороны баррикад, а для усиления эффекта и оригинальности Бернхард Шлинк соорудил ещё и возрастную преграду меж героями. И вообще чуть отмотал ленту событий вперёд, чтобы концы не сразу сопоставили. Потому мы видим просто две по-разному одиноких души, которым на первых порах хватает общего.

Любопытно, что время рецензии пришло именно 23 февраля. Тогда тем более очевиден запланированный абзац про то, насколько мужественен был главный герой. Складывается ощущение, что в 15 храбрости у него поболе, чем осталось к зрелым годам. Думаю, Шлинк в этом неутешительно прав, и из принципа «это не мы, жизнь такая», мы как раз многое постепенно теряем. Я до последнего надеялась, что Михаэля хватит больше, чем на опосредованный контакт. Не то чтобы каждый на его месте обязан был простить любимого человека, но он явно за всю жизнь так и не нашёл никого, кто сравнился бы для него с Ханной. Даже перед законом она в какой-то момент стала чиста, и хотя он в своё время пытался улучшить положение её дел, как только оно улучшилось и без его помощи, он особо и не отреагировал на перемены. Эмоционально я была на стороне Ханны. Это не значит, что на месте Михаэля я бы так легко простила и забыла, скорее даже наоборот, потому что и через меньшее не могу переступить, как показала практика, но у главного героя чуть другая ситуация. Его состояние и течение многих лет предполагало другой выбор. С другой стороны, финал символичен для страны, и осуждать героя мне внутренне хочется, но умом понимаю, что это неправильно.

Роман прекрасен и ужасен, а особенно прекрасен в том то, что связано с книгами. Забавно, что недавно натыкалась на красивую цитату о несравненном преимуществе чтения вслух, и тут снова в тему оказался Шлинк. Как любитель аудиокниг я понимаю, почему Ханна до последнего предпочитала зачитанное Михаэлем.

И напоследок отговорю читать аннотацию. Там многовато спойлеров, лучше просто знать, что постепенно история изменит вектор на более резкий.

Некая своеобразная Лолита , не с другими людьми и в совершенно при других обстоятельствах. И, если честно, понравившаяся на много больше.

Вся книга это рассказ героя - Михаэля - и его жизни, начиная с 15 лет. Разумеется, большая часть посвящена некой Ханне. История их отношения - это своеобразный порочный круг, из которого главный герой не мог и не хотел выбраться на протяжении всей жизни. Возможно, эта книга с неким психологическим отклоном - она показывает как нестандартное событие в жизни подростка может повлиять на его дальнейшую жизнь.

Как написано в послесловии к книге: эту книгу нужно вводить в обязательную программу школ. Прочитав её, всплывает много мыслей на совершенно разные темы. Не смотря на небольшой размер произведения объем жизненоважных тем поражает. Сама тематика холокоста, отношений между людьми в военное время уже очень сложна. Но одновременно и интересна. Сложна для восприятия и понимания, но и задевает задушу своей правдивостью, реалистичностью.

Чтец не стал исключением. Показан момент когда личный страх человека публично признать свои слабые стороны стал выше, чем нежелание ужасной участи. И это страшно - мы практически никогда не узнаем почему человек поступил так, а не иначе. Книга построена как исповедь личных переживаний мужчины на далеком фоне войны и не смотря на простой язык и лаконичность в ней есть харизма, создающая желание дочитать до конца.

#Пис1_3курс (Диплом)
#БК_2018 Рец№5(14. Книга о любви.)

"Она боролась не только на суде. Она боролась всю свою жизнь, не для того, чтобы показать, что она может, но для того, чтобы скрыть, чего она не может."

Я не знаю, как написать об этой книге. Я даже не знаю, ЧТО можно об этом сказать. "Чтец" оставил меня без слов, но заполнил эмоциями под завязку. Этот тягучий и вязкий язык Шлинка прекрасен. Вторая его книга и второй раз я будто теряюсь среди его слов.

Михаэль и Ханна, студент и кондукторша, молодой парень и взрослая женщина. Но Шлинк не сосредотачивает на них все свое внимание. Мне показалось (или почувствовалось), что "Чтец" в первую очередь это попытка немецкого народа примириться со своим страшным прошлым. Очередная попытка и пока неизвестно, насколько успешная. Трудно представить, что значит жить в стране с таким "скелетом в шкафу". Ханна была надзирательницей в концлагере, Ханна хорошо выполняла свою работу и регулярно посылала людей на смерть. Но что она чувствовала при этом? Как она может теперь ходить по земле, крутить романы и улыбаться? Поначалу это вызывает совершенно дикое ощущение какого-то безумия. А потом Ханна спрашивает, как бы мы поступили на ее месте. И действительно. Это не попытка самооправдаться, это просто констатация факта. Жестокий и неприятный вопрос. И после такого вопроса все становится еще тяжелее. Имеем ли мы право судить и осуждать? Возможна ли в этом вопросе хоть какая-то объективность? Не знаю...

Я сознательно избегаю темы отношений Михаэля и Ханны. Оказывается, я жуткая противница таких огромных разниц в возрасте, особенно, когда одному из партнеров всего 15 лет. Гаденько как-то. И хочется потыкать в Ханну пальцем и гневно выдать "Ну она то куда смотрела? Взрослая женщина ведь!!!". Ну да ладно, оставим в стороне этот момент.

А еще есть неумение Ханны читать. И это поразительно. С трудом верится, что она могла получить работу кондуктора с таким явным пробелом образования. С трудом верится, что она могла столько лет более или менее нормально существовать в обществе. Да о чем я, мне даже трудно представить, что неграмотную женщину взяли надзирателем концлагеря.

Книга оставляет после себя такое количество вопросов, что хочется почти физически отгородиться от них руками. Но это нужная и правильная литература.

Начинала читать данное произведение с полной уверенностью, что оно основано на реальных событиях. Оказалось, что нет. Что ни какой Ханны в реальной жизни не было, но был мальчик Михаэль, были его переживания и попытки разобраться в себе. Так что, можно таки считать, что произведение автобиографическое.

Мне всегда очень интересны истории о войне и холокосте. Всегда пытаюсь понять как обычные люди, которые до этих событий жили самой обычной жизнью, работали на заводе Сименс и не представляли никакой угрозы для общества. И тут вдруг, они становятся убийцами. Да, они выполняют чьи-то приказы, да, они пытаются выжить, но все равно не понятно, как можно такое делать с ни в чем не повинными людьми, детьми?

В данном рассказе затронута тема убийства евреев и того, как к ним относились в лагерях смерти. Но, больше автор раздумывает над тем, а как детям этих убийц жить в обществе и принять все то, что совершали их родители. Здесь раскрыта проблема “второго поколения”, проблема их восприятия минувших событий. Автор пишет: “Наша жизнь многослойна, ее слои так плотно прилегают друг к другу, что сквозь настоящие всегда просвечивает прошлое, это прошлое не забыто и не завершено, оно продолжает жить и оставаться злободневным.” Вот именно в этих словах автора, мне кажется, и кроется практически вся идея этого произведения.

#БК_2017 7. Книга про какую-либо профессию.
Профессий в этом произведении – пруд пруди, и плохих, и хороших, но все же отталкиваюсь от самых центровых – юридических. Но сначала я повелась на жанр «книги о войне» и быстренько вписала книгу себе в другую тематику. Но по моим ощущениям «о войне» тут с большой-большой натяжкой. Надо бы ввести отдельный жанр – послевоенная литература, драматизма в которой отнюдь не меньше, а то и больше – ведь всегда после того, как серьезно «напортачил», именно длительное осознание сего действия приносит самые гнетущие угрызения совести.
Книга произвела на меня сильное впечатление тем, что приоткрыла новую грань отголосков войны, о которой раньше я не задумывалась, да и вообще мне бы никогда в голову не пришло рассматривать войну именно с этой стороны, если бы не данная книга. Как повлияла Вторая мировая на наш народ, на евреев, на другие оккупированные территории мы еще со школы знаем, а вот как на народ стран-агрессоров – нет, да и негоже в принципе интересоваться ими, мол, сами виноваты. Но благодаря таким книгам как «Чтец» или «Книжный вор», да тот же самый «Мальчик в полосатой пижаме» рождается-таки в душе сочувствие и к ним тоже… Каково было людям жить и знать, что любой их шаг, какой бы они не предприняли, так или иначе противоречит здравому смыслу, морали, установившимся законам, а то и вообще способен угробить, если не во время гитлеровской диктатуры, то после – во время вот таких вот судебных разбирательств, какие описаны в книге. Понимаю, что закон законом, правосудие должно восторжествовать, но поначалу эти судебные процессы над бывшими нацистами вызывали у меня недоумение: вот вроде бы действовали согласно тогдашним законам, а в итоге все равно преступники (это чисто с логической точки зрения, а не моральной), хотя поступи они наоборот – уже давно погибли бы как предатели, т.е. примыкание к нацистам по сути является банальным самосохранением. Печально осознавать, что подобное действительно имело место в мировой истории.
Но если у нас говорят, что война угробила целое поколение, то там – целых два, а то и больше. Именно это мне и не давало покоя. В этом ключе книга во многом автобиографична, сам автор очень подробно изучал и писал об этом феномене «без вины виноватого» второго поколения, когда никуда от этой вины и стыда не денешься и ничего с этим поделать не можешь. Представить страшно каким тяжелым моральным грузом легли на детей, чьи родители были нацистами, события и последствия войны, как им тяжело было находиться в других странах, пострадавших в военное время, под вечно осуждающим и ненавидящим взглядом. Если бы можно было повернуть время вспять и все изменить – они перво-наперво это и сделали бы. Но прошлое – это наша основа, говорит автор. И если НАША основа – это борьба и защита, то их, получается, – уничтожение и разрушение? Только хочется добавить моральное САМОуничтожение и САМОразрушение.
Ну и напоследок хотелось бы отменить отменное сходство фильма с первоисточником – еще не видела настолько близкой к книге экранизации. Хотя это и немудрено, ведь в книге около 150 страниц, и то подавляющее большинство – это рассуждения главного героя, многие из которых очень близки мне по духу, отчего еще больше прониклась этим произведением. Но посмотреть фильм без книги было бы неправильным, ведь эти рассуждения в фильме не озвучены, а далеко не каждый зритель способен, как говорится, понять все без слов.

"Указание на виновных не освобождало нас от чувства стыда. Зато сам стыд был не так мучителен."

Ханна и Михаэль - их свела случайная встреча, ей за 30, ему только 15. Что может дать толчок каким-либо отношениям в такой ситуации?..
Любовь?.. Страсть?..я так этого и не поняла, слишком неясно..
Их связал - секс и книги, омовения в ванной и чтение вслух.
Их связало одиночество, которое заполнило каждого до краев и выплеснулось в тот момент, когда каждый из них не остановился перед своим желанием, каждый из них воплотил это желание для своих своих собственных целей...но связующим было одно - секс.

"Ведь если вожделенный взгляд столь же греховен, как удовлетворение вожделения, а вызываемые грезы столь же греховны, как то, о чем я грезил, то не проще ли удовлетворить самое желание и совершить сам грех?"

Но разве книга об этом?..
Можно долго рассуждать о взрослой женщине и юном мальчике, о том, как это неправильно и ненужно... О том, что это событие повлияло на него и на нее, но я оставила это за кадром.
Мне показалось, что все это - просто хорошие декорации к той теме, которая затронута настолько точечно, настолько сильно, но в то же время не остро...
Как жить людям, чье прошлое запятнано нацизмом? Как искупить всю вину, что принес этот режим? Как простить самих себя, своих близких и родных, свою нацию в целом? Стоит ли рвать отношения со всеми, кто сам или чьи родственники были связаны так или иначе с тем, что происходило во времена Третьего рейха?
Эти вопросы повисают в воздухе, автор выносит их на обозрение каждому читателю, автор не дает ответа на них...но каждый может задуматься..

"Когда человек спасается бегством, он не только откуда-то уходит, но и куда-то приходит."

Это потрясающе сильная книга, да, короткая, да, достаточная сухая, да, не столь эмоциональная, как могла бы быть...но это не мешает каждому предложению дойти до глубины души.
Это не история любви. Это история принятия и осознания, история ошибок и прощения, история о чувстве, что пожирает многих немцев до сих пор, это история о чувстве глубочайшей вины, которую непонятно как искупить.
И пусть мне объяснят, как можно искупить грехи отцов?
Что они должны сделать, чтобы не ощущать на себе столько тяжелых и непримиримых взглядов?..

Холокост, концлагеря, войны и смерти...это то, что невозможно забыть. Но не стоит винить всех и каждого - мы не были на их месте, мы не знаем, как бы поступили сами..

"- А что бы вы сделали на моем месте?"