Рецензии на книгу Башня из черного дерева - страница 2

#И1_4курс
Ох, эмоции, неподдающиеся описания словами, и мысли, не желающие собраться в кучку, вызвало мое первое знакомство с Фаулзом. До следующей его книги я доберусь ,наверное, не скоро.

Тихий, зелёный уголок во Франции - усадьба Котминэ. Так непохожая на суетный, современный мир. Там властвует старый художник, аморальный и своенравный. Там живут две непохожие, друг на друга, девушки; не то творцы, не то музы, не то обыкновенные женщины. И в этот мир попадает молодой художник и журналист. Поначалу его отталкивают чужеродные мысли обитателей Котминэ. Но потом... За два дня он проходит большой путь, за это время переворачиваются его представления об искусстве, о жизни и о любви. Главный герой словно получает шанс на второе рождение. А такое не каждому дается. А вот воспользуется ли он им? Читайте и узнаете.

В книге много говорится об искусстве, в частности о живописи, о художниках. Идут разговоры о направлениях, стилях, о различных приемах в написании картин. Я почти ничего в этом не понимаю, но несмотря на это, мне не было скучно.

Основная часть психологических наблюдений и размышлений приходится на концовку произведения. Многое непонятное из основной части, сказанное в диалогах, в виде метафор и намеков, становится более менее понятным.

Книга оставила меня в задумчивом состоянии, а значит прочитана была не зря:)

Признаюсь честно мне эта книга напомнила мини-версию романа Волхв . Уже немолодой, чудаковатый художник выступает в роли этакого массовика-затейника. Необычное поведение, не понятные взгляды. Молодой мужчина - гость, который пытается понять, что происходит, влюбленность, разговоры, много разговоров. Да для меня это просто маленькая версия - эскиз "Волхва". Но если "Волхв " оставил во мне целый букет чувств, после прочтения, то Башня из черного дерева не оставила ничего к сожалению. Хотел ли что-то сказать нам автор? Или он хочет, чтобы мы выступали просто в роли наблюдателей. Обычное повествование о несколько необычных людях.
К сожалению меня ничего не тронуло в этом произведении. Не прониклась симпатией ни к одному герою. Больше чем уверена, что у автора и не было такой цели - вызывать симпатию. Склоняюсь к тому, что Фаулз - любитель вводить в заблуждение и оставлять читателя с ощущением недосказанности.
В данном случае все было достаточно ясно, но странно. Моя оценка остается в нейтралитете.
#И1_4курс

«Здравый смысл здесь не имеет смысла.»

Казалось бы, нет захватывающего сюжета, но история держит до последнего. Интересно, элегантно и завораживающе.

Молодой герой Дэвид приехал к художнику Генри, чтобы написать о нем статью. А живет Генри в Котминэ - очаровательное название, да и в книге место описано очень душевно, сразу захотелось там побывать.

Художник оказался со сложным характером, надменным, эгоцентричным и слегка странным. Но Дэвид смог найти с ним общий язык, хотя и побаивался его. Кроме художника в поместье жили еще две девушки: Мышь и Уродка. Все герои яркие, прописаны до мелочей. Особенно цепляет Генри - я смогла полноценно представить его образ.

И отгадайте под чье очарование попал Дэвид? Конечно же, Мыши. Ему предстоит сделать выбор: изменить жене с новой знакомой или остаться верным мужем. Причем новая знакомая из какого-то нереального мира, в котором он оказался. Что он выберет: реальность или заблуждение. Получается такой тест судьбы, проверка на прочность. И что тут лучше: поддаться соблазну или вернуться в свой серый мир?

#БК_2018 (12. Книга, название которой отличается от оригинала)

Двойственное впечатление. Вроде и неплохо, психологическое и эмоциональное давление в порядке, однако стойкое ощущение, что не просто "это уже было", а конкретное такое восприятие повести как слегка переработанный/сокращенный конспект романа-шедевра Волхв.
Т.е. к самой этой книге придраться вроде и нельзя, но если брать все творчество Фаулза в целом, то возникает навязчивый вопрос "Зачем?"

Как и в "Волхве" главный герой попадает в отрезанный от основного мира особняк, где живет странный пожилой мужчина и пара странных девушек, а за периметром основной сцены главного героя ждет иная женщина. И человек не может разобраться ни в себе, ни в этих женщинах, ни в этом старике. Несколько раз ошибаясь и в них, и в себе.
Плюс обилие сексуального подтекста, полуэротических эпизодов и так далее.

Понимаете? Основная канва сюжета - полностью идентичная. Детали типа тут художник, там учитель; тут жена, там возлюбленная; тут подруги, там сестры и т.п. - ну, это же не отличия. Но это не самоплагиат. Это нечто иное. Попытка дорассмотреть то, что не рассмотрел тогда. С включением самоиронии:

"Он взглянул на обложку книги, которую читала Уродка: «Волхв». Наверно, астрология, что же еще может заинтересовать ее." (с)

Есть и плюс данной книги по сравнению с многогранным "Волхвом". Как раз отсутствие этой многогранности. Точнее сказать: многогранность не минус роману-легенде, но однозадачность плюс для повести как для возможности сосредоточиться на одной-единственной авторской мысли. Мысли о ценности доверия любимому/близкому человеку. Которым может стать персона из совершенно другого социального, нравственного, психологического измерения.

Не отказался Фаулз и от своего фирменного приема - обманки читателя, когда то, что кажется на первый взгляд таким точно не является. Правда, здесь эта фишка размытая, не зная, что ее стоит поискать можно и не заметить.

В целом я бы назвал эту маленькую вещичку абсолютно проходной и необязательной. Не потому что она плохая, а потому что слишком простая для данного автора. А благодаря его лучшим работам уже ожидаешь вкусного нагромождения чего-то невероятного и психологически сложного.

#са_викка Дольмен (В названии есть постройка) + На обложке есть мужчина (Основная тема)

Книга меня оставила равнодушной. Я слышала много хороших слов об авторе и данном произведении в частности, но ничего невероятного я для себя не открыла. Более того, я осталась разочарована.

Так как я имею возможно дурную привычку дочитать до конца, то буквально после первых 10 страниц я уже заставляла себя читать. Абсолютно никакого интереса книга не вызвала. Главный герой мне абсолютно не понравился, также как и остальные герои романа. Старик слишком эгоистичный и самоуверенный ребенок, который вызывал у меня только отвращение. То же самое могу сказать про Уильямса - главного героя. Мужчина без воли, поддающийся физическому влечению. О какой любви может идти речь в данной книге? Для меня это что-то большее, чем просто желание затащить женщину в постель. Если у тебя есть жена, к тому же.

Что ж, данное произведение, видимо, просто не мое. И останется у меня в копилке книг, которые бы я не рекомендовала.

Вот и состоялось мое дебютное знакомство с Фаулзом. И если в начале книги я была уверена, что это не мое произведение, то к концу книги я была уже не столь категорична в его отношении. Стилистика у автора на любителя и не все явно готовы продираться через тернии казалось бы посредственного сюжета, чтобы выйти на глубокие философские умозаключения.
По мере прочтения книги мне почему-то вспоминались уроки литературы в школе, когда нас учили по цвету обоев и неба определять настрой главного героя или исход текущей ситуации. Так и здесь: очень маленькие детали, но насколько существенными и основополагающими они будут в конце.
История молодого человека, который волею судеб (ну или не судеб, а конкретного человека) приглашен в дом знаменитого художника. Главный герой, безусловно, тоже имеет непосредственное отношение к искусству и не только как критик, но и как творец. Только вот стиль у этих двух людей разный. И не только живописи, но самой жизни. С одной стороны Дэвид – законопослушный гражданин, примерный семьянин и художник абстракционист. С другой Бресли – знаменитый художник, циничный, пожилой и берущий от жизни все здесь и сейчас. Между ними будет много разговоров об искусстве, о жизни, о нормах морали и о том, что дозволено и что нет.
На мой личный вкус - многовато воды. И сама суть произведения открывается только к концу. Только к последним страницам я начала осознавать всю глубину мысли автора.
О чем книга? Она о трусости, о рамках бытия и искусства. О том, что несвободные люди, живущие по правилам и нормам, не могут свободно творить. Не может быть настоящего искусства без духовной свободы и открытости. Все, что мы бы не изобретали и не творили в условиях строгих рамок морали и общества – посредственность, которая приходит и уходит, но не сможет жить вечно.
#П3_1курс

#П3_1курс Список №2

С самого начала нам постоянно намекали на некий секрет, который скрывают этот дом и персонажи, в нём живущие. Каждые страниц 10 главный герой говорил, мол, "за этим кроется какая-то тайна", "что-то они скрывают". Ну вот я и прочла до конца. И где? Где секрет? Наверное, мы с книгой друг друга не поняли.

Половину повести читать очень тяжко: изобилие незнакомых имён художников, отрывки биографии как главного героя, Дэвида, так и Генри, которого он интервьюировал для газеты — всё это подано очень нудно, как перечень фактов. Будто Википедию прочитала, честное слово.

Отдельная тема — диалоги. Опять я начала грешить на кривой перевод и снова оказалась не права. Знаете, как выглядит вышивка с изнаночной стороны? Иногда сложно вообще разобрать, что там за рисунок. Вот именно так я и видела диалоги этого произведения: обрывисто брошенные кусочки фраз, вырванные непонятно откуда; скачки с темы на тему и претензии на глубокие философские мысли.

Как только я дочитала до середины, повесть потихоньку оживилась. Не было каких-то разнообразных событий, просто читать стало легче. Добавились описания природы, Дэвид уже не спорил с Генри на темы искусства, а вёл светские беседы с девушками. Но... в чём, собственно, весь смысл — мне до сих пор непонятно.

Лишь в самом-самом конце Дэвид начинает погружаться в философские размышления, которые читать очень легко и приятно. Единственное, что я смогла для себя выделить из его саморефлексии — не стоит идти на поводу у системы и придерживаться определённых рамок восприятия. Чтобы быть независимой личностью, необходимо искать свой собственный путь, а не следовать чужому. Только так можно обрести своё место в жизни и быть по-настоящему счастливым.

#П3_1курс

Каждая книга у Фаулза- это продуманная до мелочей и описаний картина. Картина сложная, трудно воспринимаемая, но по своему прекрасная.
В данном случае, мы знакомимся с Генри Берсли - он художник, как бы сегодня сказали «эпатажный», старый скандалист, провокатор общественного мнения, известный своими выходками в свете. У него берет интервью для будущей биографии Дэвид - успешный художник, а ныне преподаватель.
Художник живёт в живописной старинной усадьбе во Франции. Усадьба стоит посреди леса и вокруг практически нет людей. Атмосфера загадочная и притягательная.
Дэвид приехал ранее назначенного времени, сам зашёл в сад и увидел двух обнаженных девушек, читающих на траве. В их позах не было и капли скромности, все было так нарочито естественно. Дэвид обрадовался что приехал без жены.
Позже художник представил двух особ - Мышь и Уродка. Не правда ли очень возвышенно?
Последующие два дня были полны открытий и откровений, и я уверена что Дэвиду было что зафиксировать в биографии художника...
Думаю не только мне показалась эта книга очень схожа с книгой «Волхв» - также старик, со странными сексуальными наклонностями, молодые девушки, живописная природа и полёт фантазии.

Эпичная книга. Бывает вот так ищешь нового для себя автора, который сможет впечатлить с первого же раза, и никакого улова. А после совершенно случайно скачиваешь книгу без всякой задней мысли, а она с первых строк увлекает. А через несколько десятков страниц и не оторваться, а к середине уже перестаешь обращать внимания на окружающий мир. И вдруг она заканчивается. И такое опустошение находит. Вроде прочитал всего несколько дней назад, а уже тянет снова погрузиться в историю и строй слов.

Очень многогранное произведение, можно выделить много разных ветвей, растущих впрочем на одном дереве - человеческой душе. Отношения между людьми, страх поменять все, оковы времени и моды, но главное, столкновение двух поколений. Столкновение двух художников. Яростная борьба между чувствами и рациональным началом. Выражение глубоких эмоций, тайного и скрытого человеческого "Я" и хорошо продаваемая скрытная абстракция.

"Дело в конечном счете сводится к тому, с чем человек родился: либо он имеет склонность к крайним проявлениям индивидуализма, к отделению мысли от чувства, либо не имеет."

Первое, что зацепило меня в этой книге - она про художников. В силу своего художественного образования, не могу пройти мимо любого упоминания творцов разного времени. Тем более, в данном случае представлено и рассмотренно огромное количество живописцев. Второе, книга пропитана психологией, подробно и прекрасно рассматривается конфликт противоположностей и поколений. И кроме основной линии, имеется побочная, про девушек и их решения. Третье, у книги очень приятный язык, напичканный богемой и "заумностями". Меня это радует, наконец-то чувствую, что не просто проживаю истории, но и обогащаю свой поскудневший язык и словарный запас. А четвертого нет, потому что остальные плюсы слились в одну ветвь, что опутала меня и не выпускала весь вечер, пока я не дочитала роман...

После потрясающего Коллекционер , решила я попробовать почитать что-то другое у Фаулза. Это было зря, или я просто выбрала неудачное произведение.

В этом месяце в рамках #колледж_культпросвет_1 мне как-то тяжело. Я не понимаю проблемы людей искусства, особенно художников. Все их истории у меня вызывают какое-то внутреннее отторжение. Как и здесь, главный герой художник Дэвид Уильямс приезжает взять интервью у другого известного и опытного художника Генри Бресли. Последний, кстати, время зря не теряет и проживает старость в свое удовольствие: за городом, с кучей алкоголя и двумя молодыми и красивыми девушками. У Дэвида и Генри в процессе общения возникает не только конфликт на почве разницы в поколениях, но и обнаруживаются противоположные взгляды на живопись и искусство в целом. Буду честна, я не распишу, кто какой «религии» творчества придерживается, потому что их споры меня абсолютно не заинтересовали. Я просто всю книгу пыталась понять, к чему это вообще все было рассказано. И параллельно ужасалась какой-то пошлости, грубости и нелогичности.

Генри Бресли отвратительно общается со своим гостем, постоянно вставляя похабные шуточки, либо в целом какие-то мерзкие вещи, которые адекватные люди не употребляют в речи и не обсуждают. Своим двум девушкам он дал клички Мышь и Уродка. Эм… Ну ладно, но это так странно и мне абсолютно не понятна мотивация девушек, живущих с ним на таких условиях. Да, там автор все вывернул и придумал как обосновать, почему Энн и Диана (не хочу обзывать их) живут с Бресли. Но это тоже так ненормально выглядит, и опять же мне просто противно такое читать. Параллельно происходят некие недоэротические приключения Дэвида. Всю книгу чувствовалось какое-то сексуальное неудовлетворенное напряжение героя, и будто вокруг этого и строился сюжет. Для меня это выглядело максимально странно и несуразно. Если уж автор так хотел, чтобы Дэвид там поразвлекался с девчонками, мог бы сразу все и организовать в начале книги. А то все это были какие-то неуверенные подростковые попытки сближения, которые совершали взрослые люди. Автор будто хотел добавить эротики, но каждый раз отступал. В итоге получились какие-то циклические сексуальные набеги, безуспешные к тому же. И проблема не в том, что эта тема мне не нравится, проблема в том, что все это смотрелось негармонично: впихнем сюда разговоры о живописи и вечном, двух голых девиц, парня с проблемами с женой и буйного вечно пьющего деда.

Я прочитала, что этак книга очень похожа на знаменитого Волхв , только в сокращенном виде. Не знаю, захочу ли я осилить такое, но пока хочется отойти от этой бессмыслицы и легкой наркомании. Единственно, за что и захотелось накинуть пару звезд – книга вызвала во мне эмоции. Да, негативные и отвергающие – но это эмоции, а значит не все настолько плохо.

#книжный_марафон2023