Маленькая хозяйка большого дома

Зря время потратила.

Люблю "Мартина Идена", и решила взяться и за это, довольно известное произведение Лондона. И пожалела.

То, что в "Мартине Идене" почти не режет глаз и удачно вплетается в общее повествование, тут занимает чуть ли не треть от всего объёма романа. Тут и описание, какие герои здоровые, умные и вообще со всех сторон положительные, и трагичная любовь, и смерть, оправданная принципами, а не логикой. Да ещё и куча описаний лошадей и быков к тому же.

Ладно, по порядку.
Описания сельской местности мне даже в какой-то мере понравились - залитые солнцем луга и пастбища, прелесть. Но этим описаниям, уж слишком детальным, посвящено чрезмерно много места и времени. Первая треть книги буквально ничего из себя не представляет - просто очень длинная экспозиция, знакомство с Большим домом и героями.
Про героев скажу отдельно - каждый из трёх основных персонажей со всех сторон замечательный, умный, красивый, пышущий здоровьем и мастерством во всех возможных областях. А уж предыстория Дика! Мне хотелось смеяться и плакать от того, насколько это мне напоминает низкопробные фанфики по Гарри Поттеру, которыми я зачитывалась лет в 14 - тут у нас и "взял жизнь в свои руки в 13 лет", и "постиг множество навыков и умений", и "вместо трёх лет обучения учился всего год"... Очень уж напоминает попаданцев, которые в чужом мире и всё на свете выучили, и богатством обзавелись, и империю сколотили. Главные герои "Хозяйки" от таких описаний вовсе не вызывают у меня, как у читателя, симпатию - они картонные и скучные, и я всё ждала, когда хоть что-то, кроме комплиментов лошадям и главным персонажам, в этом произведении произойдёт.

Собственно сюжет, к началу которого мы добрались спустя несколько часов после начала чтения, не восхищает и даже не цепляет. Меня постоянно преследовала мысль "И вот это - оно? Ради этого я читала про лошадей и поля так долго?" Любовный треугольник откровенно жалкий. Да, это хорошая иллюстрация проблемы о том, что бывает, если не уделять своему партнёру достаточно внимания, но мне не очень понятно, чем же Грэхем отличается от мириады других поклонников Паолы? Видимо, лишь тем, что оказался в нужном месте в нужное время.

Отдельного "бе" заслуживают рассуждения персонажей о "месте и природе женщины" и о "людях первого и второго сорта". Я, безусловно, не эксперт в истории, но есть у меня ощущение, что даже в начале 20 века подобная точка зрения уже считалась консервативной и замшелой.

О концовке даже сказать нечего. Проблема, к которой подводится первая половина книги и о которой скучно рассказывает вторая, решилась буквально на последних 10 страницах чёрт пойми чем.

Впечатление о книге осталось сугубо негативное. Потраченного времени однозначно жаль.

«Вы обещали любить меня», — говорит обманутая сторона, точно что вексель на столько-то долларов. Доллары долларами и остаются, а любовь живет и умирает. Где взять то, что умерло?» Ивэн Грэхем.
* * *

Какое же скучное начало...Такое размеренное, такое долгое и нудное, что книгу просто хотелось бросить. И чем дальше, тем хуже: бесконечные описания, подробности по фермерству, скотоводству и т.д., пустые диалоги. Все персонажи быстро надоели: и Дик с его племенными быками, и Паола с ее пением и танцами, и Грэхем с его дифирамбами маленькой хозяйке. Кроме троих главных действующих лиц не запомнился никто. Все остальные - как фоновые. Раздражало, когда посреди главы тебя будто кидают в общество этих людей, ты слушаешь их разговоры, наблюдаешь их забавы, и оно все таким пустым кажется. Бессмысленным и вялотекущим.

До половины книги я со скрипом на зубах наблюдала и все ждала, когда же в эту беззаботную, богатую развлечениями жизнь ворвется наконец что-то неприятное, и нарушит их покой. Всё казалось таким приторным, будто в этой книге ни с кем не случается ничего плохого, никто не ссорится и все дружные. Этим всем автор доводит до такого состояния, что никто из персонажей не цепляет, ни за кого не переживаешь, ни к кому не испытываешь симпатию.

А потом, в какой-то момент мне стал не безразличным Дик Форрест, хозяин Большого дома. Я не знаю, как это произошло, но я стала за него переживать. Нет, жалко его не было, но я просто смотрела на него и думала: а как же в его продуманную, строгую по порядку жизнь смог пробраться этот ужас?

Дик был уверен в своей Паоле настолько, насколько был уверен, что Земля вращается. Но вот тут одна загвоздка: свою уверенность он ничем, по сути, не подкреплял. Недостаточно просто дать своей спутнице по жизни все то материальное удовлетворение, которое дает богатство. Всякая женщина - как цветок, она вянет от недостатка внимания. Вот и случилась в их семье эта вся беда потому, что в расписанном по минутах утреннему времени было так мало предназначенных Паоле минут. Но, безусловно, в сложившейся ситуации каждый виноват по-своему.

Как бы я не прониклась симпатией к Дику Форресту, мне непонятно его столь долгое молчание. Хотя отдаю должное его выдержке и самообладанию. Не каждый смог бы спокойно похвалить своего "врага по любви" и отправить его танцевать с собственной женой! Вспоминая его всем известные высказывания про философию измены, я уважаю его позицию "если любишь - отпусти". И все же, его итоговое решение мне кажется не таким, которое вписывается в его философию.

К Паоле Форрест, в свою очередь, у меня сострадания нет. Она отталкивает меня своими непонятными поступками. Её метания от одного мужчине к другому, нерешительность - это то, что в её возрасте не свойственно такой сильной личности, какой ее показывает автор. Мне казалось, что тут уже должна была присутствовать житейская мудрость, ведь я была так же сильно уверенна в Паоле, как и ее муж.

Что Паола нашла в Ивэне Грэхеме, мне сложно понять, ведь на самом деле он не так уж и хорошо раскрыт в книге. Хотя Паола часто сравнивала его с мужем, мне он показался лишь блеклой копией Дика. Страсть, возникшая между ними, не идет в сравнение с любовью, которая была у Дика и Паолы на протяжении двенадцати лет. Хотя возможно, именно страсти и не доставало супругам, поэтому идеально выстроенная картина их брака начала рушиться.

Решение Паолы в конце книги хоть и можно назвать сильным по своей сути, но мне оно показалось все-таки эгоистичным, ведь облегчение оно принесло, в конце-концов, только ей.

Но больше всех я осуждаю Грэхема. Я, видимо, где-то упустила момент, когда рассказывалось про силу их дружбы с хозяином дома, но мне показалось, что Грэхем вовсе не друг Форресту. По крайней мере, друг не будет искать внимания жены друга, флиртовать с серьезными намеками, и не будет пытаться посягнуть на то, что не его. Да, Грэхем не делал это все в открытую, но мне не понравилось два момента в его поведении. Первый: он не уехал, когда должен был уехать. ЕСЛИ БЫ им с Паолою было суждено быть вместе, если бы у них была настоящая любовь, они бы еще как-то встретились снова за пределами Большого дома. Нужно было положиться на этот случай. НО он этого не сделал, к сожалению.

Второй момент: Грэхем не просто не взял ситуацию в свои руки, он пустил все по течению и взвалил выход из сложившейся ситуации на Паолу. Да, он говорил, что якобы готов пойти к Дику и объясниться, но он этого не сделал. И оставил выбор за Паолой. Да, это она настояла, чтобы Грэхем не шел к мужу, но в самом том разговоре, той сцене лично я увидела кое-какие нотки манипуляции со стороны Грэхема. Опять же, если они все такие сильные личности, "большие люди" и друзья, это все должно было решиться еще в зародыше. А позиция Грэхема такова, что "Ну это же она в конце-концов меня полюбила, а я честно хотел уехать и никого не мучить". Я не верю в его любовь, он просто, как и все вокруг Паолы, повелся на ее обаяние и исключительную идеальность, а ему почему-то будто было позволено больше, чем всем остальным ухажерам.

Где-то на 2/3 книги я внезапно поняла, в чем тут самая главная проблема. Если бы у Дика и Паолы были дети, все было бы по-другому. Паоле было бы чем заняться и было бы на ком сосредоточить свое внимание и отдавать свою любовь, и получать все это - и больше - взамен. Грэхем бы сильно задумался, хочет ли он влазить и разрушать не просто брак, а уже семью. И от Дика было бы больше отдачи и внимания. Это как мне кажется. Просто у них появился бы настоящий смысл жизни, что-то намного ценнее, чем все то материальное, что окружает их. Ведь жизнь - это не просто работа, деньги и развлечения.

В итоге мои впечатления от книги неоднозначны. С одной стороны, уж очень долго я добиралась до части, когда хотя бы один персонаж уже не безразличен. С другой стороны, я накинула книге дополнительные баллы за то, что автору все-таки удалось меня убедить читать дальше и не пожалеть.

P.S. Но все-таки без довольно обширного описания разведения лошадей, быков и свиней можно было бы обойтись.

#БК_2022 (5. Книга, в которой есть измены или предательство)

Ах, Джек Лондон, с каждым разом ты удивляешь меня все больше.

Эта книга была написана уже на закате жизни автора, так что, кажется, и от своих привычных тем он решил отойти. В последний раз я читала «Морского волка», и насколько же сильно эти книги разные. Там — сильный одинокий герой с устоявшимися принципами, морское приключение, здесь — достойный мужчина, содержащий поместье, и любовный треугольник. Несмотря на то, что сам Джек Лондон называет «Маленькую хозяйку Большого дома» своим любимым произведением, меня несколько расстраивает, что из всех своих многочисленных творений он любимым назвал это, неоднозначное, про измену в браке.

Коротко о сюжете: к Дику Форресту, хозяину большого поместья и мужу прекрасной женщины по имени Паола, приезжает его старый друг Ивэн (Айвэн) Грэхем. Их связывает множество былых приключений, и даже внешне они несколько похожи. Время идет, и постепенно Дик начинает замечать, что между Айвэном и Паолой что-то происходит.

Дик Форрест здесь самый приятный персонаж. Хитросплетения и интриги, происходящие между его женой и другом, были мне противны. И любовью я бы это не назвала. Возможно, не зря Джек Лондон сделал акцент именно на Дике в этом любовном треугольнике. Он здесь — пострадавшая сторона. Несмотря на все свои многочисленные достоинства (а я уверена, что у всех читателей возникала какая-то симпатия к главному герою), Дику приходится столкнуться с непостоянством чувств своей жены. Впрочем, и на его совести есть некоторые промахи. Жена льнет к нему за поцелуем — он нетерпеливо поглядывает на часы, ожидая звонка. Жена зовет его погулять — он ссылается на дела в поместье. И кого же он сам больше любит: жену или свою землю, которую холил и лелеял с самой молодости?

Очень много внимания уделяется философским разговорам за столом: к Форрестам то и дело приезжают гости, и всем им есть чем поделиться с хозяином поместья. Сами эти разговоры очень удачно вписываются в сюжет. Повествование нельзя назвать стремительным, наоборот, один день здесь плавно перетекает в следующий. Поэтому за приключениями — в другой роман Джека Лондона, пожалуйста. А здесь только порефлексировать и погрустить.

#БК_2022 (Книга, выбранная генератором случайных книг.)

Мне доставило удовольствие слушать эту книгу. Не могу сказать, что было грустно расставаться с персонажами, как это было с Дэвид Копперфилд, но все же к ним было больше привязанности и интереса, чем было в недавно прочитанной Страдания юного Вертера.

Только после 2.5 часов (из 12-ти) прослушивания аудиокниги наконец появилась героиня, в честь которой книга была названа. Но мне на самом деле очень понравилось слушать про Фореста, ее мужа. И если бы эта книга была только о том, как Форест управял своим поместьем, разводил животных, в какие проекты вступал и как у него ловко все получалось, я б и не вспомнила про его женушку. Отличный пример успешного менеджера.

Вообще у меня Джек Лондон ассоциировался с индейцами и дикой природой, так что эта книга выбивается из ряда. Здесь любовный треугольник, страдания, и они хорошо прописаны, мне действительно было неприятно и обидно за Фореста. Хотя и влюбленных голубков тоже можно понять. Мне очень импонировал Форест, с самого начала как менеджер, а далее уже как человек тоже.

Велись диалоги между герояими на разные темы. Это было любопытно. Обсуждалось место женщины в мире. Понравилась мысль, что вот вы, мужчина-отец, платите за образование дочери, а она потом за муж пойдет и использовать его не будет, так зачем ей это образование. А и правда, зачем. Но все же хорошо, что в наши дни больше возможности воспользоваться образованием.

#БК_2022
5. Книга, в которой есть измены или предательство.

"Маленькая хозяйка Большого дома" Джека Лондона - это, как мне кажется, такое произведение, оценить которое лучше всего могут те, кто сам прошёл через ситуацию, в которой очутились герои романа. Читатель, по идее, должен сравнивать чувства и поступки персонажей с собственными чувствами и поступками, когда-то им испытанными и совершёнными. Отсюда следует вывод, что "МХБД" - в буквальном смысле книга для взрослых.

Я лишь частично имею опыт, который можно соотнести с сюжетом книги - влюбиться влюбился, но вершиной любовного треугольника быть не случилось, тем более, когда два из его углов находятся в многолетнем браке. Поэтому, возможно, мне кое-какие сюжетные ходы показались слегка натянутыми, а поступки сложно мотивированными, особенно в финале. Тем не менее, не могу не отметить мастерскую передачу Джеком Лондоном эмоционального состояния человека во время зарождения страсти. Это когда кажется, что ты стоишь на осыпи, и первые камушки уже шумно покатились из под ног, и ты с трепетом понимаешь, что через несколько секунд тебя неизбежно утащит вместе с ними в потоке, постоянно набирающем силу, несущем тебя к неизвестному.

Именно в эмоциональной нагрузке, на мой взгляд, заключается самое явное достоинство романа. Сюжет сам по себе, как, наверное, свойственно Джеку Лондону в целом, очень простой. Всё действие разворачивается на территории одного богатого поместья. Из трёх главных героев наиболее ярко изображён угол любовного треугольника "муж". Предприниматель-новатор, внедряющий в фермерство как передовые технологии, так и новые социальные отношения, исключительно одарённый хозяйственник в плане работоспособности, деловой смётки и готовности обучаться новому. При этом очень тонкий и деликатный человек, может быть, даже слишком тонкий, чтобы считаться правдоподобным. Лично у меня именно он вызвал наибольшее сочувствие.

Угол треугольника "жена" при внешней броскости чуть менее остёр. То амазонка, то сама нежность, широко эрудированная, способная поддержать беседу на любую тему, и спеть, и сплясать, и нырнуть в воду с большой высоты. Но, по-моему, её внутренний мир выписан Лондоном не так рельефно, как у её супруга. Угол "любовник" заметно площе. Он статный, благороден, имеет драматическое прошлое и хорошо поёт. Видимо, эта комбинация оказалась для героини "МХБД" неотразимой.

Главная мысль, которую я нашёл в романе - это необходимость беречь то хрупкое состояние, которое человек называет благополучием. С течением лет оно может восприниматься как должное, как что-то непременное. Но это не так, и своё счастье всегда необходимо охранять и ухаживать за ним.