Рецензии на книгу Маленький друг

Странно, но любопытно, так бы я охарактеризовала эту книгу. Рассмотрено несколько интересных тем. Главная из них вендетта, осуществляемая младшей сестрой Робина – Гарриет. И тут сразу же всплывает множество проблем кровной мести. Например, само определение кто виновен в свершённом преступлении, ведь родственники жертвы зачастую не могут мыслить трезво, слишком больная это тема. Конечно, тут накладывается то, что героиня ещё юна, но то, что гнев запросто может упасть на невинного человека дается понять хорошо. Иногда для этого есть основания, из разряда оказался не в том месте не в то время, а иногда, как здесь, достаточно общего предубеждения против неприятной личности.

Другая красная линия — это расовая дискриминация. Как и в Прислуга, показывается бесправность домработниц. Ида много лет работала за гроши на семью Кливов, но это её не уберегает от увольнения из-за неверно понятой претензии Гарриет к матери, а Хили и вовсе считает это некой разновидностью игры – найти самый нелепую причину для увольнения служанки. А также полная беззащитность людей цвета: Лошарон неоднократно огребает от Гарриет, просто потому что попалась под горячую руку, а рыбаки и отдыхающие на берегу люди запросто оказываются мишенью заскучавшему белому парню, который спокойно открывает огонь и в ответ не получает даже предупреждения от шерифа.

Конечно, не обойдена стороной и тема травмы. Мать погибшего мальчика полностью уходит в себя, отец семейства практически исчезает из жизни семьи, старшая дочь как будто впадает в спячку. Гарриет травма касается скорее опосредована – она недополучает любви и ласки матери, растёт на рассказах о таинственном и великолепном старшем брате и всё это кладёт на неё свой отпечаток. Не случайно ей приходит в голову гениальная идея найти и покарать преступника.

В общем, много всего интересного можно увидеть, ведь тут ещё есть наркотики, проповедники, брошенные дети и наверняка целая куча тем упущенная чисто из-за незнания особенностей контекста относительно юга США, например. Но нельзя не признать, что в книге чувствуются сюжетные проблемы. Тартт как будто очень старалась не закрыть ни одну из намеченных линий, что хотя и приближено к реальной жизни, но в книге разочаровывает. И если «сокрытие» убийца Робина я могу понять, то остальную часть финала принять намного сложнее.
#БК_2024

Ожидала я захватывающую историю расследования убийства 9-летнего Робина Клива, но получила не совсем то, что хотела.

В книге рассказывается о семье Робина спустя 11 лет после его смерти, о том как люди справляются с этим горе и как развивается дальше их жизнь.

Главная героиня 12-летняя Хаариетт, младшая сестра Робина решает спустя столько лет расследовать убийство брата и пускается (в компании своего друга Хели) в приключения, которым позавидуют взрослые детективы и авантюристы.

Сразу скажу, что книга не оправдала моих надежд, хотя и написана она хорошо. Отдельные темы жизни людей во второй половине 20 века в штате Миссисипи раскрыты очень удачно, но вот сюжет от начала и до конца для меня не сложился.

Увы, люблю Донну Тартт по двум другим её книгам, но эта, к сожалению, на последнем месте из всех них.

Тайная история входит в мой личный топ 5 любимых книг. Маленький друг входит в топ 5 самых плохих книг, которые я читал.

Сюжет в книге ОТСУТСТВУЕТ. Она построена как фильм Тарантино - куча персонажей со своими историями связанные одним событием. Проблема заключается в том, что НИ ОДНА из этих историй не влияет на сюжет и НИ ОДНА из них не закрывается. Нет, вы не поняли: не "не закрывается удовлетворительно", а не закрывается вообще. Персонажи либо просто пропадают из истории, либо маячат на заднем фоне. Мотивация? У второстепенных персонажей она отсутствует в принципе, а у главной героини она настолько надуманная, что не воспринимается серьёзно.

Да, главная героиня - начиталась книг про приключения и ей захотелось провести своё расследование и ПЕРЕЖИТЬ похожие приключения. Взгляд девочки, возраст и максимализм которой не позволяет ей держать в голове все детали и не позволяет довести НИ ОДНО дело до конца передан идеально. Тартт в этом преуспела, вот только читать это НЕВЫНОСИМО. То же самое и про второстепенных персонажей: у героини все вокруг дураки(она одна в пальто стоит красивая) и все вокруг не вызывают у неё симпатии(как, по задумке и у читателя). Осечка этого приёма в том, что и главная героиня симпатии не вызывает тоже))).

Вкниге задним планом присутствует противопоставление 2х семей и поколений. Ещё есть метафора про змей, но мне настолько наплевать, что я даже не пытаюсь в неё вдуматься, потому что не интересно.

Если из книги убрать все нераскрытые сюжетные ветки и персонажей, которые тут для объёма, то книга похудеет процентов на 80.

Будь это нарочито постмодернистский рассказ - можно было бы понять, но тартт-то не из таких писателей. Так - графоманская нудятина. Книга ради книги.

Читать не советую на сколько только можно не советовать.

Можно бежать вперёд - и добежать до дома, но назад - назад уже не убежишь, ни на десять минут, ни на десять часов, ни на десять лет или дней.
Донна Тартт занимает особое место в моем читательском вкусе. Ворвалась стремительно, не оставив время на раздумья. Мой внутренний читатель просто решил, что книги должны быть на полках, — спорить бесполезно. Хотя я старательно обхожу излишне популярных, особенно когда «Щегол» взрывал все книжные миры, но, что-то тянуло. Роман «Тайная история» просто сбил с ног и я влюбилась. Практически спустя год взялась за Маленького друга. Сколько же противоречивых отзывов прочитала у знакомых, но не стала завышать планку.

Думаю, что говорить о самом сюжете не следует. Все, что надо знать читателю есть в аннотации. Убийство Робина Клива — падающее домино. Осталось лишь наблюдать.

Маленький друг — роман, раскачивавший и втягивающий в себя слишком долго. Лишь ближе к концу 3 главы смогла заинтересоваться! И в конечном итоге не могу сказать, что от книги испытала восторг, но и до полного разочарования далеко. Постоянно ловила себя на мысли, что Маленький друг — другая версия «Убить пересмешника» Харпер Ли.

Гарриет — сирота, при живых родителях. Когда Роба не стала, девочка была совсем малюткой. Трагедия на столько подкосило мать, что та предпочитает оставаться в депрессии. Отец, как только выдалась возможность, —свалил. Сестра постоянно спит. А Гарриет была умной. Всю жизнь, семейство Кливов рассказывали истории семьи, придерживаясь правила — Кому нужна уродливая правда жизни? Творить историю, по мнению Кливов, было просто необходимо. И именно в таком сумасбродном мире и росла девочка. Гарриет и затеяла поиски убийцы, лишь бы собрать разбитую семью и начать жить нормально.
Ей нужно было что-то осязаемое, самое распоследнее крохотное воспоминание, чтоб в него можно было вцепиться и с ним вместе - не разбирая дороги, спотыкаясь - преодолеть жизнь, которая с этой самой минуты и до конца её дней вдруг раскинулась перед ней огромной пустыней.
Для меня именно моменты, где Гарриет думает о семье были самыми тяжелыми. Одиночество так и съедает изнутри и ты просто хочешь ворваться в книгу и вытащить девочек из этого. Но, как не старайся, такова жизнь. И именно поэтому я не стала снижать оценку. Тартт умеет задевать острые темы. Читателю же остается попеременно то восхищаться героями, то ужасаться от их действий.

Мне очень интересно: существует ли специальная профессия для людей, составляющих аннотации? И если да, то как у них профессионализм определяется? Неужели по способности написать так заманчиво, чтобы читатель купился и купил? И не важно, что оно не совсем так?

Причем в данном случае нельзя сказать, что аннотация врет. Все правда - девочка 12 лет решает разыскать не найденного убийцу своего брата, погибшего больше 10 лет назад, определяет себе подозреваемого и идет напролом. Но я был уверен, что это или детектив, или триллер, или что-то близкое. Потому что так составили аннотаисты, пардон. Но хочу предупредить: это не детектив. Совсем. Вообще и абсолютно. Не поверите - в конце будете ошарашены.

Я не знаю сколько лет Донна Тартт писала эту книгу, но между ее первой работой и этой прошло 10 лет. Ого! И судя по объему - писала она большую часть этого времени. Вопрос только - зачем? Из-за дотошности и невероятного количества описаний теряется вся та напряженность, которая в романе заложена. Причем она там 100% заложена, не шучу. Периодически я не мог оторваться от книги в течение пары часов. Но периодически мне приходилось себя заставлять продираться через многоэтажное здание мелких подробностей и деталей.

В итоге получается, что я прочел роман о маленьком городе и его жителях, со всеми их достоинствами и недостатками, со всеми их скелетами и душевными порывами. Самый большой плюс, что тут нет ни одного положительного и ни одного отрицательного персонажа. Вообще персонажей нет: все живые люди - от обдолбанного падонка до слегка двинувшейся юной красотки.

Вывод: а какой я могу сделать вывод, если читал книгу то с открытым ртом, то с утиной попкой вместо губ? Прочитал - молодец я, но популярный новый роман Щегол я читать вряд ли буду...

#Ист1_1курс

Книга меня немного разочаровала. Она хуже "Щегла", с которого я начала знакомство с Донной Тарт. И описание в аннотации совершенно не отражает содержание. Я ожидала триллера или детектива, а получила затяжной роман об инфант-террибль. Наверное, лет в 10, когда меня захватывали детские детективы, я еще могла бы увлечься "Маленьким другом". Сейчас лишь боролась со скукой, ждала развязки и раскрытия преступления. Но и тут мои надежды не оправдались.

Финал произведения ничего не объясняет, тайны остаются тайнами. Герои покинуты не просто в подвешенном состоянии, а на полуслове. Кажется, что и автору они надоели до чертиков. Писательницу будто оставили силы продолжать роман, и она оборвала его в тот момент, когда доделывать стало окончательно лень. В отличие от "Щегла" не сложилась здесь история со стилизацией под английские романы воспитания и приключенческие истории в духе Марка Твена.

Хотелось глубины в персонажах, но они совершенно одномерные. Если Диккенс мог себе позволить простоту в изображении героев, то модный литератор в XXI веке - уже нет. Даже не знаю, кому посоветовать эту книгу. Ребенку, который впивается в любое чтиво без разбора, возможно. Или взрослому, который детских детективов никогда не читал. Смешанные чувства. В целом "Маленький друг" - затяжная дичь. Если бы в конце хоть полноценная развязка была с пояснениями, но их нет, я расстроилась.

Прежде чем оставить свой отзыв, спешу сказать, что если эта первая книга Донны Тартт, которую вы взяли в руки - то уберите ее с глаз долой как можно скорее, иначе рискуете разочароваться раньше, чем дочитать роман до конца.

Если судить по аннотациям - то перед собой мы видим детективный триллер, захватывающий и интригующий. На деле же перед нами предстает нудное повествование, лишенное логики и смысла. Порой начинает казаться, что вот-вот - и начнет происходить что-то существенное, невообразимое и соответствующее ожиданиям, но нет, автор тут же убивает едва зародившуюся надежду на интересный сюжет и превращает все это в нудную жвачку, растягивающуюся на некоторое количество страниц (читай - часы впустую потраченного времени).

Вся книга - сплошь детальное описание характеров персонажей маленького городка, которые каким-либо образом имели отношение к погибшему более 12 лет назад при невыясненных обстоятельствах ребенку. Невозможно одинокая девочка, ищущая ответы на вопросы о смерти брата, властная бабушка, апатичные мать и старшая сестра, и еще много, много других людей, которых мы узнаем полностью, от и до - со всеми их привычками, проблемами и заботами; все в книге есть, кроме самого сюжета.
Честно, я очень надеялась, что пройдя через все эти переплетения судеб и обилие психологических портретов, мозаика сложится воедино и даст ясную картину произошедшего в те давние годы. Но, увы и ах - все осталось на своих местах, за исключением того, что Харриет, основываясь на ошибочных умозаключениях, действовала по наитию.
Но на выходе мы получили вымученный, неясный финал, всю книгу просто провисев "на крючке" у автора.

Скажу честно - попадись мне "Маленький друг" раньше "Щегла" или же "Тайной истории", у меня было бы физическое отторжение Тартт в любом случае. А так будем считать, что это просто неудачный эксперимент, провалившаяся попытка с претензией на бестселлер.

К Донне Тартт я больше ни ногой, то есть ни глазом! Ни за что и никогда! Это же надо так обмануться? 124 страницы литмира и никакого морального удовлетворения в конце. А я-то глупая, собрала в кучку весь свой "детективный" опыт, напрягла свои немногочисленные извилины, вела учет каждому ружью, которые Тартт щедро развешивала по всей книге. Прикладывала весь этот наборчик и так и эдак к загадке смерти мальчика.... И что? В конце хочется ругаться матом и топать ногами, потому что писательница говорит с ехидцей : "Да надоели вы мне с этим повешенным мальчиком! Я вам не Агата Кристи!"
Зато она умеет неплохо писать, создавать образы героев, интригу, подкладывать приманку. Умудряется долго пудрить читательские мозги всем, что смогла придумать: ядовитыми змеями, больной кошкой, птицей с вырванным крылом, мальчиком-Дауном, спящей красавицей, старой девой и противной соседкой.... Такое впечатление, что Донна Тартт, как Козодоев, все время спрашивает у окосевшего от этого коктейля читателя:

— Сеня, ты уже дошел до кондиции?
— До какой?
— До нужной!
— Нет…
— Тогда ещё по рюмочке!

И банкет продолжается! Появляются очередные "рюмочки", наполненные наркоманами, расистами и проповедниками-коммерсантами. Вот голубоглазый принц, который не ест ничего, кроме шоколадных тортов. А вот упившаяся транквилизаторами мамаша. И старушки на выбор: есть злобная и больная насквозь, есть гоняющая как угорелая на машине, даже одна умершая есть.... И когда "Федя" приносит наконец-то дичь, а готовый клиент-читатель должен по замыслу автора отправиться "строго на север порядка пятидесяти метров" в заброшенное место, то к этому моменту уже хочется запеть дурным голосом "А нам все равно...", что-нибудь разбить и проспаться от этого тяжелого застолья, устроенного Донной Тартт.
Зачем столько всего? Для чего? Чтобы показать одиночество маленькой девочки? У нее есть отец, мать, старшая сестра, бабка, тетки и при всем при этом она совсем одна. Никто в семье друг с другом не ругается, но и не интересуется, каждый вращается на своей орбите и нервно отталкивает, пытающуюся приблизиться к ним Харриет. Она девочка-сорванец, которой скучно. Вот от этой скуки и одиночества она берется за миссию, которая невыполнима.

И кстати, в книге все так детально, долго, излишне подробно описано, а вот в каком году происходят события, писательница не удосужилась сказать. Надо самим вывести среднее арифметическое прибавив к далекому 1935-му году неизвестное число, брюки клеш и неприязнь к черным. В тоннах ненужной информации можно долго пытаться найти ответы на интересующие вопросы и даже тогда нельзя будет с уверенностью сказать, что так оно все и было.
Окси, не читай, тебе не понравится.

Что то я не поняла о чем книга ? Повесился маленький мальчик на дереве. Все рыдают,всем грустно. Начинается и о том как все мальчика любили. Даже строгая бывшая военная тетка, которую все боялись. Тетка это я к тому что она женского пола, а не по родству тетка. Так вот. Мать грустит и не может вернутся в этот мир. Эй удобней в полуфантазиях находится, конечно это какой стресс - потерять ребенка. Отец можно сказать быстро оправился,отсюда и бытует мнение что мужу нужна здоровая жена. Но есть исключения. Я не хочу осуждать мужа, он тут далеко не главный герой. А кто тут главный герой? Мальчик который повесился? Или девченка расследовавшая это убийство или что это было? Мятное мороженое, какие то диалоги, лежание на полу, вспоминания об умершем мальчике... Ах да я и забыла книга то о расследовании! Я забыла о чем эта книга и вообще забыла что было дальше. Что читала что нет. Не пойму или я тупая или я не поняла книгу. Там столько всего!! Наркоманы, кто то поедающий только сладкое, мальчик, который начинает диалог с просьбы завязать шнурки.
Ну что же так не везет с выбором книг.
#Ист1_1курс

#Ист1_1курс

Главный повод для радости во время чтения книги – хорошо, что это не было моим знакомством с Донной Тартт, потому что после такого муторного многостраничья она явно не попала бы в категорию любимых писателей, как это получилось с «Щеглом» и подтвердилось «Тайной историей». Не могу назвать книгу настолько неудачной, чтобы она повлияла на положительное отношение к Тартт, но всё-таки полезно было заранее прочитать о не самом благодушном приёме именно этого творения, как-то снизило ожидания и не довело до разочарования.

Непросто писать неспойлерно о книге с таким шокирующим финалом, к которому в общем-то и сводится главный плюс книги. Развязка оставила после себя столько вопросов, что я даже обратилась к представителю одной профессии (не буду уточнять, а то рассыплю ненароком пригоршню хлебных крошек, но дочитавшие книгу до конца наверняка и так поймут) на предмет её реалистичности. Вердикт был: сомнительно. Потом обсудила её с ещё одной знакомой, она, конечно, очень удивилась, но в итоге сказала, мол, в жизни чего только не бывает. Всё это совпало и с моим мнением, потому что хоть поверить в предложенную версию не так легко, но зато она переворачивает ситуацию с ног на голову, а писательница таким образом демонстрирует своё мастерство путать следы. На тему самосуда написано немало книг с подобной идеей, этот роман не стал чем-то совершенно выдающимся, скорее его можно причислить к неплохой работе с одной сочной изюминкой.

По итогам я всё-таки больше рада тому, что теперь знакома уже со всеми произведениями Тартт, и можно со спокойной душой на 8-9 лет включить режим Хатико в сторону четвёртого романа писательницы. И даже если местами читать было скучновато, и не всегда было понятно, к чему вся эта дотошность, мне всё же по вкусу, как именно она пишет и рассказывает историю.