Рецензии на книгу 1984 - страница 5
Наконец-то добрались мои руки до этого романа, о котором я так много слышала и который так давно хотела прочитать. Если бы у Бойцовского Клуба было задание «Книга, которая очень долго была в хотелках», я бы без сомнений добавила именно этот хештег. А пока #БК_2017 (Книга, в названии которой есть цифра).
Мое мнение о главном герое и о книге в целом менялось с каждой частью. Да, Оруэлл удачно (как для меня) поделил свое произведение на три части, которые вызвали у меня абсолютно разные эмоции.
Первая часть – это завязка романа. Тут я познакомилась с главным персонажем Уинстоном, который был для меня несколько непонятен. С одной стороны, он ненавидел власть и даже совершал мелкие акции неповиновения, с другой, он не верил, что может что-то изменить, и тем самым опустил руки. Мне всегда импонировали герои, которые были эдакими Вечными революционерами и с первых строк описания которых было ясно: этот человек-лидер сможет повести за собой народ и совершить переворот. Теперь, когда вся книга позади, я понимаю, что в созданном Оруэллом антиутопическом, всесторонне тоталитарном мире существование такого Вечного Революционера невозможно. Но тогда я, как и ГП, знала не многое. Идем дальше.
Вторая часть преподносит читателю нового персонажа – Джулию. И она еще больший НЕ революционер, чем Уинстон. Поначалу их отношения были так же мне непонятны. Возможно, из-за того, что в моем воображении я представила Уинстона слишком старым, а Джулию – чересчур молодой. Так или иначе, не тронула меня эта пара. Тут я пыталась предугадать, что все-таки хочет рассказать автор? Будет ли эта история о людях, которые хотят простого счастья для себя вопреки режиму? Нет.
Третью часть я могу охарактеризовать лишь одним словом – жестокая. Во всех смыслах. До последней строки меня не отпускало чувство безысходности, будто забрали самое главное – надежду. Для меня эти главы были самыми тяжелыми, потому что я не признаю физические и эмоциональные расправы на людьми. Более того, я на минуту представила, будто живу в мире, где власть контролирует мои мысли. Холод по спине от такой картины. Тем не менее, я согласна с одной фразой Уинстона : «Невозможно построить цивилизацию на страхе, ненависти и жестокости. Она не устоит.» Я все еще верю, что единственное, что может помочь человечеству – это любовь. Пускай не в романе Оруэлла «1984», но, как по мне, то для того и существуют такие леденящие кровь книги, чтобы мы задумались над тем, как важно любить друг друга.
На этой счастливой ноте, хочу поблагодарить автора хоть не за концовку, так за неожиданный сюжет
@neveroff, ахахах. Получается, что и в наше время происходит подобное. Главное уметь правильно подать за искусство)
«Лучшие книги, понял он, говорят тебе то, что ты уже сам знаешь.»
Антиутопия Джорджа Оруэлла «1984» весьма пугающее и сложное произведение, в первую очередь тем, что оно настолько точно описывает принципы тотального контроля над людьми и собственно саму деспотичность власти, что невольно начинаешь находить соответствия или зачатки реализаций описанных идей и событий антиутопии в нашей повседневной жизни. И к своему сожалению — находишь!
Это одна из тех книг, которые тяжело читать, не потому, что она скучная (наоборот, весьма затягивающая), а потому что она очень эмоционально насыщенная, и отнюдь не положительными эмоциями.
Книга буквально вся пропитана упадническим настроем, абсолютной меланхолией и апатией.
Еще бы, чтобы ты не делал, власть переломит тебя, сломает до основания и разотрет в труху все твои идеалы, твои убеждения и твои мысли. Ты будешь бояться своих соседей, своих товарищей, своей семьи и самое страшное — своих мыслей во сне и наяву. Любое отклонение не останется незамеченными и последствия неминуемы. Каждое твое слово записывается, как и каждый взгляд и эмоция. АБСОЛЮТНО ВСЕ! Ты будешь обязан оповещать о всех признаках инакомыслия и девиантного поведения. Знакомо? Мне кажется мы это уже проходили. И даже «Большой брат» с усами был свой. Видимо Оруэлл черпал идеи с нашего социализма. Монархию и царя предлагают восстановить. Культ личности, чистки, Гулаг, цензура и патриотизм. Enjoy!
Цитата «Большой брат следит за тобой» — должна быть известна вам, даже если вы не читали Оруэлла и не смотрели экранизаций. От его бдительного взора никому не скрыться и «Министерство правды», ставшее синонимом лживой государственной пропаганды и чисток, уже существует сейчас. Совсем рядом. Прозрачны ли СМИ? Есть ли свобода? Равен ли для всех закон (Все животные равны. Но некоторые животные более равны, чем другие)? 2x2=4?
Бравады «Вся власть народу», она же «сила в пролах» — миф, пустышка, которую псевдооппозиция использует искусно в своих целях, внушая низшим, что они угнетены и им необходимо бороться. Однако цель «оппозиции» — все та же ВЛАСТЬ!
«Власть — не средство; она — цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий — репрессии. Цель пытки — пытка. Цель власти — власть».
А что требуется от низших? Всего лишь примитивный патриотизм. Боится ли «партия» обычных пролов? Абсолютно - нет.
«Пролетариев бояться нечего. Предоставленные самим себе, они из поколения в поколение, из века в век будут все так же работать, плодиться и умирать, не только не покушаясь на бунт, но даже не представляя себе, что жизнь может быть другой.»
В завершении, пожалуй, предпоследняя важная для меня цитата:
«Цели этих трех групп совершенно несовместимы. Цель высших – остаться там, где они есть. Цель средних – поменяться местами с высшими; цель низших – когда у них есть цель, ибо для низших то и характерно, что они задавлены тяжким трудом и лишь от случая к случаю направляют взгляд за пределы повседневной жизни, – отменить все различия и создать общество, где все люди должны быть равны.»
В конце написания рецензии, я вдруг понял, что где-то это я все уже видел. Нет я сейчас не про реальную жизнь (это очевидно), где-то в произведениях и точно — Е.И. Замятин «Мы». Есть ощущение, что кто-то из двух писателей заимствовал идеи у другого. Загуглил и понял — Оруэлл также читал «Мы».
Прекрасно, но я произведение «Мы» не оценил. Не знаю почему.
Хотите заглянуть в будущее? Пожалуйста: «Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно».
Заслуженные 10 из 10
Рекомендую к прочтению.
Верно подмечено. Даже добавить не чего. Особенно то что, и в нашем обществе это становиться в порядке вещей
1984 - тяжелый для восприятия роман-антиутопия, но, как ни странно, мне он понравился. В книге мир состоит из трех сверхдержав - Океания, Евразия и Остазия, которые непрерывно воюют друг с другом за территории.
Действие романа происходит в Океании. Там существует свой язык (новояз), партия и общество (члены внутренней, внешней партии и пролы, составляющие 85% населения - чернь.) Страшно представить, что общество в котором нет литературы (уничтожена), нет науки (только наращивание военной мощи), идет постоянная война (и идет ли вообще), за тобой постоянно следят (экраны и полиция мыслей), нет любви (нет чувств), свободы, нет собственных мыслей (они запрещены) - нет ничего кроме единолично руководящего органа - Старшего брата (партия).
Толпы людей удивительно податливы и верят всему, что изрекает партия (2х2=5). Партия уверена, что будет у власти вечно, потому что люди никогда не смогут взбунтоваться - они слишком глупы и беспомощны, они никогда не объединятся. И действительно, в подобном режиме люди не живут, они существуют - едят дрянные продукты, умирают от бомбардировок,выполняют бесполезную работу, они как роботы. Удивительно настолько злыми и лживыми могут быть люди низведенные до состояния постоянного страха. Дети доносят на своих родителей, которые в свою очередь гордятся, что воспитали преданных партии детей. У жителей Океании отсуствует логика и здравый смысл, на новоязе эта способность называется двоемыслие (возможность принятия двух совершенно различных точек зрения). Если вдруг происходит "сбой", и у людей появляются свои мысли, они начинают думать и понимают - все что говорит партия ложь, не обязательно подчиняться диктатуре Старшего брата, можно любить, можно объединиться против партии и попытаться свергнуть ее...Но постоянная слежка за людьми приносит свои плоды. Этих людей быстро вычисляют, отправляют в министерство любви и начинают пытать. После пыток людей могут вернуть в общество, в котором они уже искренне любят Старшего брата и потом их убивают...
@neveroff, аккаунт всё таки удалили, но рецензии оставили
@andrey.norway, конечно, не ко мне вопрос был...=) но я бы порекомендовала "Generation P", потому что считаю её одной из самых удобочитаемых книг у Пелевина. "Чапаев и пустота" сложнее, да и по объему гораздо больше. Омон Ра я сама ещё не читала, поэтому не могу (не)рекомендовать в качестве первой книги.
Джордж Оруэлл "1984" и "Скотный Двор".
Последний гротескный роман в литературной деятельности Оруэлла "1984" пропитан ненавистью к тоталитарному обществу и скорее отображает страхи времени к тоталитарным тенденциям, угрожавшим эпохе. Доверенная "до совершенства" социалистическая система определяет тотальный контроль не только над действиями людей, но так же и над их мыслями, желаниями и даже невинными догадками, лишает не только индивидуальности, но и разума, отрицая любые привязанности, проявления чувств, эмоций и умозаключений.
Несмотря на мировую славу романа "1984", на меня больше впечатление произвел "Скотный Двор", который по своей сути является сатирой на социалистическую революцию и крушение надежд, возлагаемых на светлое будущее равенства. Своего рода аналогия басни Крылова поражает тонкостью метафоры, а развитие событий в романе просто временами "режет глаза", насколько зеркально и исторически точно автор передает своих персонажей и тоталитарную среду.
Да простят меня преподаватели истории, если сейчас читают этот текст.. Я верю в литературу, но истории совсем не верю..
Данная книга о войне, военном времени 1984 года. Не можете вспомнить? Ничего не знаете об этой войне? Да вы что?! Срочно берите книгу в руки!
На самом деле я шучу. Эта книга очень собирательна, она не рассказывает о каком-то конкретном военном времени. Она объединяет все войны. И при чтении я как вспоминала всеми ненавистного (но надо признать великого) Гитлера, который сумел выстроить почти безупречную систему правления и зомбирования людей, сжигающего неподобающие (на его субъективный взгляд конечно же) немецкому народу книги, заставляющего людей в прямом смысле растворятся в воздухе, исчезать безвозвратно.. Так припомнила и более мирное правительство любой другой страны, которое переписывает истории, дезинформирует население и играет чаще себе на руку, нежели народу. Но не будем вдаваться в подробности и несправедливость окружающего нас мира. Вот как раз поподробнее вы узнаете из этой книги и без меня :) Между строк конечно же..
1984. Довольно многогранная книга для восприятия. И мне кажется, ее можно перечитывать вечно и все равно с каждым разом находить все больше новой информации, ранее не посещающих голову мыслей и не верить сюжету в котором все настолько не справедливо. Отчасти поэтому, отчасти из-за неувядающей политической системы данная книга остается актуальной и вряд ли когда-либо исчерпает внимание читателей.
Многие пишут, что боятся читать книгу из-за юного возраста, мол вдруг я не смогу понять и т.д. Но по моему скромному мнению не понять автора совсем не возможно. В любом случае что-то вас заденет, заставит задуматься или провести параллель с реальным миром. Текст написан настолько "жирно", настолько комично, что обязательно будет над чем задуматься.
И тем не менее я могу поверить, что эта книга не для всех. Так как если вас не зацепит глубокая задумка автора, концовка, которая слегка шокирует, необычайный, непредсказуемый сюжет, когда вообще не понятен следующий шаг героев книга покажется монотонной и скучной. Некоторые места в тексте слишком просты для восприятия, затянуты, а долгие описания совсем не радуют. Отсутствие динамики, события, перерастающие плавно из одного в другое сами по себе кажутся скучными. Он пришел на работу, посидел, подумал (ай яй яй этого то делать нельзя!), ушел с работы, пришел домой, снова подумал и байки..
Ну а если вы все равно боитесь чего-то не понять, откройте книгу и вам сразу скажут: "Думать нельзя!", "СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ!". И как на автомате, как в детстве, когда родители что-то запрещали, а ты сразу хочешь этого еще больше, в голову полезут самые разные мысли ;)
#БК_2017 (Книга, события в которой проходят в военное время)
Мой читательский опыт в жанре антиутопий несказанно мал, поэтому прошу строго не оценивать мой, возможно, дилетантский взгляд.
«1984» - это антиутопия, которая по своей популярности сравнима с «Мы» Замятина и «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери. Признаюсь честно, «Мы» у меня до сих пор не прочитано, предпринималась попытка в школе в классе эдак 7м, но как-то не зашло. А вот «451…» читала, и очень даже понравилось. Поэтому «1984» берегла для лучших времен, боясь, что не понравится, так как опыт у меня 50 на 50.
Так вот в сравнении с понравившимся произведением, могу сказать, что лично для меня «1984» проигрывает по эмоциональным аспектам.
Не знаю чего конкретно я жду от антиутопий, но наверное, всё-таки бунтарского духа от главных героев. Ведь, наверное, смысл таких произведений не просто показать замкнутость системы и отсутствие свободы выбора и мысли, но также показать силу характера человека, его борьбы с системой и готовности пойти на всё, чтобы прожить жизнь так, как ему хочется.
Главный герой, скорее «недобунтарь». Он предпринимает попытки инакомыслия, однако, сквозь его реплики прослеживается надежда, что бунт произведет кто-то другой, а он уже в свою очередь, придет на всё готовенькое. Имея огромное желание что-то изменить, человек не будет бояться реакции, даже прекрасно зная, что его за это убьют. Как по мне настоящие «идейники» живут для идеи, что иногда, конечно, граничит с психическим отклонением.
Казалось бы любовь спасёт мир, но и тут наш герой не в силах бороться за то, что ему доставляет счастье.
В общем роман удался поучительным, показывая каким человеком быть не надо. Не будьте Уинстонами, участвуйте в своей судьбе, ведь всё в этом мире зависит только от нас и от нашего стремления, а вот отсутствие возможностей чаще всего просто похоже на отговорку.
Итог таков: изначально думала, что поставлю среднюю оценку, потому что всё было как-то вяло, НО я поставлю 8 из 10 за то, что роман вызвал у меня бурые эмоции по отношению к главному герою, несмотря на то, что они отрицательные.
P.S. Нечего негодовать по поводу власти, если сам не прилагаешь усилий что-то изменить.
Про ситуацию с детьми, примерно такое у нас пытались развить, продвигая славу о Павлике Морозове.
О Большом Брате я слышала из разных фильмов, сериалов и других внешних источников. Наконец, смогу в полной мере понимать отсылки!
В предложенном Оруэллом мире меняют все - жизненный уклад семей, где дети считают поводом для гордости уличить родителей в малейшем отклонении от правил и сдать их правительству. Где следят за каждым твоим движением, вплоть до того, как ты выполняешь утреннюю зарядку. Где нет места любви, удовольствию, где женщины называются товарищами, которые думают о физической близости как о чем-то вынужденном для продолжения рода. Где, конечно же, нет свободы слова, а выражаться необходимо на новоязе - придуманном, как и история, ежедневно переписываемая в зависимости от нужд государства. О настоящих событиях не помнят даже взрослые, да и как иначе, если население зомбировано и живет по установленному укладу. Признается лишь любовь к Большому Брату, жизнь в строгом соблюдении установок и работы на пользу государства.
В целом, спокойно отношусь к антиутопиям, воспринимаю их с точки зрения продуманности деталей и оригинальности сюжета, как фантастику. Правда, в пользу этого жанра - тут обычно всегда есть политический подтекст и особенности человеческого фактора. У Оруэлла мне понравились сюжетные детали и повороты, любовная линия и герои, а описание жесткой системы и неожиданная концовка загрузили эмоционально.
Война - это мир
Свобода - это рабство
Незнание - сила
До конца этой книги я добиралась очень долго. Она лежала прочитанной до середы около года, пока я не взяла всю волю в кулак и не дочитала. Итак, жанр антиутопия весьма и весьма популярен. Книга очень раскручена, даже обидно. Просто лично мне не нравится, когда об названии и об авторе очень "громко" говорят.
Сам процесс чтения не был из ряда " я не могу оторваться от повествования". Нет, такого со мной совсем не было. Я читала Оруэлла с удовольствием, но без запоя. Главный герой книги Уинстон Смит очень мне симпатизировал, было крайне инетересно следить за тем , как он дальше будет действовать. Будет идти на риск, совершать двоемыслие против партии. Вести записи и понимать, как государство заставляет всех действовать под их дудку. Но даже ,вроде бы, в такой "идеальной" стране не может не выйти из стоя механизм в виде человека , который будет гнуть совю линию и найдет сообщников.
Концовки такой ,честно, я не ожидала. Я предполагала подобное, но не так, как это предложил автор. Эмоции под конец зашкаливали.
Книга дала огромную почву для размышлений, поэтому ее обятельно стоит прочесть.
Страницы← предыдущая следующая →
