Рецензия на книгу Имя розы от psymag
Относительно этой книги у меня были огромные надежды. Несколько лет она стояла на моей книжной полке и ждала своего часа. Может быть перегорело, но сильного впечатления данное творения Умберто Эко на меня не произвело. Причин несколько.
1. Достаточно сложный язык повествования в целом. Длинные предложения, иногда достигающие половины страницы. Я понимаю, что Эко хотел показать себя как лингвиста во всей красе. Он, безусловно, продемонстрировал свой огромный словарный запас, но не всегда это было к месту.
2. Слишком много религии. Понятно, что это исторический детектив, и я даже не против длинных философствований о бедности Христа и прочего. Слишком много религиозных противостояний, различных орденов, течений и прочего. Часто это описание было абсолютно лишним и никак не откладывалось в памяти, а только засоряло восприятие.
3. Непосредственно детективная линия также показалась мне «слабоватой». Главный герой – бывший инквизитор Вильгельм Баскервильский пребывает вместе со своим помощником Адсоном в богатое аббатство на севере Италии. Первоначально его цель – подготовить встречу между представителями Папы римского и императора. Но в аббатстве накануне при загадочных обстоятельствах погиб один из послушников. И вот Вильгельму необходимо проявить свои дедуктивные способности, чтобы разобраться в тайнах аббатства.
Повествование меня иногда затягивало, было интересно читать о тайнах библиотеки, жизни монахов, а вот религиозные рассуждения нагоняли на меня невыносимую зевоту и дремоту.
Оценить книгу сложно. В ней много политической подоплеки, символизма, религии, истории, поэтому Имя розы имеет огромное культурное значение, но вряд ли подойдет для широкого круга читателей. Если рассматривать книгу исключительно как детектив, то Эко, как по мне, не совсем дотянул. 7 из 10. #С1_1курс
Думаю, автор и не хотел бы попасть в широкий круг читателей. Все таки он бравирует тем, что его книги для определенных людей.)))
Второй экзамен!)))
@neveroff, я и не знала, что он бравирует. Но мне кажется, что для специалистов философов, теологов там тоже не очень много очень ценной информации. Хотела почитать еще у него "Маятник Фуко" и "Пражское кладбище", но говорят, там еще язык сложнее. Если правда, то, наверное не осилю(((
@psymag, я читал "Маятник" - еще интереснее и да, еще сложнее.)))
Про бравирует это я так написал, так мне показалось из его статей и интервью.
@neveroff, тогда тоже как-нибудь попробую, через пару лет))) Я поняла, тоже после Вашего комментария полазила по интернету, создалось такое же впечатление.
Тоже давно хотела прочитать, попросила Тайного Санту мне на НГ подарить и 1 января этого года начала читать, разочарований было... Меня даже после всех религиозных моментов затянула детективная линия XD
@TasselkhofNeposeda, это называется "Бойтесь своих желаний" )))))))
@neveroff, тьфу, я ждала название фильма и тут в кавычках пришел ответ, даже удивилась такому переводу фильма XD
После таких рецензий книгу мне читать перехотелось, несмотря на то, что давно уже поглядываю на нее.
Вроде бы и возразить нечего по сути рецензии - все так, лайк конечно. Но с общим настроением не соглашусь - мне книга очень понравилась, и именно деталями в том числе - очень способствует погружению в атмосферу. Я с героями прямо сроднилась и потом еще пару недель мысленно разговаривала с ними :). Но на вкус и цвет все фломастеры разные, конечно. А детективная линия мне показалась вполне любопытной, хотя виновный быстро проявился, конечно.
@TasselkhofNeposeda, да, после долгих рассуждений она казалась очень интригующей!
@AnnaOpredelenno, безусловно. Я также не могу сказать, что книга вообще не понравилась. Может из-за чрезмерных ожиданий, может не ко времени пришлась, но мучила я ее аж целые две недели, но ожидаемого удовлетворения от прочтения не получила. А детективная линия не понравилась больше из-за того, что Вильгельм не показал себя в полной мере как сыщик и много открытий были сделаны как бы случайно. Да и смертей многовато(((
@psymag, простите, что вторгаюсь.) Но вам не случайно детективная линия не понравилась, тут Эко сыграл с читателем, предложив антидетектив. Всё наоборот, разгадки случайны, пути гениев сыска (кстати, заметили с одной известной парой параллель?) ведут их по большей части не туда, в результате и остаются-то они как бы не при чём. Детектив наоборот.)
@Headless, а я то чувствую нутром ,что что-то здесь не так, а это антидетектив. На самом деле я конформист, поэтому видимо и не в восторге. Наоборот, хорошо, что пояснили, я если честно не захотела вторгаться в детали написания книги и т.д. и т.п., почему-то особо не возникло такого желания. Еще раз спасибо!
@Headless, интересное замечание, я тоже не обратил на это серьезного внимания.)))
@psymag, не за что, рада поделиться интересненьким.) Антижетектив, это, конечно, малая толика того, что спрятано в романе.) Я тоже прямого детектива ждала, когда читала, а потом пояснения автора мне открыли, что тут классический детектив в зазеркалье.)
@neveroff, спасибо.) А там много таких подводных камней.)