Рецензия на книгу О дивный новый мир от raccoon
"Только рыбы в морях знают цену свободе; но их
немота вынуждает нас как бы к созданью своих
этикеток и касс. И пространство торчит прейскурантом."
Эх, Хаксли. Разочаровал ты меня своим сухим подходом к повествованию. Или я слишком много антиутопий прочитала, вот и придираюсь к каждой мелочи - тут уж не угадать. Однако сама идея мне импонирует и в некотором роде кажется несколько необычной. Даже несмотря на то, что в Мы Замятина государство тоже пытается контролировать все сферы жизни, Хаксли заходит в этом ограничении куда дальше и начинает выращивать детей в пробирках, специально влияя на них так, чтобы получались нужные работники. В остальном же мы видим ту же систему каст, ту же социальную несправедливость к стоящим рангом ниже и стандартные попытки бороться с инакомыслием - ничего нового. В Полный вперед назад, или Оттенки серого это сделано намного интереснее.
Книга, к сожалению, показалась мне скучной и вялой. Она неспешная; акцент сделан не на действиях, а на описании самой системы и всех из нее вытекающих последствий. Возможно, это было бы большим плюсом, если бы этой информацией не была бы забита добрая половина повествования. Персонажи раскрываются, но не так сильно, как мне хотелось бы. Лучше больше героев и меньше технологий, но с Дивным новым миром это почему-то не работает. Тебе разжевывают каждую секунду. Больше похоже на инструкцию, ей Форду!
Это самая слабая книга в жанре из мной прочитанных, но это не значит, что она плохая. Просто не для любителей динамики. Если вы желаете окунуться с головой в будущее - берите смело, но знайте, что читаете скорее научный журнал, а не приключение про борьбу с режимом.
Ну наконец-то первый экзамен сдан)
Мне было скучно читать, выдержала первую главу только.. хотя может для своего времени книга была интересной.
@SKantor, я её раза 4 точно начинала и никак не могла прочитать дальше середины. Теперь понимаю, что и не надо было - не моё совсем. Но зато есть о чем поговорить с одногруппниками)
@raccoon, один плюс у книги оказался))
А может автор хотел ещё показать, что мы постоянно ставим технический прогресс на первое место? И тем самым губим нашу культурную составляющую? Сами посмотрите, техника позволяет им жить совершенно не задумываясь и тем самым, люди превратились в "паразитов". Живут ради удовольствии, вот и всё. Книга хорошая по мне. Есть на что обратить то внимание.
Но это моё мнение. У вас своё)
@SKantor, плюсов много, главное уметь это увидеть и понять.
@fizik224566, я же ни в коем случае не говорю, что она плохая, просто сравниваю с другими прочитанными мной произведениями в этом жанре и высказываю свое мнение относительно динамики ( а я люблю максимально пестрящие действием истории). У Дивного нового мира плюсов куча, но для меня они меркнут на фоне героев, которых оказалось слишком мало.
@Skantor, опять ты утрируешь)
@raccoon, не утрирую, а прикалываюсь :P
@fizik224566, думаю, что - то знакомое..а оказывает вот)
"вам пора это увидеть, мистер Андерсон, увидеть и понять
а мне наоборот из классической четвертки Хаксли больше всего понравился
@psycho, ровно 2 дня тому назад смотрел(пересматривал). У меня есть дикая слабость на жизненные лозунги. По сути, я человек лозунг. Наверное уже мышенально запоминаю такие вещи, даже если это из фильма)
@psycho, ровно 2 дня тому назад смотрел(пересматривал). У меня есть дикая слабость на жизненные лозунги. По сути, я человек лозунг. Наверное уже мышенально запоминаю такие вещи, даже если это из фильма)
@fizik224566, конечно, речь о техническом прогрессе, который обгоняет прогресс нравственный. но все испортил персонаж Дикаря, который реально урод, считающий, что его мнение важнее всех и что со своим уставом нужно соваться в чужой монастырь. Он слишком напоминает этих мальчиков в белых рубашечках звонящих в каждую дверь в обнимку с библией... Поэтому воспринимать его серьезно как-то не получается...
@neveroff, он представляет собой сложного персонажа. Хоть он из резервации, и является представителем дикарей. Он им не сородич. Он имеет представление о жизни за этои территорией. И это представление практический полностью не верно, особенно по части культуры и опять все той же нравственности. Как вы написали он "урод". И в этом то вся проблема. Читая "Шекспира" он начал думать что он выше других, в этом была его ошибка. В нем сошлись сразу 2 мира. Я не скажу, что он мне понравился. Но он все таки нужный персонаж по мне.
Для меня тоже эта книга была разочарованием и самой слабой в жанре из прочитанных...
@loki, а четвертый кто? Брэдбери?
Мне Замятин запал. Я его перечитываю стабильно раз в 4-5 месяцев и каждый раз нахожу что-то новое)
@neveroff, А мне он тоже показался очень важным персонажем. Несколько странным, но совершающим попытки найти свою правду. И вот как раз в этом поиске и заключается его смысл как персонажа.
@dpakoshka, не столько разочарованием, сколько... Ну не знаю, просто ожидала чего-то другого. Слишком уж много для меня техники ( хоть и описана она круто). Нужно было просто ничего от книги не ожидать - тогда бы точно понравилась)
@raccoon, да, Брэдбери
@fizik224566, в том то и проблема, что не сошлись два мира. Они в него вошли и оба там... погибли в нем... Как с драматической, так и с литературной точки зрения.
@raccoon, т.е. прийти к людям и начать им рассказывать, что они всё делают не так - это поиск себя? Оригинально...))
@neveroff, я про его первое появление. Потом же, на мой взгляд, он просто не выдержал и сломался под гнетом системы, которую он лелеял в своей голове, а на деле получил...