Рецензия на книгу Убийство в Эбби-Грэйндж от chupacabra
Ещё одна история о Шерлоке. Скучающий сыщик получает предложение приехать на новое место преступления. И если бы не писавший, то вряд ли Шерлок куда то отправился. Но, как мы знаем - если дело обещает быть заковыристым, шансов пройти мимо просто нет.
И вот странное дело. Убит сэр Юстес. И казалось бы все ясно, что тут делать сыщику? Но есть мелочи, которые не дают покоя. Те самые мелочи, из которых и должна сложиться картинка, но пока что пазлики как будто из другого изображения.
Честно говоря мне не хватило размаха. Очень все быстро и будто уже с ответами. Это как решать кроссворд и смотреть в ответы. Ну не смогла лично я развернуться, чтобы проанализировать, понять, увидеть намёки. Быстро, ясно... И обидно за органы правопорядка. Шерлок называет ключевое, и я сразу понимаю, что он имеет в виду, почему же только я? Шерлок и сам не верит в то, что без него тайна будет разгадана. И вот это неверие меня очень опечалило.
А ещё больше- концовка. Неправильно так. Нельзя так. Кто они такие, чтобы решать? Меня это прям возмутило. Не знаю, в голове был миллион вариантов каких-то, но может мы говорим о другом времени и их банально не существовало? Тогда да, проще все воспринять. А пока - возмутительно.
Я всегда удивлялась, откуда у Конан Дойля столько фантазии для сочинения такого множества рассказов
@victoria_b, я преклоняюсь перед О. Генри, вот там я конечно в шоке с фантазии. Рассказы цепляют и они все время разные и интересные)
А по-моему, хорошая концовка. Самооборона. Да к тому же, Шерлок - лицо не официальное. Мне потому и нравяться рассказы о ШХ, в них герой руководствуется не законами, написанными "сильными мира сего", а больше нравственными законами, законами совести.
@TorP, мне понравилось как это обыграно, ну что вот такой вариант. Но я как раз за законы написанные "сильными мира сего"
Ибо если руководствоваться только нравственными и законами совести, то появится слишком много "богов", которые захотят вершить судьбы...
Кстати, вы очень много интересного подмечаете, и именно того, о чем я даже не задумывалась)) а ведь и правда в рассказах часто Шерлок сам решает, кого наказывать, а кого миловать. Вот этим он мне по ходу и не нравится) у Пуаро того же, этого на порядок меньше, ну или мне так кажется))
У него если и есть отступления от закона в сторону, то в лучшую и немного. Как, например, он обокрал какого-то интриганта. Никогда он не валил по беспределу, как это в боевиках бывает. А не сообщить о преступлении из одобрения к преступнику - это очень по-русски. Я бы даже сказал, одна из характерных особенностей менталитета.