Рецензия на книгу Золотой теленок от alyonaivanishko
«Ну прочитай, конечно», – говорили они. «Но тут нет той исторической ценности, что в романе «Двенадцать стульев», – повторяли они. «Да и роман, в целом, слабее», – утверждали они.
И вот спустя три с лишним года я, наконец, лично всё проверила и считаю себя вправе утверждать, что этот роман заслуживает и даже очень статуса «обязательно к прочтению».
«Смеяться грешно, да, смеяться нельзя, вот и улыбаться нельзя.»
А что прикажете? Грустить? Так и заплесневеть недолго.
Цель авторов проста – сатира. Они играют на романтической мечте о красивой жизни, в которой всё получается легко, непринуждённо и играючи. Вот и у харизматичного Остапа Бендера есть мечта – Рио-де-Жанейро, где полтора миллиона человек, и все поголовно в белых штанах!
«Там внутри есть все: пальмы, девушки, голубые экспрессы, синее море, белый пароход, мало поношенный смокинг, лакей-японец, жена-графиня, собственный биллиард, платиновые зубы, целые носки, обеды на чистом животном масле и, главное, мои маленькие друзья, слава и власть, которую дают деньги.»
Да, на всё это, конечно, нужны деньги. Пол миллиона, а лучше, целый. И наши авторы, сосредотачиваясь на жизнеописаниях, на разных предприимчивых манёврах в реалиях социалистического государства, сталкивая его с порядками капиталистического строя, попутно услаждая нас шикарным слогом, ведут Остапа Бендера к его мечте.
«Судьба играет человеком, а человек играет на трубе.»
И огромное спасибо, что показали нам то, чего не было в романе «12 стульев» – жизнь миллионера. Тут не просто поиски богатства и славы, тут демонстрация того, как жить с этим самым миллионом в реалиях Страны Советов.
Также вы узнаете, есть ли бог, где вас обманут, каков месячный оклад миллионера, где можно нормально жить советскому человеку, что такое заграница и ещё много чего интересного.
И не забывайте, «Пиво отпускается только членам профсоюза.»
Всегда Ваш,
Алён
#С2_2курс
Украина (УССР), Россия (РСФСР) 1930 год
#книжный_марафон
P.S. Кстати, обратила внимание на простое перечисление российских императоров с эпитетами: Александр II Освободитель, Александр III Миротворец и Николай II Кровавый.
При чём в контексте сатиры на Страну Советов это не провокация, а простая констатация факта – просто Александра II прозвали Освободителем, а Николая II – Кровавым. В общем, я нашла очередное подтверждение того, что современные монархисты, молящиеся на последнего самодержца, упускают пару деталей :)
Без 12 стульев сразу эту книгу нельзя прочитать?
@lerochka, в принципе, с Остапом Бендером познакомят, просто не так подробно, как в стульях. А в остальном, абсолютно самостоятельный роман. Я бы не переживала по этому поводу))
@lerochka, только пропусти предисловие авторов, там будет спойлер к 12 стульям))
@alyonaivanishko, "кровавый" ему дали большевики)))
@alyonaivanishko, тогда отлично. А то я подрастроилась, хотела прочитать Телёнка, но думала что без Стульев никак
@Dufrein, я не настолько погружена, чтобы предметно что-то заявлять, но знаю, что свой эпитет он получил ещё до первой революции, и дал его ему простой народ. Ибо начиная с его коронации крови лилось предостаточно.
@alyonaivanishko, вроде было два кровопролития, и он в них не участвовал. Ну что уж сейчас говорить, правду никто не знает)
@Dufrein, насколько помню, окрестили его кровавым после коронации - всем гостям на Ходынском поле обещали подарки, людей скопилось столько, что началась давка, много погибло, много увеченных, а император не отменил праздника, не объявил траура. Ну и, конечно, было Кровавое воскресенье с расстрелом мирного шествия.
А вообще, судя по тому, что творилось в стране, император был настолько далёк от народа, что даже если эпитет ввели активные оппозиционеры, о многом говорит, что народ эпитет поддержал и "зафиксировал".
Ну и, повторюсь, насколько я понимаю, это ещё не могло быть открытой пропагандой большевиков.
@Dufrein, вот по поводу "он в них не участвовал", если мы оба говорим о коронации и Кровавом воскресенье, то в них он как раз участвовал.
@Dufrein, участвовал в том смысле, что было это с его ведома.
Но вопрос не в том, виноват ли он на самом деле, а в том, дал ли тогда ему такое прозвище народ. В моём понимании, второе очевидно. А о первом не хочу говорить, не историк я и свечку не держала))
Как-то у меня мысли волнами получились. Надеюсь, не утомила))
@alyonaivanishko, я эти и имел два события, просто в давке он был не виновен, приказы по стрельбе не давал. В каждой книге о нем разное пишут.
@Dufrein, так народу особо всё равно лично он виноват или опосредованно. Под его царствованием, значит, с его ведома..
Отличный выбор книги. ))
А ты читала версию с одним финалом или с двумя? В том файле, что я дал по ссылке - есть альтернативная версия развития событий. Это первая версия авторов. Потом они исправили на тот конец, который нам привычен сегодня. Для меня это было не только новостью, но и... в общем я теперь не знаю какой бы выбрал сам))
Список 2
т.е. список 4, опечатка
Помнится, я две книги сразу залпом прочитал, не слушая всяких там :D
И мне было хорошо и там и тут))
Зря ты так тянула, но главное, что прочитала))
Да, Ники раньше был "кровавым", а теперь он "святой". Вот так и живём...
@neveroff, да, я читала оба финала) это как в Любовнице Фаулза, первому я не поверила ни на грош, хоть он был достаточно правдоподобным. А более привычный мне очень понравился, интересно было узнать, что случается после (СПОЙЛЕР) получения желаемого))
@vandal, главное, что всё-таки добралась, да)
А про Кровавого, мне понравилось, с какой лёгкостью и обыденностью как само собой разумеющееся это было в тексте. Знали бы они, с какой яростью сейчас его обеляют..
@alyonaivanishko, да, теперь он белый, пишустый и вообще бедняжка(
@alyonaivanishko, ну что случается... новое желание случается)) Так что лучше, пилите, Шура, пелите. В процессе желание интереснее, чем после сбычи))
@vandal, что характерно - у таких крупных знаменитостей со временем их восприятие меняется на противоположное довольно часто. Тот же Сталин - отец, вождь, какбезтебяжить. Потом - дьявол с усами. Николаша наоборот - как только не поносили, свергли, отправили в деревню, потом за Урал, обругали и расстреляли. Теперь - хоть к ранке прикладывай. Кружочки вокруг головы рисуют. Еще Безрукова заставить сыграть его и все, считай труба.
Почему не могут хотя бы приблизительно воспринимать как есть, а не допридумывать собственные мультики?
@neveroff, потому что всё это выгодно "новой" власти - рассказать, как всё было плохо раньше, какие все были злодеи, а мы будем совсем другими. Того же Сталина чернить стали сразу же после его смерти. Хрущёв хотел развеять один культ личности, чтобы появился другой - его культ). Кстати, сейчас к Сталину мнение меняется - говорят, что мол он хоть и был злодеем, людей мучил, да всё делал на благо Родины, чтобы она с колен встала. И думает так именно народ...забавно это)
А Никки - как был слабак, так и остался. Аж противно.