Рецензия на книгу Бог - мой приятель от alyonaivanishko

Кажется, мне пора бы уже смириться с тем фактом, что, так называемое, «большинство людей» – не читающие, а, значит, требования к качеству литературы для «большинства», мягко говоря, занижены. Ничем другим у меня не получается объяснить феномен, который я для себя окрестила «Александр Полярный». В этой книге, конечно, всё не так плохо, но более говорящего названия мне сложно придумать.
В общем, я запомнила, надо подумать ещё пару раз, когда вижу в аннотации «автор, что называется, проснулся знаменитым». А лучше тройку раз подумать.

Представляя толпу поклонников, первое, что в меня полетит из-за отрицательной рецензии будет: «ты ни хрена не поняла» и «если твоё мнение другое, это не значит, что книга говно». Поэтому я начну не с содержания, а с формы, хотя тема «бога» так и подмывает.

Книга начинается с внезапного знакомства главного героя с Богом, второй просто призвал его на «поболтать», и перед нами диалог длиной в главу. Забавный такой, с юмором, я даже узнала себя. Но не в том смысле, что представила себя на месте героя [или Бога], а в том смысле, что также выдумывала в рецензии на Петровы в гриппе и вокруг него ответы автора по заданию на #курс. Я даже видела, о чём думает Сирил Массаротто, автор сего шедевра, пока пишет эти диалоги.

«Забавно, - подумала я, - один из нас не на своём месте.» И, конечно, мне захотелось представить себя на месте гения, а не спустить его до своего уровня [или пониже]. Короче, я дала ему шанс. Ну и, чего греха таить, мне откликнулись концепции Бога, которые были в том диалоге, но об этом чуть позже.

Здесь же стоит отметить, что книга катастрофически небольшого объёма, с нарезкой небольших глав, по одной на год жизни. Ещё и не каждый год жизни, в 16 глав и 100 страниц по ФБРидеру уместили, на минуточку, 30 лет жизни. А самая длинная глава – первая, вводная, с диалогом, и занимает она 20% книги. [К слову, в печатной версии аж 272 страницы, может, я читала краткий пересказ?] Это важно для понимания того, о чём я буду говорить дальше.

В общем, после первого диалога, нам просто рассказывают жизнь героя. Нарративом. «За этот год мы с Алисой ни разу не поругались.» «Она постоянно пилила меня такими вот фразами, пока как-то раз я не сказал ей то-то.» И в этом же духе. А где-то на фоне периодически случаются диалоги с Богом, не то чтобы прямо просветительно интересные, мне катастрофически не хватало хотя бы того, что было заявлено в первой главе.

Да, конечно, в книге есть какие-то сцены, не только нарратив, но они больше походят на скетчи, когда на сцену выбегает пара героев, случается действие, и они быстренько убегают. Да, возможно, вся остальная жизнь героя вписывается в эти скетчи, но, может, их стоило сделать полноценными сценами? Может быть стоило разворачивать диалоги, а не пересказывать их? Может быть стоило показывать чувства героя, а не рассказывать о них?

Справедливости ради, кое-где есть и просветления по этой части, но этого очень мало. Ну и не то чтобы автор сам виноват, просто «большинству» сложно читать длинные главы, состоящие не из диалогов, и вообще длинные книги, так что я его понимаю. А небольшие части просветления мастерства говорят о том, что потенциал у автора есть, непонятно только, будет ли он реализовываться.

Ладно, пора переходить к сути книги. А суть проста, через жизнь и путь главного героя нам пытаются показать концепцию, которая есть у автора на тему бога. И я тут даже не хочу распыляться и сравнивать её со своей, всё-таки здесь не место. Мой подход был прост, какую бы идею нам не предложили, всё окей, согласна я или не согласна – это уже вторично, и даже круто, если я не согласна, я могу увидеть аргументы оппозиции.

Но тут есть одно громадное «НО», если ты, дорогой автор, предложил концепцию, будь добр следовать ей. А то у тебя получается, что бог только наблюдатель, а потом, пользуясь знаниями, он вмешивается в жизнь героя, а потом у него ещё и какое-то всевластие есть, и он отращивает герою щетину [шта блин?], а потом такой «да, я не только всеведущ, но и всевластен, но не вмешиваюсь – это мой выбор, но да, я вмешивался, но это бы и так произошло, я же тебе помог, бро, ты чего, не понял?»

Это я к тому, что было бы неплохо сначала определиться с концепцией, а потом писать книги. Извините, но это #достойно_Полярного

Всегда Ваш,
Алён
#Добро2_3курс
(3.1 Вера)
#БК_2020
(12. Книга, в названии которой есть знак препинания)