Проклятый манускрипт

Аннотация к книге – это как реклама, которая обещает идеальное путешествие, а на деле ты постоянно натыкаешься на подводные камни. (из личного опыта)
* * *
Книга оставила непонятное впечатление. С одной стороны, неплохая задумка. Отец передает дочери в наследство загадочную шкатулку с не менее загадочным содержимым и велит открывать ее только в самой отчаянной ситуации. Что же там? Фамильные драгоценности? Нечего и гадать: из названия романа четко ясно, что внутри шкатулки находится некий проклятый манускрипт. Не в прямом смысле проклятый, а в том, что, кроме страданий и бедствий, он ничего не приносит своему владельцу.

Казалось бы, должно быть интересно, но на деле все вышло слабовато, не волнующе, не захватывающе, с головой не окунающее, аннотация и заявленное «детективы и триллеры» в жанрах не оправдали себя. Это произведение можно смело назвать историко-приключенческим любовным романом, и тогда все станет на места. Вот тогда и будет понятно, почему рассказ ведется от лица той самой дочери, Афры, и почему в романе так много времени уделяется именно этой девушке, а не манускрипту.

Афра как персонаж мне не понравилась. Да, она добрая, красивая, работящая, утешает, помогает и все такое, идеал, в общем. За это можно было бы и простить девушке ее наивность и неопытность, но я не дам ей такую поблажку. Она совершенно не учится на своих ошибках. Полагаю, что многочисленный неудачный опыт с доверием первому встречному незнакомцу должен был научить Афру не верить в постоянные совпадения, будто все вокруг только то и делают, что хотят совершенно бескорыстно помочь несчастной девушке. А фигушки, она продолжает наступать на те же грабли снова и снова, и опять рассказывает о манускрипте незнакомцу, который якобы пытается ей помочь. К концу романа я уже даже перестала удивляться такой натуре Афры.

Но когда (осторожно, спойлер!) она, промокнув под дождем, прямо на улице была остановлена факиром (которого до этого просто видела всего лишь раз в жизни) и согласилась пойти с ним в его телегу (к слову, ей было куда пойти согреться, кроме этой телеги), а там, вся такая правильная, решила показать молодому мальчику, что такое любовь и тело женщины, и совратила его; а потом оказалось, что это был ее давно покинутый и забытый сын, - у меня просто начался приступ истерического смеха сквозь слезы. (Кстати, не совсем понятно даже, переспали они, или нет).

Что, простите? Гер Ванденберг, что творится в Вашей голове? Из всех возможных вариантов встреч матери и пропавшего ребенка Вы смогли придумать только такое извращение? На протяжении всего романа никаких инцестов не было, откуда вдруг такое «счастливое воссоединение семьи»? В общем, после такого я для себя решила не читать больше произведений этого автора.

#флешмоб_П