Рецензия на книгу Трагедия икс от alyonaivanishko

Я, если честно, не впечатлилась.
В задумке этой книги есть всё, чтобы она стала хорошим детективом. Посмотрите сами: глухой актёр, которого просят помочь в расследовании. Достаточно интересный ход, если вдуматься. У меня не такой большой опыт в детективах, и я такое увидела в первый раз. И ведь всё классно - актёр владеет хорошей дедукцией, он осознаёт, какой театральной может быть жизнь, а уж что-что, а театрального опыта ему не занимать, он отлично читает по губам, а стоит ему закрыть глаза, как можно моментально абстрагироваться. Более того, начало книги нам также обещает замечательных детективов-аналитиков. И преступление тоже достаточно оригинально построено, если вдуматься.

Но. Очень большое "но". Я бы даже сказала, у этой книги слишком много этих самых "больших "но". По порядку.
1. Слог. Его нет. Вы помните эти наискучнейшие диктанты на уроках русского языка? А теперь представьте в виде детектива абсолютно сухой текст, щедро сдобренный причастными, деепричастными оборотами, просто описаниями, просто словами, которые можно было бы ну если и не опустить, то изложить читаемее точно. Честно скажу, я считаю, что большая часть рецензентов на этом сайте написала бы куда лучшим слогом. Возможно, дело в переводе, но всё на перевод не свалить.
Книгу совершенно не чувствуешь. Если наступает напряжённый момент, тебе так и огласят по тексту, но прочувствовать это невозможно. Что толку в фразе "момент напряжения миновал"? Это как абсолютно серьёзный человек скажет "смешная шутка".

2. Герои. Абсолютно наикартоннейшие герои, чьи имена в голове не задерживаются и на пол страницы. Я по натуре визуал, всё, что я читаю, я представляю. Здесь же не герои, а говорящие манекены с разными ролями. И актёр, можно сказать, гвоздь книги, точно такой же манекен, только глухой.

3. Атмосфера. Её нет. Совсем. Казалось бы, Америка тридцатых. Места, чтобы разгуляться, более чем. Но мы получаем дождь, трамвай, улицу, офис, участок, старый театр... Названия и ничего больше.

4. Сюжет. Я не буду сильно распространяться про задумку, она показалась мне интересной, поэтому я и дочитала книгу. Но развитие сюжета из рук вон плохо. Такого бесталанного расследования я и представить себе не могла. Больше всего меня возмущало, что нетерпеливые следователи просто затыкали рты свидетелям. Это, конечно, пустяк. Но они и свои аналитические способности напрочь отказывались включать.
Что действительно странно, у детективов было по меньшей мере четыре человека, имевших мотив и возможность, но дальнейшее развитие событий заставляет нас забыть обо всех, кроме одного из них. А где железное правило "проверить все версии"? Проверить хоть одну версию, к слову, тоже было бы неплохо, чем вперёд паровоза кричать "виновен!"

Развязка же интересна только в сравнении с остальной книгой, тут уже присутствуют и анализ, и дедукция, и сомнения, и разработка версий. Но книгу она даже близко не вытянула, такова и оценка.

Всегда Ваш,
Алён
#Б1_1курс
(1.2 Каталогизация и систематизация фондов)
#конкурс_5