Рецензия на книгу Гений. История человека, открывшего миру Хемингуэя и Фитцджеральда от bedda
#БК_2020 (Книга, в названии которой есть фамилия)
К вопросу о женской логике: что побудило меня купить книгу об издателе, открывшего миру двух авторов, которых я совсем не люблю?
Не станем искать ответы в плоскости женской же интуиции или расчётливых ходов маркетологов, поместивших Колина Ферта на обложку. Просто порадуемся тому, что несмотря ни на что толстый томик, который к тому же оказался биографией, а не романом, как я почему-то решила (ага, снова привет логике), был прочитан с удовольствием. Читать про Фицджеральда и Хемингуэя лично мне было намного интереснее, чем читать то, что они написали.
Но ещё интереснее было узнать о кухне издательского дела, и в частности, о работе редактора. Особенно такого, как Максвелл Перкинс.
Макс - это классный профессионал с невероятным литературным чутьем и вкусом, который имеет абсолютный нюх на молодые таланты. Но кроме того, Макс - совершенно потрясающая личность. Своим подопечным он и нянька, и мамка, и психотерапевт, и финдиректор, и промоутер, и друг, и жилетка для соплей. Он, как терпеливая и самоотверженная жена, вытягивает писателей из запоев и депрессий, пишет им нежные письма, шлёт деньги, ищет ветеринара для заболевшего кота, подбадривает и всячески вдохновляет на литературные подвиги разуверившихся в себе гениев. Ты сможешь, ты лучший, я верю в тебя, посмотри, какой ты крутой!
Я представляю, как комфортно творить под крылом такой заботливой наседки, которая побеспокоится буквально обо всем.
Книга, кстати говоря, частично дала мне ответ на вопрос, почему я не люблю Фицджеральда и Хэмингуэя. Для своего времени Фицджеральд стал чем-то вроде свежей струи, представителем нового поколения, которое ломает литературные традиции, пишет разговорным языком, отходит от принятых канонов. Тогда - да. Но сейчас его язык уже не кажется каким-то особенным, а темы «эпохи джаза» давно устарели. Но и это не главное. Хэмингуэй о последнем неоконченном романе Фицджеральда сказал вот что: «Фицджеральд с блеском провалил попытку понять своих людей и поэтому его герои получились очень странными». Вот такое ощущение не покидает меня при чтении всех романов Фицджеральда. Мне не близки его персонажи, я не понимаю их мотивов и поступков, и поэтому в целом все они кажутся сборищем из какого-то паноптикума.
Что касается старины Хэма, то мне не нравится его стиль, очень точно о нем высказался Макс Истмен: «впрыснув в творчество немыслимое количество агрессии, он породил литературный стиль, который был сравним разве что с накладными волосами для груди».
Самой яркой частью книги для меня стали главы, посвящённые дружбе и сотрудничеству Макса Перкинса с Томасом Вулфом. Это по-настоящему трагическая история, и в ней, с одной стороны, раскрываются в полном объёме личностные и профессиональные качества Перкинса, а с другой - отражаются все муки, сомнения, переживания начинающего писателя.
Даже захотелось прочитать романы Вулфа, хотя немного пугает тот факт, что рукопись Вулфа, по легенде, подвозили к издательству грузовиками.
Хочу ещё посмотреть экранизацию этой книги. Кстати, повеселило, что в фильме «Гений» роль Вулфа, «массивного черноволосого мужчины шести футов и шести дюймов росту», исполняет Джуд Лоу - ну Вулф один в один.
Что ещё хочу сказать. Книга снабжена огромным количеством подробных комментариев, из которых выясняется, что о великом множестве романов американских авторов мы попросту не знаем, они никогда не были переведены на русский язык, причём даже такие из них, что были проданы миллионными тиражами.
Логичная ты наша) Повелась на эффектного мэна)))
а насчет Фицжеральда - я знаю типаж дам, которые от него тащатся - эдакие утонченные бесцельно-бездельные филологини, мнящие себя богемой. Мы ж эскулапы- народ конкретный!
Интересная рецензия. Этих писателей почему-то упорно избегаю, но писательская "кухня" привлекает.
@natalya.s.alex, да, в мажорном исполнении даже доктор Дик у Фица получился каким-то неконкретным) А какому типажу, кстати, нравится Хэмингуэй?)
@andfoxinsocks, спасибо) Да, кухня писательства иногда интереснее готового продукта)
@bedda, ооо затрудняюсь по поводу дядюшки Х... пожалуй, помню только восторженных подростков советских времен. Ну, и по аналогии - бородатые женщины, пожалуй, ему симпатизируют. гы
кстати, я фильм когда-то начинала смотреть, повелась на актерский состав. Уснула в самом начале
@natalya.s.alex, вот сейчас обидно было:) Мне кажется он нравится неврастеникам с биполяркой (как я), здоровому человеку метания его героев и правда, наверное, чужды:)
Я смотрела экранизацию, не знала, что она по книге. Надо будет прочесть.
@natalya.s.alex, я фильм тоже уже посмотрела. Без книги его точно нет смысла смотреть - нудятина. Ну и фильм, как обычно, не отражает всего, взят только эпизод с Вулфом, да и то в кастрированной форме. Про бородатых женщин соглашусь))
@Tatihimikosan, мне кажется, они все просто из джаза, незрелые психологически. Он, кстати, сам застрял в двадцатых и отказывался принимать тот факт, что молодость прошла. Я все это понимаю, в смысле о чем это он, но мне просто не интересно об этом читать. А тебе нравится Фицджеральд?
@Tatihimikosan, экранизация слабее книги, и, если не читать прежде книгу, фильм может показаться нудным - Колин Ферт в роль флегматичного Перкинса вжился отлично, но экспрессии фильму это не добавляет) В книжке все как-то динамичнее, даже эпизод по уменьшению гигантской рукописи в фильме не передаёт всего накала эмоций. Короче говоря, хорошая книга для жанра биографии
@bedda, я давно его не читала, но раньше очень нравился, просто я тоже из тех, из незрелых, тут дело не в 20-х или других годах, такие люди есть во все времена. Я тут прочитала про его жену, что он много тырил из ее дневников, даже не особо удивилась, мне нравилась в нем эта эмоциональная глубина и нежность, не смотря на порой дикие поступки героев.
@bedda, да фильм средний. Колин в любой роли хорош, конечно:) Я помню посмеялась над гиганской рукописью, Вулфа, кстати, совсем не понимаю и не люблю, всегда казались его книги словесным поносом, но до фильма не представляла себе масштабов:) Редактор и правда герой, что сумел из этого хоть как-то читабельный книги сделать.
@Tatihimikosan, я сначала подумала, что в книге речь про Вулфа, который про кислотный тест написал, потом, конечно, сообразила, что эпоха другая) А этого Вулфа я не читала, для интереса как-нибудь попробую, но боюсь, что меня эта слововязь тоже не впечатлит)
@bedda, нет, который про кислотный тест писал как раз ничего:) А этот тоже вроде невротик, но мне вообще не понравился, текст какой-то рваный, но учитывая, что это по сути куски, оставленные редактором. Я у него читала Домой возврата нет - считается его лучшим романом, но я не смогла проникнуться, хотя название очень часто использую и вообще темы в книге поднимаются важные, но не было какого-то отклика внутри.
@Tatihimikosan, ну да, в книге как раз хорошо описано, как Перкинс, когда Вулф попросил ещё полгода на завершение Домой возврата нет, сказал: все, роман готов, неси все, что написал. И он припер вагон листов без начала и конца)) Ещё очень смешно было, как Вулф связывал между собой вырезанные куски: взамен убранных, к примеру, двух страниц добавлял десять новых для связки))
смотрел кино это. Странное, но забавненькое. Четко помню, что решил - Томаса Вулфа читать не буду однозначно.))
@neveroff, @tatihimikosan, я сейчас скажу вам страшное: я скачала из любопытства «Взгляни на дом свой, ангел», начала читать и залипла)) Саша, если тебе нравится Стейнбек, то у Вулфа появляется шанс) Правда, я проглотила пока только 4 главы, посмотрим, что будет дальше)
@bedda, надо глянуть, кто знает, может и я переменю о нем свое мнение:)
@bedda, давай ты сначала дочитаешь, а потом будешь поминать Стейнбека в суе))
Но если честно - ты меня огорошила.))
@neveroff, да, не буду торопиться с выводами, посмотрим, что будет дальше)) Но пока ощущение как от начала монументальной американской саги