Рецензия на книгу Выкрикивается лот 49 от bedda
Однажды летним вечером Эдипа Маас узнаёт, что назначена душеприказчицей своего бывшего любовника, а по совместительству калифорнийского магната Пирса Инверэрити. Эдипа отправляется в Сан-Нарцисо, чтобы распорядиться имуществом покойного, и случайно (или неслучайно) оказывается вовлеченной в загадку Тристеро - конкурирующей с государственной почтовой службой системой. Корни этого соперничества уходят в далекое прошлое и покрыты мраком.
Конечно же, любопытная Эдипа решает докопаться до истины, и, удивительное дело, едва ли не на каждом шагу начинают появляться все новые и новые зацепки, подсказки и факты. Куча людей оказывается так или иначе вовлечённой в знание о Тристеро, а сама система - связанной с наследием Инверэрити. Чем больше узнаёт Эдипа о Тристеро, тем больше ей является знаков. Они просто валятся на неё отовсюду. И через какое-то время ей начинает казаться, что она находится в центре заговора, что все ее находки о Тристеро словно специально подбрасываются ей, как в какой-нибудь игре.
Удивительно, но мне понравилось. Хотя по всем признакам не должно было.
Во-первых, с постмодернизмом у меня нестабильные отношения. Может сложиться любовь с первого взгляда (что редко), а может совсем наоборот (что чаще). По этой причине и знакомство с Пинчоном все откладывалось, но, как оказалось, зря.
Во-вторых, сюжет закручен вокруг тайны, разгадки которой дано не будет. Отсюда и в-третьих: нелюбимый мною открытый финал. А точнее, главная героиня предложит четыре версии объяснения того, что с ней произошло. À choix, как говорится.
Несмотря на все это, я получила огромное удовольствие просто от самого процесса чтения. Вся эта интрига была облечена в очень увлекательную форму, приправлена толикой абсурда и украшена прекрасным языком. Честно, в финале книги мне было абсолютно все равно, что же на самом деле стояло за этой тайной Тристеро. И была ли вообще тайна, или она явилась продуктом богатого воображения Эдипы, её личной реальностью, подобно той, что ткут героини картины Ремедиос Варо «Bordando el Manto Terrestre».
Для меня этот роман - прекрасный образец постмодернизма, где читатель волен интерпретировать текст, как ему угодно, включать свою фантазию, искать (или не искать) глубокий смысл (которого, возможно, и нет). Игра ради игры, где смысл в процессе, а не в результате. Где цветные стеклышки калейдоскопа складываются для каждого глаза в свой собственный узор.
ПС. Занудно нашла ошибку Пинчона (или так было задумано?): царь Александр II был перепутан с Николаем II.
Вселенский заговор, тайное общество, социальная паранойя... Любопытно. Книга, так сказать, не первой свежести, а говорит о социальных течениях, характерных для нашего времени. Если бы не множественные концовки, закинула бы в хотелки. Любовь к определённости побеждает любопытство.
Как-то и по рецензии, и по аннотации сложно сказать, что могло такого произойти, что это можно было бы интерпретировать как воображение главной героини... Но это даже интригует. А множественные концовки - это здорово, но жаль, что сама книга не интерактивная и неопределенность остается.
@niro_san, ну там, скорее, сама мысль о заговоре и вся эта тайна могла просто родиться в ее восприимчивой голове. Другой человек вообще бы никакой тайны не заметил и спокойно спал)
Вот как подумаю про тайны любовников, так что-то хочется зажмуриться. Не хотела б я на месте тётеньки оказаться. столько может всплыть) гы. Но книга с "додумками" это точно круто!
@natalya.s.alex, там, кстати, упокоившийся любовник вообще фоном) Другой зато весьма затейно появляется и ведёт себя) Но вообще да, сама идея оказаться распорядительницей имущества бывшего озадачивает))
@beshenaia, выразила мое мнение) Тоже хочется конкретики. Но рецензия очень интригует... Возможно и стоит закинуть ее себе на дальнюю полку хотелок)
@tanyhtel, не, если нравится конкретика, то лучше не надо) Там больше для любителей метафизики)
@bedda, спасибо! Ну что ж, тогда нам с ней не по пути)
О, с постмодернизмом у меня тоже не все так просто, но смотря на вашу рецензию, вижу, что все так не плохо. И это имя, Эдипа, прям таки многообещающие)
Люблю постмодернизм, обычно продираюсь сквозь текст, но всё равно люблю. Только очень смущает то, что тайна так и не будет раскрыта.
@asnow1, там и город как бы Сан-Нарцисо, но мне если честно в глаза не бросились связанные с этим ассоциации. Может, там очень глубоко и есть с этим связь, но мне было лень копать, я просто читала в удовольствие))
@lanalana, язык прекрасный, продираться не приходилось. Другое дело, если охота будет скрытые смыслы искать, то тогда возможно придётся продираться)
@bedda, Сан-Нарцисо? Великолепно, а как точно о американском мегаполисе. Рискну прочесть эту книгу.
Зависла от постмодернизма в литературе и утащила читать. Кажется, будет интересно))
@Areliya, надеюсь, понравится)
@bedda, про продираться я имела в виду не язык, а смысл. Бывает, что написано просто, а о чём - попробуй догадайся
Почему-то всегда проходила мимо этого автора, а тут, оказывается, есть, что почитать. Интересненько)
Читал у Пинчона Радуга тяготения - это было просто изнасилование мозга. "Улисс" просто нервно курит в сторонке по сравнению с Радугой.
А тут оказывается, что книги автора могут кому-то понравиться, поэтому такой вопрос - при прочтении мозг будут насиловать? Это очень важно, ибо из-за рецензии мне стало любопытно!
Интересно, а создавалось ли впечатление, что главная героиня двинулась умом конкретно? Что у нее самой, что у читателя. если ответ хотя на оба вопроса да - то книга отправится на полку)
@vandal, не-не, все доступно, и сюжет разворачивается поступательно, никаких завихов) Единственный минус для любителей конкретики - ее отсутсвие в финале)
@kupalinka, двинулась конкретно - нет, мне так во всяком случае не показалось. Паранойя на пустом месте - да, потому что эту «тайну» можно было вообще не заметить и жить спокойно дальше)
Вот у меня с постмодернизмом тоже нестабильные отношения. Почитать что ли эту книгу как-нибудь...Единственное, что отпугивает - открытый финал.