Рецензия на книгу Толстая тетрадь от asnow1

в принципе, солдаты-освободители именно так и должны себя вести. Если пришли в страну-зачинщика. Да что там Германия. Венгры говорят, что и у них половину женщин доблестные спасители не пропустили.
Так что по конкретно этим фразам ничего лживого не вижу.

@neveroff, простите, но я могу сказать, что все венгры полицаи и их слова ложь. Я лично им верить гне настроена учитывая то, что они привечали фашистов, изначально. Навряд ли после такого они будут искренни. Советские солдаты так себя не вели. Тем более с подростком. Исторически не зафиксировано факта изнасилования детей, а остальное это сплетни, фантазии, клевета. Я не верю тому, что не подтверждено документально. Эдак мы можем в рептелоидов уверить сразу. А следуя документам, за изнасилование полагался расстрел. Я не думаю, что нашлось бы желающих встать к стенке. Не спорю, что в армии освободителей были отморозки, но их стреляли за это и уж точно групповух не было. Что ж Кристоф не пишет о зверствах фашистов особо? Но она не ставит цели показать достоверность, для нее главное хайп был, говоря современным языком.

@asnow1, книгу эту я не читал, но то что в советской армии это было гарантирую. В моей семье не было воинских чинов ниже генеральских, в том числе дед, который проходил вторую мировую. Как нквдшник. И лично стрелял не один десяток таких наших солдатиков. Потом их семьям посылали похоронки про "геройски пал в бою".

Да вы просто подумайте - здоровые мужики в ежедневном стрессе, которым нужна разрядка... И никакого секса многие месяцы. Но конечно ни-ни, входили с букетами цветов. Точно.))

Хотите верьте в сказки, дело личное.))

@neveroff, ну не с детьми же! Мой дед тоже воевал, но подобного не было, хотя он дошел до Берлина, и подобными вещами никто не занимался с подростками, да еще и до смерти. Я верю в исторические факты, которые зафиксированы на бумаге. Для меня только это доказательство.

@asnow1, именно после насилия детей и стрелял. По крайней мере что я помню из его рассказов.
В каком чине и какой должности служил ваш дед? Разумеется ниже полковника мало кто что-то знал.

Если только в документы верить, то правду о войне (любой) узнаете только наполовину. Потому что их фальсифицируют и уничтожают только так. Ведь то, что законно на войне резко становится незаконным в мирное время. И кому надо могут оспорить и все такое.

П.с. если что минус не мой

@neveroff, мой дед не был генералом, а служил в пехоте. Почему я предпочитаю факты документированные, потому что часто, особенно западные авторы, тупо врут. Тема гнобления СССР из-за холодной войны была всеми любима, часто бралась в книгу, чтобы прогнуться перед западными двуличными политиками, которые либо потворствовали Гитлеру, либо делали на войне реальные деньги и не помогали СССР большую часть войны. Аготе я склонна не верить потому как она антикоммунистически настроенный человек была.

По поводу минуса - ну, это выбор каждого, что ставить мне. Рецензия на то и рецензия, что это определенная позиция определенного человека, а не попытка всем угодить.

@asnow1, тогда ничего удивительного, что он не знал о подобных случаях - гриф секретности. Скорее слава богу, что не знал, иначе имел бы большие проблемы...

Ну вот я привел вам факты от коммуниста и высокопоставленного офицера, а вы им все равно не верите. Значит дело не в плохих бяках-капиталистах, а в том, что не вся правда удобная.

@neveroff, это не значит, что автор имеет морально право ставить равно между нацистами и советскими солдатами. В книге она особо их зверства не описывает. Вот и получается, что советы плохие, а нацисты прям благодетели.

@neveroff, и еще вы сами говорите, что за это к стенке ставили, а у Кристоф преступление без наказания.

@asnow1, в своей книге любой автор имеет полное и неприкосновенное право делать все что ему угодно. Это его книга, его видение ситуации, его детище в конце концов.
Если вас что-то не устраивает в книге вы также с полным правом лепите ей двойку и критикует. Потому что это уже ваше видение ситуации.
Но парадокс в том, что это ещё вовсе не означает, что ваше видение более правильное и честное, чем автора. На то это и история, которую рьяно и остервенело переписывают победители.))

Про стенку не знаю. Тихо, чтобы никто не знал выводили в лес и пиф-паф после оглашения приговора. Сослуживцы часто были вообще не в курсе.

Она видимо описала конкретный случай. Я уверен, что про многие изнасилования командование и не узнавало.

@neveroff, я с вами не согласна. Если автор пишет о войне в которой погибли миллионы, то спекуляции на этой теме не уместны. Для меня это показатель того, что автор моральный урод. Конечно, если ее родные привечали фашистов, то вопросы отпадают. Просто есть темы табу, которые не могут быть взяты и на них можно потанцевать. Но да, это мое личное мнение. На счет переписывания победителями, то пардоньте, но думать мерзко и низко о своих дедах которые проливали кровь за Родину, а остальные из моей родни ждали своей очереди в душегубку, я не собираюсь. История Победы - это история жертвенности большого количества людей, и приравнивать их к тем, кто нападал на наши земли, мол все одинаковые, это свинство. И это моя личная точка зрения. Я ее выразила в рецензии, которая и подразумевает отношение к тексту, к автору и сюжету. Вы можете со мной не согласиться, но это ваша совесть, ваш моральные принципы и к ним я не имею отношения. Я никого не переубеждаю и ничего никому не доказываю, я просто говорю свою точку зрения. Оценивать мое видение также никто не может объективно, ибо никто не может быть в этом плане судьей, кроме участников военного конфликта.

@neveroff, это образно "стенка", конечно стреляли и в лесу, ну короче в укромном месте. Она не могла объективно что-то описать, во время войны она была шестилетним ребенком. Все что она писала это ее фантазии, в лучшем случае сплетни и слухи, которые часто поверхностны и умалчивают иные факты. Так, что ее писанина без доказательна. Я считаю, что о войне надо писать деликатно, на хорошем базисе фактов, которые можно предоставить читателю, а не то, что она приводит - бредятина, как и ее книга в целом.

@asnow1, ей во время войны было 6 лет и она о ней пишет бред.
Вас во время войны не было и в проекте, но, конечно, вы знаете лучше нее и пишите истину. Аня, это удивительно)))

@neveroff, начнем с того, что я не выставляю свою писанину и не называю это реальностью. Если писать о войне, то извольте факты на бумаге. Но, Алекс, если вам хочется думать низко и плохо о советской армии, это ваше проблемы. Вы первый пришли к моей рецензии со своей точкой зрения и я вам отвечаю. Вы стараетесь меня видимо в чем-то переубедить, что-то доказать. Но лично мне это не нужно. У меня своя точка зрения, которой я придерживаюсь. Это называется моральный принцип. Моя рецензия это еще раз субъективное отношение к автору, книге, сюжету. И оно может не совпадать с вашим. Но менять его в угоду вам, иным пользователям я не собираюсь.

@asnow1, я никогда не думал плохо о Советской армии. И повторил вам это уже раз 100.
Я, да, хочу вам напомнить что армия состоит из отдельных людей. А люди бывают разные - герои и трусы, порядочные и подонки. И в СА тоже. И то что вы их всех обобщает и обеляете козлов, то этим оскорбляете память настоящих воинов, ковавших победу
А самое страшное - вы реально не понимаете этого. Вот это ужас. Значит подонки, насилующие детей будут продолжать существовать, так как всегда найдется кто-то кто под пропагандистским предлогом их оправдает фразой "этого не может быть никогда".
Да, я хотел чтобы вы отделили мух от котлет и вспомнили, что в каждой бочке меда есть ложка дегтя.
Но если вам нравится ставить рядом своего деа-героя и морального урода, насилующего подростка, на основании что у них погоны одинаковые - ваше дело, ваша совесть и ваша мораль.

@neveroff, вы изворачиваете все мои слова и объяснения. Я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Если вы считаете, что советская армия = фашистам, то это ваши проблемы. А в книге меня возмутил именно знак равенства и обеление фашизма. В ее книге освободители дикие, грубые, тупые, автор запросто , не разбираясь лепит все в одну кучу. Но видимо лично сей факт вас не волнует. Вы делаете акцент именно на моем отношении к ее писанине. Но позвольте, я что должна умилиться этим описаниям? Слезу пустить после того, как тех кто создал Холкост венгры встречали с хлебом с солью? И ли устыдится, что я русская и мои деды воевали, и все это на фоне ее фантазии без подтверждающих фактов? Или принять все, что она пишет на веру? С чего? Если она изначально негативно настроена к стране советов была. Разбирают армию по солдатикам, так автор этого не делает в романе, извольте спросить с чего я должна это делать? С чего я должна ей верить? Книги о войне, повторюсь еще раз, обязаны содержать либо исторические реальные ссылки, либо они становятся пропагандной определенного посыла. А посыл у нее прост - зря победили советы, ее друзья были фашисты. Примерно такая фраза звучит из уст одного из персонажей. Так что, нет, верить такому автору я не могу, она уже предвзята, изначально.

@asnow1, мнение писательницы меня действительно не волнует. Потому что это не мнение, она о нем написала книгу, как видела. Имеет право, даже если 300 раз ошиблась.

Я не делаю акцент на вашем мнении к ее писанине. Как раз это я вам каждый раз и пытаюсь сказать, но вы упорно про эту тётку говорите.
Я зацепился за вашу мысль, что в книге ложь про советских солдат, т.к.никто из них и никогда так не сделал бы.
И я именно об этом и толдычу - делали, и не раз. Насколько то что автор пишет соответствует правде мне не интересно.
Мне важно, что у и у вас в рецензии неправда написана.

Давайте закроем тему. Вашу позицию я давно понял, хоть и жаль, что умная девушка зажмурилась, заткнула пальцами уши и отказывается смотреть на реальность именно в вопросе Второй мировой.

Мою позицию, буду надеяться хотя бы после двух последних комментов, вы тоже поймёте правильно. А то до этого понимали наоборот почему-то...

Больше мы уж точно ничего друг другу не объясним.

@neveroff, я по-моему ранее намекала на закрытие темы. Ваша точка зрения исходя из логических предпосылок тоже может быть ошибочной. Если так рассуждать. Но еще раз повторюсь, что я по данному вопросу точку зрения не поминаяю. И да, я не вижу смысла нам дальше это муслоить, а сылалась я на писательницу потому что обсуждаем ее книгу, прежде всего, а не мое мнение отдельно.

Но даже если опустить опусы о армиях, то книга убога сама по себе, я и другие аспекты убогости приводила. Моя рецензия строится на нескольких пунктах того что на мой взгляд мерзко.

Но дискуссию по политике и войне считаю закрытой. Если хотите обсудить стиль автора, ее сюжетные иные завихрения и непотребства, то я готова для данного обсуждения, т.е то что помимо сцены изнасилования.

@asnow1, я полагаю, что тут, как почти всегда бывает, вопрос в деньгах. Что можно продать и три десятилетия назад, и два, и сейчас на Западе? Девиации и русофобию. Так вот тут сразу комбо - и то, и другое. Думаю, после того, как утихнет вполне объяснимый гнев, надо постараться как-то позабыть про этот мусор и не тратить собственные нервы...
У меня только один вопрос остаётся, нафига эти отрыжки переводятся и вкидывются на наш рынок? За чьи деньги? Не за грантовые ли? С какой целью?

@masyama, а я стараюсь составлять собственное мнение о таких спорных книгах только после прочтения. Иначе можно ошибиться и очень сильно.

@masyama, данный автор потом что-то еще писала, но другие ее книги так не выстреливали как эта тетрадь. Да, русофобия и впускание таких скандальных тем, как инцест и признаки педофилии - это все, видимо показалось на Западе смелым и прогрессивным, просто все эти награды книге иначе непонятны. Почему перевели эту книгу и опубликовали у нас? Это тоже открытый и большой вопрос, я думаю просто из-за отсуствия цензуры. Особенно в начале 90-ых к нам в страну хлынуло свободно большое количество литературы, не всегда качественной. В том числе много выпускалось и на разные западные гранты, как вы верно заметили.

@beshenaia, да можно ошибиться и очееь сильно. Вот я увидила восторженные отзывы и думала, что будет нечто достойное, а как сильно ошиблась)

@asnow1, да, я считаю, что цензура необходима. Но просто же ничего не бывает))) Поэтому, а) отродясь не хватит политической воли её ввести как институт, потому что это ударит по публичному образу предложившего такое. Достаточно почитать комментарии под новостями о том, что давно пора прижать к ногтю некоторых "артистов", пропагандирующих разные нехорошие и безнравственные вещи; и, б) где взять цензоров? Это квалифицированная работа, требующая высокой профессиональной подготовки сразу в нескольких областях. Тут с редактурой-то частенько бывают проблемы))) Так что не думаю, что нормальная цензура появится в обозримом будущем. Может быть, когда-нибудь... И то, если известное интернет-изречение "Господь, жги!" не воплотится в реальность ранее)))

@beshenaia, не, свой опыт, конечно, штука хорошая, и такой подход безусловно разумный. Но всё же доверять чужому мнению тоже естественно, тем более когда оно, на мой взгляд, изложено недвусмысленно. Не помню откуда эта фраза, то ли из кино, то ли из какой-то книги, но "если что-то выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, то, скорее всего, это утка". Поэтому я вполне доверяю мнению Анны и не собираюсь лично тыкать в утку палкой, чтобы убедиться, что это-таки не орёл...)

@masyama, а если я вам напишу, что это одна из лучших книг, которые я читала?)) Она у меня в избранном и она прекрасна

@masyama, и даже здесь, на ридли, большинство оценок положительных) Все жрут говно, кроме одного читателя?

@loki, 1. Я за вас порадуюсь и вспомню, что это уже не первый случай, когда наши вкусы в литературе ( а они, возможно, отражают мировоззрение в целом) расходятся. Бывает) 2. Я не знаю.

@masyama, я только к тому, что перед тем, как соглашаться с чьим-то мнением относительно книги, фильма и тд, действительно лучше с ним ознакомиться самому. Мне вот даже пришлось прочитать 50 оттенков серого!))) Чтобы можно было ругаться на них уже аргументированно))

@masyama, поддержу @loki.
Моё мнение на книги с её мнением совпадает гораздо чаще, чем с мнением Анны. Я не могу утверждать, что мнение Оксаны более правильно, но оно мне понятно. Плюс мы несколько раз обсуждали похожие книги. Благоволительницы , например. Там тоже много мерзкого, но книга очень сильная.
Поэтому, повторюсь, чтобы сделать выводы по книге, мне реально требуется её прочитать. И никак иначе.

@masyama, @masyama, да цензоров сейчас в нашей стране нет и им не откуда взяться, как специалистам, хотя в тех же "свободных США" своя негласная цензура существует. На счет восприятия книги, конечно следует прочесть хотя бы пару страниц, чтобы понять твой ли текст/автор/книга. Я вынуждена была прочесть всю тетрад эту из-за участия в книжном мобе "Полуночный экспресс", ну решила я добить ее, чтобы не искать замену. Но книга мне изначально не понравилась такой своей грубостью. Не спорю, что у этого произведения свои почитатели, но это всего лишь показывает наши разные литературные вкусы, которые формировались с помощью разной литературы. Мне, например, как-то классика "Волхв" не зашла, хотя признанно всем миром и есть те, кто обожает эту книгу. Или я была разочарована прочитав "Маленькие женщины". Тут фишка насколько мой вкус совпадает с вашим. Посмотрите мои остальные рецензии на те книги, которые вы читали. Если совпадает наше мнение по ним, то возможно, что и здесь все совпадет.

@loki, в принципе, если вам нравится тетрадь, то можете прочесть Конец семейного романа и /Спокойствие. Они похожи стилем повествования.Мне не понравились, но вам может зайти.

@asnow1, если честно, я вообще не помню в этой книге ничего, связанного с солдатами, я обратила внимание на другую историю + это совсем не значит, что я люблю всякую грязь))) но на книги обращу внимание

@loki, наверное каждому из нас что-то определенное бросалось в глаза. Но даже, если отставить в сторону ситуацию с солдатами, то остальные сцены мне просто не понравились. Указанные мной книги также содержать некоторые перевертыши в сюжете еще.

больных фантазий Кристоф - это по поводу событий с близнецами или отсылки еще куда-то?

@kupalinka, все вместе - но больше всего отторжение вызывают грязные сексуальные сцена, например совокупление девочки и собаки.

Говорят, что все такие мерзости устраивали американские солдаты на оккупированных территориях, а на Советскую Армию потом свернули. То есть буквально-"это не я, это он, он". Они уже тогда были мастера информационной войны. Наши по сравнению с этими зубрами- слепые котята.

@bibliomany-60, русофобия всегда цвела махровым цветом на Западе.

@bibliomany-60, жаль здесь нет смайла "рукалицо".
Если что-то не устраивает в истории своего народа, скажи что то были американцы и все дела. "Хто всрався? Невiстка" (с)

@neveroff, Вы так на меня набросились, прямо -"рука-лицо" .Можно подумать я из своей головы это выдумала. Это информация такая прошла вот не помню ,по Интернету или по телевизору. А о Вас лично я была лучшего мнения.

@bibliomany-60, В Интернете и по ТВ вам расскажут какую угодно лапшу. Нужно же отбрасывать зерна от плевел. Люди не совершают преступлений по причине принадлежности к определенной нации.
И передавать такую "информацию" нет никакого смысла. Лет 8 гуляет по интернету фотошопная картинка "черного льва", давайте начнет верить, что он существует, ведь нам это показали...

А по поводу мнения... Я привык, что обо мне думают очень по-разному. В том числе плохо и очень плохо. Это нормально и меня более чем устраивает.))

@bibliomany-60, с другой стороны, хотя я не меняю мнения насчёт обсуждаемой темы, признаю, что форма, в которой я ответил, была некультурная и где-то даже грубая. Оскорбить я точно не имел желания.

ничего себе, какой огонь разгорелся! захотелось почитать)
меня только пугают мнения, высказанные в поддержку введения цензуры... да ещё на литературном форуме. Что же это получается, это не Царь виноват - мы сами напрашиваемся?..