Рецензия на книгу "Мастер и Маргарита": за Христа или против? от beshenaia
#мир_знаний (Литература)
#книжный_марафон2023
Я читала роман «Мастер и Маргарита» столько раз, что уже давно сбилась со счёта. Я знаю его практически наизусть, но это абсолютно не мешает мне при каждом новом прочтении влюбляться в него, как в первый раз, и постоянно делать открытия. Словно каждый прожитый день заставляет звучать роман несколько иначе и открывать перед читателем всё новые и новые грани. Вот почему я решилась пойти на эксперимент и прочитать то, что же думают о «Мастере и Маргарите» другие.
И выбор у меня, доложу я вам, был не просто огромным, а очень огромным. Даже сложилось впечатление, что каждый уважающий себя критик или литературовед счёл себя обязанным высказаться об этом великом романе, словно без этого он не критик, а так – ерунда какая-то. Текст изучили вдоль и поперёк чуть ли не под лупой. И всё же это не мешает снова и снова обращаться к роману и искать в нём нечто новое в надежде сделать великое и заметить нечто такое, что упустили все предыдущие искатели. К этой книге меня привлекло в первую очередь её название. Будучи человеком верующим, религиозной и набожной я себя точно не считаю. И всё же мне хотелось бы знать, выступает ли роман за Иисуса Христа или против него.
Первое, что бросается в глаза при прочтении, так это то, что автор книги искренне влюблён в роман «Мастер и Маргарита». В этом он честно признаётся сам, но мне, в принципе, было бы вполне достаточно его слов о тексте романа, в которых он приравнивает его к поэзии. О, эти строки о грозе над Ершалаимом!.. А второе – это то, что автор не просто человек глубоко верующий. Он ещё и священнослужитель! Не знаю, как я упустила сей факт при выборе книги, но при прочтении сомнений не осталось.
Вообще мне всегда было интересно посмотреть на текст романа именно со стороны религиозного учения. Дело в том, что почти мы все с этой точки зрения очень невежественные люди. Ведь раньше знание Библии было само собой разумеющимся. А мы… Ну, в лучшем случае читали что-то и знаем имена нескольких библейских персонажей. А посему при всём желании (просто в силу ограниченности знаний) не способны заметить всех отсылок именно к религии.
С этой точки зрения эта книга практически идеальна. Ведь автор буквально берёт своего читателя за ручку и проводит по всем сценам романа, перекликающимися с событиями пасхальной недели. Среда, в которую Аннушка разлила масло. Сеанс чёрной магии в чистый четверг. Очередь халявщиков в Великую пятницу… Кое-что из этого было мне уже известно, но с таким подробным и обширным описанием я столкнулась впервые. И это реально было интересно.
Кроме того, автор регулярно обращается к опере «Фауст» и к «Фаусту» великого Гёте, находя интересные пересечения практически в каждой главе. Но что мне в корне не понравилось, так это то, как автор этой книги говорит о героях романа. Он их не просто не любит, он их практически ненавидит и презирает. Один председатель Босой вызывает в нём жалкое подобие симпатии. А мастер и Маргарита… За образ Маргариты мне было особенно обидно. Не знаю, чего здесь больше, женской солидарности или просто возмущения на счёт того, что автор просто не любит женщин. Вот и решил отыграться на бедняжке по полной программе.
Так или иначе, я всё равно считаю, что чтение не прошло для меня даром. И, вероятно, когда я решусь на ещё одно перечитывание романа, смогу посмотреть на него уже новым взглядом.
Так, не большой комментарий по автору - он уже лишен сана священника, за довольно негуманные высказвания (поглумился над покойным коллегой, который умер от Ковида)
И почему меня не удивляет, что автор плохо отнесся к Маргарите (уж не знаю, что он там говорил, но представить могу). Она же абсолютная противоположность "правильной" женщины по религии. За то она мне и нравилась в книге)
@asnow1, ничего удивительного. Мне вообще по тексту показалось, что автор мнит из себя эдакого всезнайку. Часто встречались фразы типа "ошибаются те, кто считает, что Булгаков думал то-то. На самом деле он имел в виду..." Так и хотелось спросить, откуда он это знает, что думал Булгаков? Наверное, с духом общался...
@SKantor, если кратко, то она распутная бабёнка, специально подосланная Воландом к мастеру, чтобы соблазнить его на публикацию романа. И любви у неё к мастеру нет совершенно. А её регулярные помыслы о самоубийстве - страшный грех. Да и вообще, Маргарита была ведьмой ещё до начала событий романа. Но, главное, вечность с ней не награда, а наказание для мастера.
@beshenaia, у него видимо есть особый грех - гордыня.
@beshenaia, короче, ровно обратное от того, что я думала о Марго при последнем перечитывании. И почему я даже не удивлена. Для любых религиозных деятелей, сильная женщина всегда и распутная, и ведьма, и вообще фуфуфу. А хорошая женщина - глазки потупила и пошла на кухню детей рожать.
@SKantor, прям на кухне???
@beshenaia, ну, знаешь, не отходя от рабочего места, а то вдруг муж захочет пожрать, а еды нет. Так что пусть рожает и готовит одновременно, и не выпендривается.
Любопытно, он любит роман, но не любит героев? Странное сочетание. Мне тоже не нравятся ни Мастер, ни Маргарита. И если первый просто страдающий персонаж без четкого пониманию, что ему нужно и зачем, и его практически не заметно по ходу прочтения. То Маргарита прям вызывает неприязнь, и это совсем не связанно с её поведением, которое не принято в обществе. Принято)
@irina-green, он считает всех героев романа отрицательными.
@beshenaia, но ведь там действительно нет положительных, кроме пожалуй Иешуа. Хотя он показан однобоко, поэтому тоже нельзя однозначно утверждать о его положительности.
@irina-green, смотря какими мерками мерить. Автор подходит к персонажам скорее с точки зрения жёсткой религиозной морали. Все грешники - в ад их! А вот Босой покаялся, Босой почти хороший...
Как по мне, такая оценка слишком строгая. Ведь люди - они всего лишь люди. И ничего человеческое им не чуждо.
У нас в школе его учебники были в библиотеке. И тут я в комментариях узнаю, что его ещё и сана лишили...
@rina_rot, вот это активный дядька! Ещё и учебники писал.
@SKantor, для любых религиозных деятелей... Честно говоря, меня такое обобщение ставит в ступор. Как и сам образ "религиозной женщины". Вспомнить только первую русскую святую княгиню Ольгу. В любом случае, глазки в пол это не единственная модель религиозного существования, хотя со стороны может казаться иначе. Или разный личный опыт
Хотела перечитать Мастера ещё в рамках книжного клуба, но не уложилась по времени. Я к этому вернусь. Теперь ещё и эта книга заинтересовала. Читала другие статьи религиозных авторов по Булгаковому, но конкретику плохо помню уже(
@san.d.ark, для меня образ христианской женщины самый мало знакомый, я больше с еврейством и мусульманством знакома. Но обычно они примерно одни "ценности" поощряют - скромность, покорность и прочее "сиди - не рыпайся". И обычно любая другая модель поведения воспринимается с тем или иным осуждением. И это даже не когда-то там, а в современном мире.
@SKantor, у меня есть мысль, что многие шаблонные модели не столько религиозные, а из общества, временного отрезка в целом. Недавно верстала книгу писем советской семьи врачей своим детям, работали в Ливии. Так вот даже в плане наставлений, девочке одно, сыну другое. Чёткие соц роли гендерные. Хотя сами безбожники (сами себя так называют) в котором поколении. Это и без религии есть в самих людях.
Бывает разное, но именно про христианство изнутри могу сказать что в норме это только в анекдотах - рожай борщи.
Про евреев и мусульман не знаю. Подозреваю, что у них своё мироощущение и виденье. Ещё поняла, что у меня вызывают уважение покрытые женщины, которых я знаю сама в жизни. Если это осознанный выбор человека, стремление. К счастью у нас нет законов, предписывающих так ходить всем. Поэтому либо это из семьи, либо личное желание. Надеюсь конечно что в большинстве случаев второе. А ещё с другой стороны понимаю, как это сложно, живя в обычном городе, учась в светском вузе/школе взять и надеть хиджаб. Это надо ещё смелость иметь)
@san.d.ark, я живу в окружении довольно большого количества религиозных евреев. И мне кажется, тот самый осознанный выбор, чаще всего все равно последствие воспитания и навязанного мировоззрения. Когда всю жизнь, с ранних лет твердят, как и что надо делать, это уже никак не может быть осознанный выбор. Другое дело у меня есть знакомая, сильно религиозная, и она чуть ли не шепотом рассказывала, какая она грешница - имеет айфон, о котором ее раввин не знает. Вот это осознанный выбор - хотеть иметь современные технологии для работы, пусть это и запрещено.
А гендерные роли все равно веками были схожи, просто в разных культурах разная жесткость соблюдения этих ролей был. Но если современное общество относительно спокойно относится к смене ролей, то те религиозные слои, которые знакомы мне, всеми силами стараются их удержать неизменными. Независимо от желаний или чувств отдельных людей.
@SKantor, а вот это интересно) а в чем проблема для равина в айфоне? И почему этот вопрос должен регулировать равин? Из всей Торы я знакома только с пятикнижием Моисея, но могу поклясться - там ни слова про айфон)) а если серьёзно, то в любой группе, необязательно религиозной, есть разные люди с разным уровнем адекватности и понимания религии. В силу разных причин и даже интеллектуальных способностей, биологических. И могут быть такие местечковые истории. Жить в обществе верующих не обязательно быть верующим тоже. Также и с атеистами. Люди же переходят из религии в религию, или из неё или наоборот. Другой вопрос если система сверх консервативная и выходя из неё ты выходишь из общества.
@SKantor, и с другой стороны, насколько осознанный выбор у человека, который вне религии и ни малейшего представления о ней не имеет? Не воспитан в ней, не знаком. Потому что родители родители к религии агрессивны и безразличны. Это ведь тоже выбор за человека, других людей. Я ещё не встречала ни одного атеиста, который бы говорил ребенку: я не верю, сынок, но может быть для тебя это важно. В пятницу мы пойдём в мечеть, в субботу в синагогу, а в воскресенье в костёл. Это не смешно, верующие не убогие дураки)
@san.d.ark, у религиозных евреев много чего запрещено из-за потенциального "отвлечения" от главного - обычный старый мобильный им иметь можно, так как разговоры по телефону не запрещены (тут уж не знаю почему, но видимо совсем в средневековье тоже жить не хочется), но вот в смартфонах есть камера и интернет, и приложения, и все это запрещено. Хотя для меня лично непонятно, чем Вотсап страшнее звонков, но внятно мне даже религиозные не смогли объяснить.
Насчет жизни в обществе верующих - тут скорее не про веру, а про соблюдение. Можно не верить в бога, это все равно никто проверить не может, но если в обществе верующих жить вопреки традициям - заклюют только так. У нас таких примеров в Израиле очень много. А уж как любят консервативные религиозные проклинать тех, кто вышел из их общины, можно говорить долго.
Ну, я знаю довольно много людей, которые с возрастом пришли к религии. И да, их воспитывали атеистами, но в какой-то момент, они пришли к вере. И это их осознанный выбор - жить так, а не иначе. Я наоборот - в детстве учила в лайтовой версии еврейские традиции, но у меня это не вызвало никакого желания углубляться во все, хотя не думаю, что мои родители запретили бы. И это тоже осознанный выбор.
@SKantor, легко могу представить такие заперты на уровне маленькой общинки, или как веяние. Но не у во всей «церкви» как института. А как у них с группами в соцсетях, онлайн мероприятиями, теми же лекциями проповедников и разборами Свщ. Писания? Не может быть такого, что они начисто игнорируют этот сегмент для проповеди, не те времена
@san.d.ark, для меня сам термин "лекции проповедников" звучит очень странно в контексте местных. Честно говоря, не особо в курсе групп в соц.сетях, но есть такие которые любят в телевизоре продвигать свою позицию и конечно, есть партии в правительстве, причем разные течения ненавидят друг друга не меньше, чем светских людей. Есть течения которые скорее рады пропагандировать свою веру, а есть те, которые не рады чужакам вообще. Скорее они стараются удержать своих или навязать традиции, но не привести именно к еврейству. Например, автобусов в субботу быть не должно для всех, но при этом, неевреи все равно плохие и недостойные.